Msg 1 of 17: Đã gửi: 13 April 2007 lúc 8:13pm | Đã lưu IP

Từ khi viết bài ghẹo ông dungtuvi trong mục này tôi ít khi vào lại đây. Sở dĩ tôi ghẹo ông ta vì ngoài đời tôi khá quen ông này, anh em đi uống vài chai bia mấy lần, anh em chọc ghẹo nhau cho vui chứ chẳng có ý gì để mấy kẻ thừa nước đục thả câu như ông

còn ông vốn dĩ là 1 người chẳng bình thường, cứ nhìn các bài của ông thì thấy rõ: nâng lên hay đạp xuống cũng từ ông, do đó ông khen hay chê cũng là nhàm

Tuy vậy, tôi cũng viết cho ông vài điều sau:

- Trình độ Tử vi của ông tới đâu thì tôi chẳng biết, nhưng muốn đánh đổ lý thuyết Tử Vi Chân Thuyên thì ông nên quay về Lý, về gốc mà nhìn, chứ chúi mũi đòi đem lá số này, lá số kia ra mà đòi phân cao thấp thì chẳng đi đến đâu, vì ắt mỗi "trường phái" đều có những lá số nghiệm đúng lý thuyết của nó, mà 1 sự thật là Tử Vi có quá nhiều trường phái do Tam sao thất bổn từ gốc Trần Đoàn. Tôi nhìn thấy TVCT sai căn bản quan điểm an nguyệt hạn dựa vào Lý mà luận ra, nhưng Tử Vi chẳng phải là món tôi ưa vì tôi chưa gặp thầy tử vi nào ra hồn đáng để học hỏi nên thôi không muốn chen chân vào. Muốn giỏi tử vi cần phải giỏi Dịch Lý, không biết Dịch Lý thì học Tử Vi chỉ như kẻ mù đi đêm, nghe ai chỉ sao mình học vậy

- Bát Môn cũng có nhiều cách an, ví dụ như tác giả Thái Kim Oanh có lập luận an/khởi cung, tháng khác với lập luận của ông nào đó mà chưa có ông nào chứng minh thuyết phục về luận điểm của mình. Còn nếu dựa vào "kinh nghiệm" học của người xưa thì xin miễn, để cái đầu xả hơi thì tốt hơn lao theo nó mà nghiền ngẫm

- Lục Nhâm tiểu độn cũng vậy, khởi cung bằng Năm hay Tháng là 1 lý thuyết cần lý giải rõ ràng, không thể chia Nam-Bắc phái mà khẳng định, khác nào chấp nhận Bát Quái trên lưng con rùa mà tiếp tục học

Có quá nhiều sách này nọ bày bán, nhưng đa phần là man kinh vì do người viết cố ý hay thiếu hiểu biết, gặp được thầy giỏi là may mắn trong đời. Thầy giỏi là thầy không bao giờ nhờ đệ tử hay người ngoài đoán dùm chuyện mình (chuyện người thì sáng, chuyện mình thì quáng); thầy giỏi là thầy chấp nhận "bí" khi thật sự "bí" chứ không trả lời "thiên cơ bất khả lậu, học đi rồi sẽ biết" như 1 ông ở SG khiến học trò hoang mang.

Vài dòng gửi ông HC, và cũng nhắn ông là nên sử dụng 1 nick mà viết bài cho dù bài để góp ý, phê bình, luận, đả kích, ... Chứ như 1 kẻ trong lớp Dịch nhập môn của tôi đang học bày ra nick Julian ngoài này để đối đầu với tôi thì hèn thật

Msg 2 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 4:19am | Đã lưu IP

Tối ngày  lôi tên tổ Xuân Phong, thầy Cao Thanh ra làm ngáo ộp, bản thân thì dỡ ẹt, đang xin chui vào lớp học Dịch xin thọ giáo từ  ông Quảng Đức tại thuvienvietnam, lấy gì để BIỆN ?

Tôi không bao giờ ghi danh hay ham muốn học Dịch từ ông QD, tức tôi chẳng bao giờ lai vãng tại hành lang lớp học của ông đó !

Ai đọc văn tôi thì biết đó là tôi cho dùng Nick nào đi nữa ! Nhất quyết không là kẻ đánh lén !

Tôi không biết tại làm sao có một người quá kém như dmvk về tâm lẫn về tài lại hay khiêu chiến người khác ? Kém về tâm thì là chuyện binh thường vì con người thường Tham Sân Si, còn kém tài thì về nhà học thêm nữa đi nhe !

dvmk lõm bỏm đọc sách mà không nhớ, nghe ngóng chuyện hàng hiên, xong đem ra viết tên sai bét nhe, nào Phạm Duy Cần, Phạm Hiến Lê, Duơng Thế Ban. Chú mày hay xúc phạm đến các tiền bối quá vãng lắm đó, tội này đáng đem ra tứ mã phanh thây !

dmvk thật sự là tên khùng, chúa tể đê hèn lôi người này người kia ra bơi móc mà thực lực của mình không có chi !

LCT2007

Msg 3 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 4:42am | Đã lưu IP

- Trình độ Tử vi của ông tới đâu thì tôi chẳng biết, nhưng muốn đánh đổ lý thuyết Tử Vi Chân Thuyên thì ông nên quay về Lý, về gốc mà nhìn, chứ chúi mũi đòi đem lá số này, lá số kia ra mà đòi phân cao thấp thì chẳng đi đến đâu

dmvk

Vậy trăm năm nay các cụ đại thụ TỬ VI VietNam dùng lối gì để coi?

Áo mặc sao qua khỏi đầu!

Cho dù thuyết đó có đúng trong 1 vài case, không có nghĩa phải đúng cho đa số !

Thôi dmvk ơi, cậu chỉ là con đà điểu chúi mũi trong cát, lại hay chê baii đồng môn trong diễn đàn bói Dịch lắm, lúc giải quẻ thì đi nước đôi, lại còn ngoác miệng ra "đoán thì phải được hay không được mới là cao thủ".

Xin trích dẫn lời của kẻ XẠO:

ủa, tôi nghĩ là cầu Quan danh mà bị Quan khắc thì không lên được, không biết đúng không vậy ?

Mà sao quẻ này không luận khía cạnh Lục Xung là không tốt?

giờ thắc mắc: Di - Phệ Hạp - Chu tước

chuyện u đầu hay sứt trán không quan trọng, tôi chỉ hỏi về lý thuyết mà thôi tại vì tôi đọc sách thấy rằng: cầu điều gì mà Dụng thần khắc lại ta (Thế) đều không tốt ngoại trừ cầu Tài. Bản thân quẻ Khảm theo lý thuyết 6 hào là xung, theo nghĩa ý tượng Dịch là hãm hiểm mà Thế đứng hào 6 chơi vơi thì còn ai theo giúp.

Thế không đủ lực mà còn bị Quan (cơ quan làm việc, boss, danh) khắc, Nguyên thần là Phụ mẫu - Thân - Kim lại chẳng giúp ích được gì, nên tôi nghĩ là khó lắm

Mà thôi, chờ kết quả xem sao rồi rút kinh nghiệm

(1) vậy là khẳng định không được chức supervisor rồi (lý thuyết đã khẳng định - lời đoán của tui cũng hổng sai hen )

(2) còn được vị trí Trainer là ý (đoán) 2 (thiệt tình tui nhìn không ra  - chịu - đang học mà)

theo tôi nghĩ dù quẻ lên được supervisor thì quẻ này cũng không thể gọi là để đáng học nếu như không lý giải logic được mà ở đây chỉ có Nắng Chiều luận, còn ông ĐKTài thì luận hàng đôi, chưa dám khẳng định, nên chưa gì để khen ở đây

Phê bình :dmvk: direct hit, tuy còn thòng câu "thì không lên được, không biết đúng không vậy ? ", có vẽ như không tự tin và đi nước đôi. Rồi lại vớ vẫn, "Mà thôi, chờ kết quả xem sao rồi rút kinh nghiệm" tức không phải là cao thủ dám đoán dám chịu !

Msg 4 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 5:12am | Đã lưu IP

Tối ngày  lôi tên tổ Xuân Phong, thầy Cao Thanh ra làm ngáo ộp,

Chú mày cũng hay xúc phạm đến các tiền bối quá vãng lắm đó, tội này đáng đem ra tứ mã phanh thây !

dmvk

Msg 5 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 5:17am | Đã lưu IP

đang xin chui vào lớp học Dịch xin thọ giáo từ  ông Quảng Đức tại thuvienvietnam, lấy gì để BIỆN ?

lại thêm 1 kẻ không hiểu chuyện mà lại học hồ đồ

tha thứ cho hắn

dmvk

Msg 6 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 5:20am | Đã lưu IP

mấy cái dẫn chứng của ông ... ngốc quá ... chán ông quá, lốc cốc leng keng ạ .... Chú mày cũng hay xúc phạm đến các tiền bối quá vãng lắm đó, tội này đáng đem ra tứ mã phanh thây

chỉ có những thằng ngu mới tìm ví dụ (lá số) để phản biện lý thuyết của người khác bởi vì sẽ có những thằng khùng khác tìm ví dụ (lá số) khác để đập lại cái lý thuyết của thằng ngu đó

dmvk

Msg 8 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 6:08am | Đã lưu IP

giờ thắc mắc: Di - Phệ Hạp - Chu tước

nghĩa là khi nêu thắc mắc (Di) thì sẽ có vài thằng khùng nhảy vô kiếm chuyện (Phệ Hạp) gấu ó (Chu Tước)

Ngu quá mà còn dẫn chứng, Ông đoán để sẵn đó mà ai không biết, cuối cùng đã có 1 minh chứng .... tiên tri là vậy đó

dmvk

Msg 9 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 6:16am | Đã lưu IP

Từ khi viết bài ghẹo ông dungtuvi trong mục này tôi ít khi vào lại đây. Sở dĩ tôi ghẹo ông ta vì ngoài đời tôi khá quen ông này, anh em đi uống vài chai bia mấy lần, anh em chọc ghẹo nhau cho vui chứ chẳng có ý gì để mấy kẻ thừa nước đục thả câu như ông

dmvk

tôi mà đăng bài này bên VLS thì chắc bị xóa ngay:

Xin hỏi ông Dungtuvi (nếu có ghé ngang qua đây):

Ông Thiên Sứ với lý thuyết đổi chỗ Tốn - Khôn trong Hậu thiên Bát Quái Văn Vương và viết nên lý thuyết cho Phong Thủy Lạc Việt, nhiều lần khẳng định các thầy Tàu sai điểm này nên không trấn yểm được non sông người Việt ta

Trong khi được biết ông Dungtuvi thuộc thế hệ gia tộc cụ Dương Thế Ban và mới thọ giáo 4 tháng Phong Thủy với phương pháp của Việt Nam Dịch Lý Hội do ông Cao Thanh hướng dẫn, lý thuyết vẫn theo thứ tự trong Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương

Vậy theo ông, 2 hệ lý thuyết này có mâu thuẫn gì nhau không? Hay cả 2 đều đúng?

dmvk

LCT : chưa thấy ai luơn lẹo hơn dvmk .

Chú mày quen với dungtuvi, viết bài tâng bốc gà nhà (học Dịch từ thầy Cao Thanh mà dmvk ca tụng lên mây xanh cùng với Xuân Phong) . Bài phía trên chế nhạo anh Thiên Sứ, đó là mục tiêu chính của chú ! Thế chú mày có lựa cơ hội để nói xấu VietLySo hay không, có lựa nước đục thả câu hay không ?

Có phải ngoài nick dmvk, chú còn lấy nick cà chớn, bù lon bù liếc gì  khác vào viết trả đủa người khác không ?

Viết như vầy lộ ra cái ngu của người từ trường làng nay vào đại học, ngơ ngáo : Vậy theo ông, 2 hệ lý thuyết này có mâu thuẫn gì nhau không? Hay cả 2 đều đúng?

Vậy hỏi lại dmvk: từ trước tới giờ, đại đa số các Tử Vi gia dùng lối gì để coi tiểu hạn ? Chẳng lẽ 2 hệ lý thuyết (lối thịnh hành và lối TVCT chỉ có khoảng 3 mống chánh dungKQ, chínhan và đà la, cùng vài thân hữu) dĩ nhiên có mâu thuẫn, có thể cùng tồn tại vì mỗi bên không cần đếm xĩa đến cái của bên kia !

LCT2007

Msg 10 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 6:30am | Đã lưu IP

nếu ông đóng học phí cho tôi, tôi sẽ dạy cho ông cái Lý Dịch của Trần Đoàn gửi vào trong Tử Vi đó, sau đó ông tìm ra cái đúng sai cho mình và cho người  khỏi phải thắc mắc vòng vo ... muốn biết lý thuyết của người khởi vấn đề sai chỗ nào thì phải nhìn từ cái Lý của nó,

Trần Đoàn đã tính sẵn hết rồi, chỉ còn những thằng khùng mới nhảy vô phát kiến này nọ ra trường phái mới

dmvk

Msg 11 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 6:45am | Đã lưu IP

Thôi nhe, cách nay không lâu, có đại gia bói toán ở VietNam đòi làm tư vấn cho tôi, nay tới dmvk là người thứ hai .

Chừng 30 năm nữa may ra xét lại, nhưng lúc đó tôi đã chết rồi, không cần !

Msg 12 of 17: Đã gửi: 14 April 2007 lúc 11:55am | Đã lưu IP

Ðem cái mình ưa thích chống lại cái mình không ưa thích, đó là cái tâm bệnh của con người

Tăng Xán

Msg 15 of 17: Đã gửi: 19 April 2007 lúc 3:51am | Đã lưu IP

Hồi đó tới giờ tôi chỉ nghỉ rằng ai thông hiểu Dịch thì rất trầm tính như Ng bỉnh Khiêm tôi không biết ông gỏi thế nào ngoại trừ tập sấm ký của ông và 1 vài giai thoại còn phần nhiều thì

Môt mai một cuốc một cần cậu.

.......................................

Ta dại ta tìm nơi vắng vẻ .

Còn bây giờ học Dịch mà như Trương phi thì lạ thiệt .

Msg 16 of 17: Đã gửi: 19 April 2007 lúc 10:33am | Đã lưu IP

hồi đó ... và nghĩ ... là 2 chuyện khác nhau

đi với bụt mặc áo cà sa ....