Chương I - Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải - Osho - Thích Nữ Minh Tâm dịch)
Phần tiếp theo

“Bồ Tát Quán Tự Tại, khi thực hành sâu xa pháp Bát Nhã Ba La Mật Đa, thì thấy năm uẩn đều không...”

Chân Không (Shunyata) là chìa khóa duy nhất để mở cánh cửa Tuyệt Đối giáo lý nhà Phật. Chúng ta sẽ đi vào cánh cửa Chân Không đó và sẽ tiến sâu vào vương quốc Bát Nhã Tâm Kinh.

Hãy thiền định với tình yêu, với thông cảm, với hiểu biết, với Tâm Kinh - đừng thiền định với lý luận và phương pháp hay hệ thống. Nếu anh đến với Tâm Kinh bằng trí năng, bằng hệ thống lý luận, anh sẽ giết chết sự tinh tuý của tinh thần Bát Nhã. Đừng mổ xẻ, phân tích chi ly Tâm Kinh. Hãy hiểu tinh thần “Bát Nhã y như nó là”, và đừng đặt để cái trí năng, cái học thức, cái tri thức kệch cỡm của anh vào Tâm Kinh – cái tri thức đó của anh sẽ là sự quấy nhiễu cản trở tâm thức trong trinh, tinh khôi của anh vào thiên đường “Không” của Bát Nhã.

(hết chương I, còn tiếp)

Chào các bạn trong diễn đàn !

   Vì hôm nay là ngày cuối tuần đăc biệt (trước kỳ nghỉ lễ 1/5), OnlyOne_0 tôi có quá nhiều việc bận trong ngày. Buổi trưa có ngó qua website thấy bạn vuhoangnguyen và sunbeam trao đổi với nhau gay gắt quá, chiều nay hết giờ phải viết ngay mấy dòng hồi đáp, sợ các bạn sốt ruột chờ đợi.

   Về câu hỏi của bạn vuhoangnguyen không có gì mới, vẫn là lặp lại câu hỏi của bạn DTD. Từ đầu tới giờ bài viết của OnlyOne_0 này và Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải của Osho đã giải thích rất, rất, rất rõ rồi. Vì câu hỏi này đã được trả lời đầy đủ nên tôi chuyển toàn bộ phần các bài viết của tôi đã trao đổi với bạn Diệp Tấn Dũng sang topic mới với cùng một chủ đề mà bạn vuhoangnguyen đang cần quan tâm sâu hơn với tên topic là: '' Chúng sinh nguyên thuỷ là Phật ''. Thậm chí tôi không chỉ mở rộng ANH (loài người, phàm phu) là Phật từ vô lượng kiếp mà còn đến cả CHÚNG SINH đã là Phật từ vô lượng kiếp để đề tài hấp dẫn và mọi người chuyên tâm hơn vào đề tài bạn đang quan tâm. Ở topic này tôi sẽ tuỳ căn cơ (chứ không phải trình độ)  của từng người để giải đáp thấu đáo hơn. Còn ở đây tôi xin phép đươc post tiếp Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải của Osho để những người nào đã hiểu rõ được PHẬT Ở TRONG ANH không phải chờ đợi chỉ vì một số người chưa hiểu ?

OnlyOne_0 đã viết: '' Tôi tin anh một ngày nào đó sẽ thành Phật vì anh đã là phật từ vô lượng kiếp. Tôi đảnh lễ vị Phật trong anh ''.

Để biết bạn vuhoangnguyen đang mắc ở chỗ nào trong khi hiểu câu này, tôi đề nghị bạn cho tôi biết những câu đơn giản trong Phật học như sau:

             1. Bạn hiểu thế nào là Phật ?

             2. Bạn hiểu thế nào là phàm phu (anh, bạn) ?

             3. Bản hiểu thế nào là vô lượng kiếp ?

             4. Bạn hiểu thế nào là vị  Phật ?

 Ngày xưa Đức Phật đã từng nói : ''Sau này một số để tử của ta được thành Phật và một số không thành Phật được''. Cũng vậy, trong một lớp học, có người hiểu, có người không hiểu, có người được lên lớp, có người phải thi lại, người phải lưu ban (đúp lại). Cũng thế, học Phật pháp có người ngộ, có người không. Nhưng đáng quý nhất là cầu tiến, không dấu dốt. Trong nhà Phật có câu: '' Biết mình dốt tức là không còn dốt nữa ''.

Có như vậy thì tôi mới tuỳ căn cơ của bạn để giải đáp chi tiết được. Trong khi trả lời, bạn có thể xem lại các bài viết trước của OnlyOne_0 để tham khảo cho được rõ. Sau đó chúng ta lại tiếp tục trao đổi thật thấu đáo.

Kính ghi, chúc các bạn vui vẻ, anh lành

OnlyOne_0

----------------------

'' không có trí tuệ và không có chứng đắc''

Chào các bạn trong diễn đàn !

  Tôi xin xen vào câu chuyện của bạn vuhoangnguyen và bạn sunbeam một chút nhé:

 OnlyOne_0 tôi xin có đôi lời lạm bàn chỉ cốt đánh tan cái sân si, ngã chấp vào cái sự học hệ thống hay chi nhánh ( trí hữu sư - trí có thầy). Học Phật mà còn thấy mình học là vứt đi rồi. Có sư ở trong chùa học đến tiến sĩ Phật học mà bỏ chùa về lấy vợ đẻ con như thường (tăng ái, thủ, hữu). Học Phật học mà liệt kê kinh điển, chữ nghĩa đã học đem rải như ngói, gạch khoe như mình xây nhà. Các bạn có biết cái trí hữu sư trong học Phật, OnlyOne_0 này gọi là gì không ? Tôi gọi là ĂN MÀY DĨ VÃNG, Kết quả là được gì ? LÀ ĐONG ĐẦY RÂY  NƯỚC (tức là đem cái rây lọc bột đi đựng nước). Về già đến khi thân hoại mạng chung, hoảng hốt sợ hãi vì lúc đó chữ nghĩa, bằng cấp bay đi hết, lấy đâu nơi nương tựa tâm thức mà luân hồi-sinh tử cho viên mãn. Tôi xin được hầu chuyện các bạn tại sao lại như thế sau khi đã post xong chương 2 của Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải để các bạn được rõ hơn.

  Nhân đây tôi xin đảnh lễ vị Phật Huệ Năng Mới (trong bạn sunbeam). Bạn mới có học Phật pháp vài tháng mà đã bằng người tu hơn 20 năm trong chùa rồi đấy. Hẳn là cái sự tu tập Phật pháp có trong bạn từ nhiều đời nhiều kiếp rồi chứ đâu cần mài đít quần trên ghế cố nhét mấy câu kinh vào đầu. Tôi đã nhìn thấy VÔ SƯ TRÍ trong bạn. Bạn cứ tiếp tục tính tấn và tin tưởng và con đường mình chọn - con đường trung đạo - con đưòng Phật đạo. Cái VÔ SƯ TRÍ sẽ giúp bạn vượt qua mọi khổ ách....chư Phật trong ba đời đều nương theo Bát Nhã Ba La Mật Đa được đạo quả chánh đẳng chánh giác.(Bát Nhã Tâm Kinh). Các vị Lama tái sinh bên Tây Tạng chỉ nhìn lướt qua quyển kinh không những thuộc mà còn giảng kinh vanh vách. Vì sao ? Vì học Phật, tu Phật được tích tụ từ nhiều đời nhiều kiếp trước chứ đâu phải kiếp này.

  Bạn sunbeam đã viết: '' tranh luận để cho cái trí nó sáng lên, nhưng chỉ biết sáng khi người đó tối ''.  Một câu nói tuyệt hay !!!!. Câu nói này với người vừa tự nghiên cứu Phật học vài tháng như bạn, tôi gọi là trí vô sư. Giây phút giác ngộ trong bạn thì ngay giây phút đó bạn là Phật. Nhưng tôi xin nói chỉ giấy phút đó thôi nhé. Tôi rất yên tâm về bạn, vì một người đã có những phút loé sáng giác ngộ - trí vô sư thì người ấy đã có thể tự độ cho mình được rồi. Không cần bấu víu vào cái sĩ diện, cái sân si, cái chữ nghĩa, cái tôi, cái của tôi nữa.

Nhân đây tôi xin tặng cho bạn sunbeam câu chuyện của riêng tôi:

Cách đây vài năm, tôi đã được gặp một vị Cao tăng nổi tiếng.

OnlyOne_0 tôi hỏi ; '' Thưa thầy, còn có nên tranh luận Phật pháp với các tăng không ?''. (Xin lưu ý là các bạn đến chùa, đến thiền viện chỉ được hỏi, nghe nhưng không được tranh luận).

Cao tăng trả lời: '' Rất nên, rất nên con ạ !''

OnlyOne_0 tôi hỏi tiếp: '' Thưa thầy, thầy có thể nói rõ hơn cho con được không ? ''.

Cao tăng đáp: '' Học Phật, tu Phật không nên chấp tướng. Người ở nhà tu tốt thì cái nhà là cái chùa, người ở chùa lười biếng thì cái chùa là cái nhà. Đã tu thì ở đâu cùng là tu, đổi tên mượn cảnh thôi chứ khác gì nhau. Pháp Phật là ngọn nến trong trái tim con. Nó không chỉ thắp lên ở đời này mà nó đã cháy lên từ nhiều đời rồi . Ngọn nến chỉ sáng khi con bước vào căn nhà tối. Còn căn nhà sáng rồi thì cả hai đều sáng hoà lẫn vào nhau đâu còn phân biệt sáng tối nữa''.

OnlyOne_0 tôi hỏi tiếp: '' Thưa thầy ý thầy là con đi vào chùa nào mà các sư tăng tu tập dở thì con tự sáng, còn sư tăng tu tập hay thì con với họ không khác phải không thầy ?''

Cao tăng đáp: '' Đúng như vậy con ạ !''

  Nhân đây, tôi xin chen vào chuyện của bạn vuhoangnguyen và bạn sunbeam. Tôi xin hỏi bạn vuhoangnguyen, quan niệm của bạn thế như nào :

             1. Bạn hiểu thế nào là đào tạo có hệ thống và đào tạo theo chi nhánh trong Phật học ?

             2. Bạn hiểu thế nào là tôn giáo ?

             3. Đạo Phật có phải là tôn giáo không ?

             4. Thế nào là tà giáo và chính giáo trong Đạo Phật ?

Bạn có thể trao đổi 4 câu này trong topic này (Phật ở trong Anh) vì nó là các câu hỏi mới, nên không cần chuyển qua chuyên mục mới.

Kính ghi, chúc các bạn vui vẻ, anh lành

OnlyOne_0

----------------------

'' không có trí tuệ và không có chứng đắc''

Chương II - Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải - Osho - Thích Nữ Minh Tâm dịch)

Xả Ly Là Hiểu Biết

             Có người đã đến hỏi tôi một cách thành khẩn và trông chờ câu trả lời: “Chân Lý là gì?”

             Đó là một câu hỏi quan trọng nhất mà rất nhiều người đã thắc mắc nhưng vẫn chưa có câu trả lời thoả đáng. Câu hỏi quan trọng nhất, câu hỏi độc đáo nhất là câu hỏi không có giải đáp, như thế nó mới là câu hỏi độc đáo.

             Khi Pontius Pilate hỏi Chúa Giê Su rằng: “Chân Lý là gì?” Chúa đã im lặng, không nói gì cả. Không phải chỉ có vậy mà câu chuyện còn kể thêm rằng khi Pontius Pilate hỏi Chúa câu hỏi “Chân Lý là gì?” Pilate cũng không không chờ đợi để nghe câu trả lời. Ông ta rời khỏi phòng và đi luôn. Thật lạ lùng! Pontius Pilate hỏi mà không cần câu trả lời vì ông ta nghĩ rằng không bao giờ có câu trả lời cho câu hỏi “Chân Lý là gì?” vì thế Pilate đã ra đi không cần chờ đợi câu trả lời. Chúa Giê Su cũng giữ im lặng vì Chúa biết không thể trả lời câu hỏi đó. Nhưng sự nhận thức hiểu biết của cả hai không giống nhau, vì hai người đứng trên hai bình diện tương phản nhau.

             Pontius Pilate nghĩ rằng câu hỏi “Chân Lý là gì?” không thể trả lời được vì không có Chân Lý. Chân Lý thực sự khôngcó, chỉ trên danh từ mà thôi nên làm sao Chúa trả lời được, anh trả lời được? Làm gì có câu trả lời? Đó là sự suy luận của một hệ thống lập luận hoá tri thức; một đầu óc kiểu La Mã, đầu óc máy móc. Còn Chúa giữ im lặng không trả lời vì Chúa nghĩ Chân Lý thật mênh mông, vô cùng vô tận, làm sao anh có thể dùng cái thứ ngôn ngữ hữu hạn của loài người mà diễn bày Chân Lý được. “Ngôn ngữ đạo đoạn” càng càng sai nên Chúa im lặng. Người ta có thể tu hành để chứng đạt, để thể nghiệm, để thâm nhập vào Chân Lý; nhưng người ta không thể nói về Chân Lý được.

             Chidvilas cũng đã hỏi một câu hỏi tương tự như vậy. Câu hỏi “Chân Lý là gì?” quả tình thực đặc biệt ý nghĩa. Không có một câu hỏi nào cao siêu hơn câu hỏi hỏi đó, bởi vì không có tôn giáo nào cao hơn Chân Lý cả. Câu hỏi đó cần phải được hiểu, cần được phân tích.

             Phân tích câu hỏi đó, cố gắng để hiểu chính câu hỏi đó, thì anh mới có thể thâm nhập vào chiều sâu của Chân Lý, và anh mới có thể tự anh hiểu Chân Lý là gì. Tôi không trả lời câu hỏi đó; không ai có thể trả lời câu hỏi đó, nhưng chúng ta có thể thẩm thấu câu hỏi đó bằng chính kinh nghiệm tu chứng bản thân.

             Khi anh đã thâm nhập được vào câu hỏi đó rồi thì câu hỏi đó biến mất – và khi câu hỏi đó biến mất, anh sẽ tìm thấy được câu trả lời ngay chính trong trái tim anh – anh chính là Chân Lý – và như vậy làm sao anh có thể vuột mất Chân Lý được! Có thể anh đã vô tình đã lãng quên nó, đã đi trật đường với nó hay có thể anh đã quên làm sao thể nhập vào nó trong một đoạn thời gian của quãng đường đời của anh mà thôi – nhưng sự thực Chân Lý vẫn luôn ở trong anh, Chân Lý chính là anh.

             Chân Lý không phải là một giả thuyết; Chân Lý không phải là giới điều; Chân Lý không phải là Ấn Độ giáo, không phải Thiên Chúa giáo cũng không phải là Hồi giáo. Chân Lý không phải của riêng anh cũng không phải của riêng tôi. Chân Lý không thuộc về của riêng ai, nhưng mọi người thuộc về Chân Lý. Chân Lý có nghĩa chính xác “là vậy, là thế”.

             Danh từ “Chân Lý” (Truth) bắt nguồn từ căn nguyên tiếng La Tinh: “Verus”. Verus có nghĩa là: “Nó là thế! Nó là vậy!” Động từ “Tobe” của tiếng Anh chia theo thể quá khứ “was, were”, cũng bản nguyên từ tiếng La Tinh: Verus. Danh từ “war” (chiến tranh) của Đức cũng xuất phát từ “Verus”. “Verus” có nghĩa là “thế đó, là thế” không giải minh được. Vì một khi anh lý giải được, anh thuyết minh được thì đó chỉ là thực tế, chứ không phải là Chân Lý. Chân Lý và Thực Tế là hai điều hoàn toàn đối lập nhau, không giống nhau. Thực Tế là thứ chân lý công ước (conventional truth) đã được nói ra, được phơi bày ra, được biện minh ra chứ không phải Chân Lý Tuyệt Đối (Absolute truth).

             Vì thế, ngay cái lúc mà anh trả lời câu hỏi “Chân Lý là gì?” thì cái chân lý đó đã biến thành thực tế, không còn là chân lý nữa. Sự biện giải đã lọt vào, tri thức đã tô màu lên chân lý và có nhiều loại thực tế như tri thức cũng có nhiều loại.

             Chân Lý chỉ có một mà thôi, vì Chân Lý chỉ hiển hiện khi tri thức vắng bóng. Chính cái tri thức, cái trí năng muôn màu sắc đã tách anh ra khỏi tôi, tách khỏi mọi người, tách rời khỏi hiện hữu. Nếu anh nhìn Chân Lý qua tri thức, qua trí năng, tri thức sẽ cho anh bức hình chụp lại của Chân Lý. Đó chỉ là tấm ảnh, một tấm ảnh chụp lại sự thật, và đương nhiên, tấm ảnh tuỳ thuộc vào máy ảnh, tuỳ thuộc vào loại phim ảnh nào, vào các loại hoá chất rửa phim, tráng phim, hay người thợ chụp ảnh có chuyên môn hay không v. v. Cả hàng nhân duyên kết hợp vào với nhau để tấm ảnh thành hình. Trùng trùng vô tận nhân duyên nhóm họp lại nhau để thành hình cái ta gọi là “thực tế”.

             Cái danh từ “thực tế” cũng đẹp như nghĩa của nó. Chữ “thực tế” xuất phát từ nguyên từ “Res” có nghĩa là đồ vật. Chân Lý không phải là đồ vật, vì thế một khi trí năng chen chân vào định nghĩa thì Chân Lý biến thành sự vật.

             Khi anh yêu một người đàn bà, khi anh trao tặng ai trọn vẹn tình cảm chân thuần của anh, đó chính là Chân Lý, đó chính là Sự Thực Tinh Khôi nếu anh không chuẩn bị, anh không dò xét, anh không suy tính. Bất chợt anh gặp người phụ nữ đó, anh nhìn vào mắt cô ta, cô ấy nhìn vào mắt anh, một giây chớp ngẩn ngơ, một rung động trào dâng ngập tràn tâm hồn anh và Tình Yêu thực sự đến. Anh không ngờ tới, anh không có sự chờ đón, anh không ở trong tư thế chuẩn bị, anh không dò xét, không suy tính đắn đo – anh không chủ động cũng không bị động. Đơn thuần, giản dị, chân thật, ngây thơ, thế thôi. Thật bất ngờ, thật tự nhiên anh rơi vào trong Tình Yêu; thật bất ngờ, thật tự nhiên anh là Tình yêu, anh đang yêu. Thế thôi! Lúc đó, cái “tự ngã” của anh không dính líu tới, không liên quan tới ngay cái giây phút đầu tiên của Tình Yêu Băng Trinh đó, ít nhất ra, trong giây phút đầu tiên đó, bản ngã của anh không hiện diện, bản ngã của anh vắng mặt. Đó là lý do Chân Lý hay Tình Yêu không thể nào định nghĩa được. Chân Lý là Chân Lý, Tình Yêu là Tình Yêu, nếu anh ngồi trầm tư suy ngẫm để giải thích yêu là gì, chân lý là gì, thí dụ như: yêu là hai người cùng nhìn về một hướng, yêu là nhịp đập điên loạn của trái tim, yêu là cái gì gì. . . đi nữa hoặc Chân Lý là thể tánh của sự vật, Chân Lý là cảm nghiệm của cuộc sống v. v. và v. v. thì nội cái anh ngồi nặn óc moi tim ra để giải thích hay định nghĩa thì Chân Lý hay Tình Yêu cũng vỗ cánh bay xa mất rồi còn đâu nữa!

             Do đó, một khi tri thức chen chân vào, một khi ý thức len lỏi vào hoạt động, là bắt đầu trong anh nổi lên sự chiếm hữu, tranh giành. Anh bắt đầu suy nghĩ về cô bạn gái của anh, anh bắt đầu suy nghĩ phải kết hôn thế nào, cái cô này có đúng là người yêu lý tưởng của anh hay không, cái cô này có phải sẽ là người vợ suốt đời của anh hay không, anh sẽ được gì, anh sẽ mất gì v. v. hàng lô nghi vấn nổi lên, hàng loạt vấn đề được anh đặt ra. Chân Lý không còn nữa, tình yêu trinh nguyên trong anh cũng không còn nữa, bây giờ sự vật được anh phủ lên một sắc màu quan trọng. Cái gì mà anh định nghĩa được mới chắc ăn – và thế là anh bắt đầu giết chết Chân Lý, đầu độc Tình Yêu. Chẳng sớm thì muộn, chẳng có thì không, hai kẻ tạm gọi “tình nhân” kia sẽ kết hợp thành vợ chồng, hai vật thể, hai con người kết hợp lại với nhau, nhưng Nét Đẹp trong nhau đã biến mất, niềm An Lạc đã biến mất, tuần trăng mật đã chấm dứt.

             Tuần trăng mật thơ mộng đó đã chấm dứt ngay cái lúc mà Chân Lý biến thành thực tế; Tình Yêu giờ chỉ còn là sự tương giao, một sợi dây liên hệ ràng buộc mà thôi. Tuần trăng mật đó rất ngắn, thật ngắn - thật bất hạnh – tôi không nói về cái tuần trăng mật mà anh đang tìm kiếm - tuần trăng mật đó rất ngắn. Có thể trong một lúc nào đó, sự nồng thắm, tình yêu chân nguyên, nét trung trinh có thực, đã xảy ra trong sự kết hợp của đôi vợ chồng – nhưng Nét Đẹp băng trinh của Tình Yêu, sự Thánh Thiện của nhân loại, cái Vượt Biên Giới đó – không có mặt. Nét Đẹp tuyệt bích thuộc về vĩnh cửu, không thuộc về thời gian tính. Chân Lý không thuộc về thế giới đảo điên phồn tạp này; Chân Lý như tia sáng chiếu soi vào hốc tối âm u của cuộc đời. Chân Lý đến từ sự chuyển hoá. Vì thế, tuyệt đại đương nhiên đúng khi gọi tình yêu là chân lý. Tình Yêu là Chúa, là Thượng Đế. Bước gần nhất để anh tìm đến chân lý, sự thực trong cuộc đời bình thường này là Tình Yêu.

             Này Chidvilas, anh hỏi: “Sự thực là gì?” Hỏi chỉ để mà hỏi, câu hỏi mà thốt ra miệng liền biến mất, chỉ có như thế thì anh mới nhận thức được rõ ràng chân lý là gì.

             Nếu anh hỏi “Chân Lý là gì?” thì quả là anh ngớ ngẩn đấy; anh hỏi cái gì vậy? Nếu tôi nói A là chân lý, B là chân lý, C là chân lý, đó có phải là câu trả lời không? Nếu tôi nói A là chân lý thì chắc chắn A không thể nào là chân lý được; vì đó là cái gì khác mà tôi sử dụng như là một vật đồng nghĩa với chân lý để ta có thể tạm hiểu mà thôi. Chắc chắn đó là sự đồng nghĩa, đó chỉ là một sự lặp đi lặp lại thừa thãi. Tôi cũng có thể nói: “Chân Lý là Chân Lý”, nhưng thật là ngớ ngẩn và vô duyên câu trả lời đó, vô nghĩa hết sức. Tôi cũng không thể nói: “Chúa hay Thượng Đế là Chân Lý”, bởi vì nếu Chúa là chân lý thì Chúa là sự lặp đi lặp lại thừa thãi, một vật đồng nghĩa mất rồi. Chúa là Chúa! Chân Lý là Chân Lý!

             Đúng hơn hết là tôi không nói gì cả, không nên nói gì cả. Vì thế, Chúa đã im lặng, không thốt lên một lời nào. Nhưng nếu anh nhìn vào sự im lặng đó thật sâu xa, thật tỉnh thức, anh sẽ thấy câu trả lời ngay trong sự im lặng của Chúa. Sự Im Lặng chính là câu trả lời. Chúa Giê Su đã nói: “Hãy im lặng như Ta đã im lặng, và ngươi sẽ biết”. Không cần nói thành lời. Đúng vậy, đó là một cử chỉ, một hành động rất giống thiền. Ngay cái lúc mà Chúa im lặng không nói, Chúa đã tiến rất gần đến thiền, đến Phật. Chúa là Phật ngay trong giây phút im lặng đó. Phật cũng không bao giờ trả lời những câu hỏi như vậy. Đại loại Phật có những câu hỏi không bao giờ có câu trả lời. Những câu hỏi đó rất cơ bản, rất đặc biệt ý nghĩa. Anh có thể hỏi bất cứ loại câu hỏi nào, nhưng ngoại trừ những câu hỏi cơ bản vì nền tảng cơ bản chỉ có thể là kinh nghiệm mà thôi. Và Chân Lý là cái cơ bản nhất; cái tính chất của hiện hữu là Chân Lý.

Chào các bạn !

Bạn vuhoangnguyen đã viết cho bạn sunbeam:

'' Nếu bạn chỉ mới nhập môn Phật học vài tháng thì không cần đọc Bát Nhã Tâm Kinh , cũng không cần trao đổi giáo lý vi diệu Phật học làm gì vì lý luận là không cần thiết "

Lục Tổ Huệ Năng đã nói với Ngũ Tổ:  '' Người thì có kẻ Bắc, người Nam, kẻ sang, người hạ tiện chứ Phật tánh giữa con và thầy không khác ''. Bạn vuhoangnguyen tự nhận mình học hành đầy đủ về Phật pháp mà khi thực hành thì ra sao đây ? Thì vứt đi chứ sao ?. Tự mọi người nhận xét, đánh giá.

Đến khi bạn sunbeam bức xúc phản biện lại (mời các bạn xem lại bài viết phản biện lại của bạn sunbeam ới vuhoangnguyen). Sau đó lại thản nhiên nói với OnlyOne_0 này là tôi (vuhoangnguyen với sunbeam có gì đâu ? Tại ông tâm loạn đấy ! (Chối quá nhanh !)

Ai là kẻ dạy ai, lên mặt dạy ai đây ?. Điều này có khác nào khi có người nói thì bạn vuhoangnguyen tự cho mình cái quyền cho người ta nói hay không nói. Bạn sẽ nhận được câu trả lời tương xứng theo thái độ mà bạn hỏi.

Bạn vuhoangnguyen thân mến ơi !, OnlyOne_0 tôi thấy rằng: '' Hình như bạn không tự đứng vững trên đôi chân mình nên lôi hết cả các '' vị lớn tuổi trưởng thượng , các bậc tiền bối , các Tu Sĩ , Tăng Ni , Cư sĩ khắp nơi ''  Nếu hèn vậy thì đừng hỏi tôi trực tiếp mà nhờ người khác hỏi giùm thì tốt hơn. Nếu đang nương tựa vào ai hay vào thầy nào thì mời thầy ấy trao đổi để dễ dàng cho bạn hơn.''   

Bạn vuhoangnguyen đã viết:

'' Bạn có biết Diễn Đàn này có nhiều vị lớn tuổi trưởng thượng , các bậc tiền bối , các Tu Sĩ , Tăng Ni , Cư sĩ khắp nơi sinh hoạt hay không ? Một sự khiêm tốn nhỏ nhoi mà bạn OnlyOne_0 còn không có thì làm sao trao đổi Phật học và để bạn còn có cơ may học hỏi. ''

Ở đây và giờ phút này, chỉ có vuhoangnguyen trao đổi, tranh luận với OnlyOne_0 này thôi. Còn những người khác chỉ xem và tự họ đánh giá. To xác rồi mà lại bắt chiếc kiểu giống như hồi trẻ con khi đi chơi bi thua về nhờ các anh mình ra chơi hộ. Tốt nhất là bạn vuhoangnguyen nên làm thơ, viết truyện ngắn hay làm toán chứ đừng bàn đến Phật học nữa- học Phật bằng cái trí hữu sư chỉ là ĐONG ĐẦY RÂY  NƯƠC thôi (lấy cái rây bột để đựng nước).

Bạn vuhoangnguyen thiếu trung thực, không tự chủ, mắng người khác là điên loạn (mà không biết thực sự bạn vuhoangnguyen có thật tỉnh không ? không biết mình tỉnh hay mê mà dám bảo người khác điên ?!). Kiểu nói bừa bãi như mấy bà bán gà vịt ngoài chợ khi không bán được hàng cho khách (giống như khi hỏi mà chưa được trả lời thấu đáo) mà không có một thứ lý luận theo kiểu giác ngộ Phật pháp. Tự bảo người khác tâm loạn động, không ai thèm sốt ruột, ai chẳng đi làm ăn, sao mà lại ngồi trước màn hình viết và post nhiều thế (hình như nghỉ làm để viết hay sao ấy !!! cay cú thế là cùng !!!)  mà số nhật ký thời gian lưu IP tôi copy & paste lại cho mọi người xem thời gian bạn vuhoangnguyen gửi bài tranh luận (chắc thời gian suy nghĩ , đọc, viết phản biện nhiều lắm !!!)

             Đã gửi: 27 April 2006 lúc 9:09pm| Đã lưu IP

             Đã gửi: 27 April 2006 lúc 9:42pm | Đã lưu IP

             Đã gửi: 28 April 2006 lúc 2:23am | Đã lưu IP

             Đã gửi: 28 April 2006 lúc 9:02am | Đã lưu IP

             Đã gửi: 28 April 2006 lúc 9:26am | Đã lưu IP

Đây là nhật ký thời gian lưu trên IP mà vuhoangnguyen post bài tranh luận với sunbeam và chờ đợi OnlyOne_0 hồi đáp.Khi tôi viết ra điều này thì vuhoangnguyên bảo không phải đâu, tâm của ông loạn động đấy.? !!!.

Tôi sẽ chuyển toàn bộ bài viết này sang topic : '' Chúng sinh nguyên thuỷ là Phật''. Một người như bạn vuhoangnguyen mà lại không hiểu cái tối thiểu về nhân sinh quan và sự hình thành thế giới và diệt vong của thế giới theo quan điểm đạo Phật (thành , trụ hoại không), đến việc thế nào là Phật (Ứng thân, Báo thân, và Pháp thân Phật). Cho đến các lý luận của đại thừa dạy ngay ở đời làm sao chúng ta '' tức tâm thành Phật'' của Thiền Tông và '' Tức thân thành Phật '' của Mật Tông.  Vô số bài viết như vậy ở trong thư viện Phật Giáo, OnlyOne_0 tôi sẽ trích đăng dần dần ở topic này cho các bạn thấy.

 Tôi mời các bạn vào trong trang google.com, đánh search đủ cụm từ '' chúng sinh là phật '' bạn sẽ có khoảng gần 100 trang web và các bài hàng viết liên quan của các thư viện Phật giáo. OnlyOne_0 tôi đã từng chứng minh tương tự ở các bài trước rồi.

   Cái trò tập hợp, chứng minh kiểu làm bài luận văn ở trường chán lắm, vô bổ lắm. OnlyOne_0 không khoái lắm vì nó đã có sẵn trong các thư viện Phật giáo trên toàn thế giới. Tôi chỉ giúp cho bạn vuhoangnguyen biết chỗ và biết cách mà bổ túc thêm Phật học cơ bản thôi, làm mỗi một việc là collection và đọc thôi. Nó thuộc về ký tự, chữ viết, trí hữu sư. Thế đấy, có những kẻ mê muội tư cho mình đã trải qua chục năm học Phật pháp và vẫn phải bấu víu vào chữ, kỹ tự thì mới tin ( thói quen bấu víu vào một vật hữu hình nào đó làm nơi nương tựa và khuyến khích người khác như mình, đấy chỉ là lúc khó khăn, đau khổ thôi, nếu có điều gì tốt đẹp như trúng mánh, trúng sổ thì quên ngay).

 Nếu biết tự trọng thì bạn vuhoangnguyên đừng post thêm bài nào cho '' kẻ điên loạn '' này nữa. Ở đời có ai lại cho mình là người khôn mà đi hỏi ''thằng điên loạn'' .

OnlyOne_0 đã chót đăng ký một kỳ nghỉ dài trong lễ 01/5 này nên sẽ không tham gia diễn đàn trong vòng 07 ngày. Kể cũng hơi tiếc vì OnlyOne_0 còn nợ nhiều bài lắm và cảm thấy gần gũi với diễn đàn lắm.

 Hẹn gặp lại các bạn !

Kính ghi, chúc các bạn vui vẻ, an lành !

OnlyOne_0

-----------------------

'' không có trí tuệ và không có chứng đắc ''

Tôi copy & paste chơi thôi khỏi phí bộ nhớ của SERVER để chứng minh cho mấy kẻ bấu víu ký tự trong học Phật pháp:

Thu Vien Hoa Sen - [ Translate this page ]

Chua Vien Thong - [ Translate this page ]

TUVILYSO.com: Bí Quyết Khống Chế Vọng Tưởng

ToivaM: Tinh Yeu-Tuoi Tre-Cuoc Song

Toi&M: Tình Yêu-Tuổi Trẻ- Cuộc Sống -> ĐẠO PHẬT VỚI CON NGƯỜI

Phat tanh la chuyen y - [ Translate this page ]

DÂN CH?

001dhh1996k1

Trang chính - [ Translate this page ]

Hop Tinh Hop Ly

Phật Giáo | thanhkinhthanhoc.net

Giá Trị Của Thuyết Vô-Ngã Trong Triết Phật - Huỳnh ... - [ Translate this page ]

Đọc Trần Chung Ngọc: "CHÚA GIÊ-SU LÀ AI? GIẢNG DẠY ... - [ Translate this page ]

PHAT PHAP

PHAT PHAP - [ Translate this page ]

La thu ban dao - 01

Dao gi ? 03

Niet Ban

Luat qua bao

thuvienvietnam.com - Mùa Xuân Di Lặc

Ngo trieu Lich Chien luoc muc vu cua Vatican - [ Translate this page ]

Nhan dinh ve Huynh Thien Hong - Tin Lanh - [ Translate this page ]

KHAI THỊ TAM QUY - [ Translate this page ]

BAI 2 - Doc 2 nam het tang kinh Nikaya

Huong Hai Thien Su Ngu Luc

Welcome to LotusMedia: Kinh Duy Ma Cat Luan Giai - Minh Tam - [ Translate this page ]

Welcome to Sung Nghiem Zen Center

Kinh sach

Bằng Hữu -> CHÉN TRÀ THIỀN - [ Translate this page ]

Bằng Hữu -> Hỏi Phật pháp . - [ Translate this page ]

Trả Lời Tác Phẩm "Chúa Giê-su Là Ai?..." Của Trần Chung Ngọc - Tin ...

Quan diem ve an chay cua dao Phat 14 - Tam Dieu - [ Translate this page ]

"VIẾT VỀ NƯỚC MỸ" - "WRITING ON AMERICA" BÀI CÁC NĂM TRƯỚC ...

Viet Bao Online - [ Translate this page ]

Kính thưa các bác các chú,

Khi cháu đọc bài Vô sư trí vi tôn của Hòa Thượng Thích Thanh Từ do chú OnlyOne_0 đưa lên đây, cháu trích vài câu của Hòa Thượng để coi ý kiến của các bác các chú thế nào?

         Như vậy Phật ở đâu? Phật sẵn ở nơi mình.

Muốn thấy Phật, chịu khó dẹp hết mây phiền não, mây nghiệp chướng, nếu nó trong sạch hết thì ông Phật mình hiện ra, chớ không có ở đâu cả. Lâu nay chúng ta cứ nghĩ Phật ở đâu trên non, trên núi nên phải trèo đèo lội suối, phải đi thật xa tìm Phật, nhưng thật tình Phật ở ngay nơi mình. Vì vậy, người học đạo không nên có tâm tìm kiếm bên ngoài mà chỉ dồn hết sức mình phá dẹp phiền não, dừng lặng dòng tư tưởng lăng xăng. Những thứ đó tan rồi, lặng rồi thì ông Phật hiện tiền.

Chính vì ai cũng có của báu, có hòn ngọc quí, nên dù nam hay nữ cũng tu thành Phật được hết. Chỉ quên thì không có, còn nhớ và ráng tu là được. Thế nên tinh thần Thiền tông hết sức bình đẳng, nam nữ như nhau, ai cũng có hòn ngọc quí nên ai cũng có quyền thành Phật cả.

Nếu chúng ta ứng dụng tu cho đến nơi, đến chốn thì quyền thành Phật là quyền của mình, chớ không phải Phật cho mình thành Phật.

Hòa Thượng công nhận Phật ở san nơi mình. Nếu Hòa Thượng sai thì công phu tu hành bao nhiêu nam sẽ vứt đi sao?

Kính chào các bác các chú,

nhusanh

Kính bác vuithoi,

Cháu cám ơn bác đã trả lời thắc mắc của cháu.

Cháu mới đọc thêm bài do chú Toithichhoc đưa lên trong chủ đề Kinh Phật đây. Công nhận Phật pháp của bác cũng cao siêu thiêt.

           Thập pháp giới là nhà, lục đạo là nhà, cái nhà này rất phiền phức! Pháp môn trong Phật pháp rất nhiều, kinh luận rất nhiều, tám vạn bốn ngàn pháp môn, vô lượng pháp môn. Trên lý luận thì bất cứ pháp môn nào cũng có thể giúp bạn vượt thoát khỏi sáu nẻo luân hồi, vượt thoát thập pháp giới, chứng được Nhất Chân pháp giới, tức là thành Phật. Lý luận chẳng sai nhưng thực sự căn tánh chúng sanh chúng ta chẳng giống nhau, trong kinh thường chia ra ba loại căn tánh: thượng, trung, hạ. Thượng căn lợi trí thì không có gì để nói, chẳng có vấn đề gì hết. Nhưng chúng sanh có căn tánh trung, hạ thì chẳng dễ, rất nhiều pháp môn chúng ta chẳng có cách gì học được, tuy chúng ta y theo lý luận, phương pháp để tu nhưng cũng không thể thành tựu. Tại sao không thể thành tựu?

      Vì không thể đoạn dứt phiền não, không thể đoạn dứt tập khí. Tu học Phật pháp có thể thành tựu hay không là ở tại chỗ này,

chứ chẳng phải mỗi ngày đọc bao nhiêu quyển kinh, tĩnh tọa bao nhiêu giờ đồng hồ, niệm bao nhiêu vạn câu Phật hiệu. Những thứ này không quan trọng,

quan trọng là đoạn phiền não, giảm bớt vọng niệm, đó gọi là công phu!

Hòa Thượng Tịnh Không thuyết giảng
Liễu Nhân sưu tập và ghi chép, Cư sĩ Truyền Tịnh giảo chánh
Dịch theo bản in của Tịnh Tông Học Hội Los Angeles,

Chào hai bạn nhusanh và vuithoi !

Câu chuyện trao đổi giữa hai bạn rất hay và thú vị. Chúc hai bạn mạnh khoẻ an lạc !

OnlyOne_0

------------------------

'' không có trí tuệ và không có chứng đắc '

Chương I - Bát Nhã Tâm Kinh Giảng Giải - Osho - Thích Nữ Minh Tâm dịch)
Phần tiếp theo

Những câu trả lời có thể xảy ra – tâm thức luôn luôn tìm cách cố gắng để cung ứng câu trả lời – nhưng quả tình anh đâu có biết gì, cho nên anh mới hỏi; chứ nếu anh hiểu biết thì anh đâu có hỏi làm gì cho mệt, đúng không? Vì thế, hãy nói tâm thức anh im đi, hãy im lặng đi. Đừng để mình bị trò chơi Trí Năng đánh lừa. Cái Trí Năng đó cho chúng ta nhiều trò chơi lắm, nó nói: “Này bạn, câu trả lời ở trong Thánh Kinh đấy, bạn thân của tôi ạ” hay “Bạn hãy tìm trong Vệ Đà, Áo Nghĩa Thư, câu trả lời ở trong đó đấy” hoặc “Lão Tử đã nói thế này, nói thế kia v. v.”

             Tri thức có thể ném vào mặt anh hàng lô kinh điển, hàng lô trò chơi chữ nghĩa. Cái tri thức của anh có thể nói, có thể cung ứng mọi thứ từ vùng ký ức mù xa của anh. Anh đã nghe thấy nhiều điều, anh đã đọc nhiều thứ, cái tri thức của anh chuyên chở tất cả những ký ức. Nó cũng có thể máy móc lặp đi lặp lại những gì đã và đang tàng chứa trong cái hộp nhỏ xíu não bộ của anh. Nhưng anh hãy nhìn hiện tượng này: là cái tâm trí đó thực không biết gì cả và tất cả những gì mà tâm trí đó lập đi lập lại, nhắc đi nhắc lại đó chỉ là sự vay mượn mà thôi – và đã là sự vay mượn thì không thể giúp ích được cái gì.

             Chuyện xảy ra ở một ngã tư đường ray xe lửa. Những cánh cổng rào đã hạ xuống, và chuyến xe lửa sắp chạy qua. Một người đàn ông ngồi trong xe đọc báo để đợi xe lửa chạy qua. Có một anh chàng say rượu đang gật gù ngồi cạnh cổng rào xe lửa, thấy người chủ chiếc xe quan trọng, đứng lên ngất ngưởng tiến tới gõ vào cửa xe.

             Người chủ chiếc xe quay kính xuống hỏi:

            -“Anh cần gì?”

             Tên bợm rượu trả lời:

             -“Đã hai ngày nay rồi, tôi chẳng có cái gì bỏ vào bụng hết, ông có thể cho tôi hai xu, được không? Tôi chỉ cần có hai xu thôi, ông ạ.”

             Người chủ nhân chiếc xe kia cười lớn, đưa tờ báo ra, chỉ cho tên bợm nhậu và nói:

             -“Nè nè, Shakespeare (nhà đại văn hào Anh) nói đấy nhé. Hãy nhìn kỹ đây này: “Đừng bao giờ cho mượn tiền hay vay tiền của ai cả”.

             Têm bợm rượu cũng rút một tờ giấy nhầu nát dơ bẩn trong túi áo hắn ra và gí vào mặt gã đàn ông keo kiệt kia:

             -“Này, David Herbert Lawrence (đại tiểu thuyết gia người Anh) nói: “You son of a bitch!” (xin miễn dịch).

             Hãy coi chừng cái tri thức. Nó cứ tiếp tục, tiếp tục lải nhải; nó biết tất cả nhưng thực ra nó chẳng “biết” gì cả. Nó chỉ giả vờ vậy thôi, nó chỉ ra vẻ trí thức vậy thôi. Hãy nhìn cái hiện tượng mà tôi gọi là Nội Tâm. Nó không còn là sự suy nghĩ nữa; vì nếu anh suy nghĩ thì anh lại bước vào trò chơi trí thức.  Anh cần phải, anh nên nhìn xuyên qua lớp màn tri thức đó, anh hãy nhìn thật sâu, thật sâu vào cái hiện tượng tri thức đó, xem chức năng nó thế nào, xem nó ứng xử thế nào. Tri thức chỉ vay mượn, đắp vá mà thôi. Nó vay mượn góp nhặt của người khác vào mình. Nó là người gìn giữ, tích trữ kiến thức. Nó rất đầy đủ kiến thức nhưng khi anh đưa ra một câu hỏi quan trọng thì nó lại cho anh một câu trả lời ngớ ngẩn, lạc đề - cho nên hãy coi chừng cái tri thức, cái trò chơi chữ nghĩa!

             Cái tri thức đó là tội lỗi, không có tội lỗi nào khác hơn, ghê ghớm hơn cái tri thức nhiều phân biệt  so đo của anh – và đó chính là cái sở hữu của anh. Cái Nội Tri đó cần phải khám phá ra, cần phải nhìn thấu đáo, cần phải nhìn xuyên suốt qua. Hãy cắt đôi cái Nội Tri đó làm hai với lưỡi kiếm bén. Lưỡi kiếm đó chính là sự Tỉnh Thức, chính là Trí Tuệ. Hãy cắt đôi cái Nội Tri đó ra và đi xuyên suốt qua nó! Và một khi anh có thể vượt qua nó, ngay cái lúc mà tâm Không hiển hiện trong anh, đó chính là câu trả lời – không phải câu trả lời với chữ nghĩa danh từ, không phải một câu kinh điển trích dẫn nào, không phải những dấu ngoặc kép, nhưng đó chính là Kinh Nghiệm Sống của anh, kinh nghiệm thực tiễn của anh.

             Chân Lý chính là kinh nghiệm hiện hữu đó.

             Anh chính là Chân Lý! Chân Lý chính là anh!

             Nhưng Chân Lý chỉ xảy ra trong Im Lặng Tuyệt Đối, khi không có một tư tưởng vọng động nào khởi lên, khi tâm thức không có gì để kêu rêu, khi không gợn một nếp nhăn nào trong vùng tri kiến của anh. Khi không có một gợn sóng li ti nào gợn lên trong tâm thức của anh, thi tâm thức của anh phẳng mướt, không vạy vọ méo mó.

             Anh hãy đi đến một bờ hồ. Hãy đứng cạnh bờ hồ và nhìn xuống cái bóng của anh phản chiếu dưới nước. Nếu có những lượn sóng thì mặt hồ sẽ gợn li ti, gió thổi, cái bóng phản chiếu của anh rung rinh. Anh không thể hình dung được cái gì ra cái gì cả - cái mũi của anh đâu, mắt của amh đâu – anh chỉ đoán mò vậy thôi. Nhưng khi mặt hồ tĩnh lặng, gió không thổi, không có gợn sóng nhỏ nào, bất thình lình anh thấy gương mặt anh ở đó, anh đang có mặt ở đó.

             Trong sự tuyệt đối hoàn hảo, cái bóng phản chiếu ở đó. Mặt hồ bây giờ là mặt gương sáng loáng. Một khi có tư tưởng nào thấp thoáng gợn lên trong trí não anh thì tư tưởng ấy đã bị vạy vọ, méo mó. Và luôn luôn có hàng ngàn, hàng truệu tư tưởng dấy khởi lên bất tận trong anh, lúc nào cũng vọng khởi liên miên, không ngừng nghỉ. Một ngày suốt 24 tiếng đồng hồ, những ý niệm dấy động chạy xành xạch như mắc cửi, như đoàn xe lũ lượt nối đuôi nhau chạy trong giờ cao điểm, chiếc xe này bám sát chiếc xe kia; ý tưởng này hun hút ý tưởng nọ, liên kết nối theo nhau, không dừng nghỉ dán đoạn. Do vọng niệm dấy khởi miên man bất tận như vậy, làm sao anh có thể biết Chân Lý là gì? Vì thế, anh hãy rút chân ra khỏi đám đông đó ngay; nếu không, anh sẽ bị sa lầy mắc cạn.

             Đó là thiền định, đó là những gì mà thiền điịnh chú trọng về - một tâm thức hoàn toàn không bị ý thức xuyên tạc, một tâm thức trong trắng không gợn một vọng niệm trần lao - một tâm thức băng trinh vô nhiễm. Đó chính là toàn vẹn tất cả Nét Đẹp và Ân Sủng – và Chân Lý hiển hiện ở đó – chúng ta có gọi đó là Thiên Chúa, là Niết Bàn, là Phật, là . . . bất cứ danh từ gì mà chúng ta muốn đặt tên. Chân Lý là đó, Kinh Nghiệm Sống là đó. Anh đã lọt vào quỹ đạo và giờ đây, Chân Lý toả sáng ngời trong anh.

             Hãy sử dụng câu hỏi đó. Hãy thâm nhập vào câu hỏi đó. Hãy thâm nhập vào nó thật sâu xa đến độ ý thức không thể nào đánh lừa được bởi những câu trả lời giả tạo. Một khi ý thức biến mất, một khi ý thức không còn sức linh hoạt trong trò chơi chữ nghĩa nữa, anh sẽ cảm nhận được Chân Lý là gì. Anh sẽ thẩm thấu được chân lý trong im lặng. Anh sẽ nắm bắt được chân lý trong sự tỉnh thức nhiệm màu không pha tạp.

             Câu hỏi thứ hai:

             “Osho thân mến,

             Buông bỏ là mục tiêu hướng thượng của tôi. Tôi tập thực hành buômg bỏ để đạt tới giải thoát, nhưng thực ra không có sự buông bỏ nào cả. Tôi đang quán sát nó đây; song vấn đề nan giải trong tôi là luôn luôn có “cái Tôi”, cái “tự Ngã” của tôi đang quán sát. Do đó, tất cả các sự nhận thức ngoài cái đang quán sát đó, chỉ làm bản ngã củng cố, tăng cường thêm lên mà thôi. Tôi cảm thấy như mình đang bị Tự Ngã đánh lừa, gài bẫy.”

             Này anh, anh thực ra không rõ Buông Bỏ là gì cả. Điều trước tiên anh cần ghi nhớ là “anh không thể làm gì với buông bỏ cả”. Buông bỏ không phải là một hành động. Anh có thể dự đoán là nó sẽ xảy ra, nhưng anh không thể nào xoay sở làm cho nó phải xảy ra được. Năng lực về sự xả ly buông bỏ của anh rất thụ động, anh có thể dự cảm nó thôi, anh không thể đem nó lại được.

             Buông bỏ không phải là món hàng mà anh có thể sản xuất. Nếu amh tạo được nó, có nghĩa là nó không còn và không phải là sự buông bỏ nữa, vì đã có tác nhân. Buông bỏ là sự hiểu biết tuyệt diệu rằng: “Tôi không phải, tôi không là gì cả”. Buông bỏ là ánh sáng nội tri về bản ngã không hiện hữu, rằng “Tôi không chia cách”. Buông bỏ không phải là một hành động mà sự liễu đạt. thực ta chúng ta đã sai khi sử dụng danh từ “chia cách”. Con người không thể tách rời khỏi vũ trụ dù chỉ một phút giây. Thân cây kia không thể nào sống được nếu nó bị tách rời khỏi mặt đất. Cây cối không thể nào sống được nếu ngày mai mặt trời biến mất. Cây cối không thể hiện hữu nếu nó không hấp thụ tinh khí trời đất. Thân cây người cũng cắm rễ sâu vào 5 yếu tố - mà đạo Phật gọi là năm uẩn – năm nhóm kết hợp lại thành thân tướng con người mà chúng ta đã đề cập tới ở phần trước.

             Bồ Tát Quán tự Tại . . . khi Phật đạt tới cái nhìn chuyển hoá, khi Phật vượt qua tất cả những bậc thang tâm linh và từ tầng thứ bảy - từ nơi đó trên cao Ngài nhìn xuống, nhìn lại – và Phật đã thấy gì? Phật thấy năm uẩn đều không, không có tự tánh, không có gì cả, - chỉ là Chân Không – Shunyata.

             Thân cây không thể đứng vững nếu 5 yếu tố (đất, nước, gió, lửa, không) kia không tiếp nhiên liệu vào nó. Thân cây kia chỉ là sự kết hợp của năm yếu tố đó. Nếu cây bắt đầu nghĩ “Tôi là” thì nụ mầm đau khổ đã nhen nhúm ở trong cây và thân cây sẽ tạo địa ngục cho chính nó. Song, những cây cao kia đâu có khờ khạo dữ vậy, chúng đâu có chuyên chở một tri thức nào. Hôm nay, chúng có mặt ở đây, nhưng nếu ngày mai chúng không còn nữa thì cũng đơn giản vậy thôi; chúng có mặt hay chúng biến mất thật bình thường đơn giản. Chúng không bám víu nắm giữ vào cái gì, vào một ai, và cũng không có ai, không có gì để bám víu. Thân cây kia liên tục tách rời khỏi hiện hữu.

             Buông bỏ nhưng không bao giò phân cách, không bao giờ bị vướng mắc vào ý niệm tự ngã ngờ nghệch . . . Cũng thế, trời xanh kia, mây trắng kia, núi hồng, suối bạc hay đàn chim bay lượn, trăng sao lấp lánh kia . . . Chỉ có Con Người mới chuyển đổi cái cơ hội một thuở đó, cái cơ hội Ý Thức thành Ngã Thức. Con người có ý thức. Một khi ý thức phát triển rộng lớn ra, nó sẽ đưa anh đến khả tánh vô biên của Giải Thoát An Lạc. Nhưng nếu có sự cố trục trặc lạc hướng nào, ý thức sẽ chuyển biến thành ngã thức, anh sẽ bị vùi chôn trong chua cay não nề, trong đau thương thống khổ, trong địa ngục đời đời. Hai sự chuyển hoá đó luôn luôn rộng mở, tuỳ anh sáng suốt lựa chọn.

             Sự việc đầu tiên anh cần phải hiểu cho trọn vẹn là bản ngã không có tự thể, không hiện hữu. Không ai có thể hiện hữu trong phân cách cả. Anh là một với Đại Thể, cũng như tôi, như Phật, như Chúa, tất cả là một.

             Tôi đã hiểu được điều đó, nhưng anh thì không, anh chưa hiểu sự khác biệt giữa tôi và anh chỉ là sự nhận thức về Thật Ngã. Vì thế, anh phải nhìn thật sâu vào cái tư tưởng ngớ ngẩn phân cách kia. Bây giờ nếu anh bắt đầu thử nghiệm buông bỏ, thì anh vẫn mang kè kè trên lưng cái ý niệm phân cách. Bây giờ anh đang nghĩ “Tôi sẽ buông bỏ, tôi sắp buông bỏ đây, tôi đang thực tập buông bỏ đây” – nhưng thực tận cùng tâm khảm anh, anh vẫn còn kẹt vào cái ý niệm buông bỏ và cái bị buông bỏ; vẫn còn vướng mắc vào cái Tôi đang thực hành sự buông bỏ và cái hành động thoát ly kia; vẫn còn chấp trước vào năng, vào sở, vào ta, vào vật, vào người . . .

             Hãy nhìn thật rõ ràng vào chính cái tư tưởng phân cách đó; một ngày anh sẽ khám phá ra rằng anh không chia cách với cái gì cả; vậy nếu đã không phân cách thì làm gì có buông bỏ, có thoát ly? Tại vì có thiện mới có ác, có đẹp thì có xấu, có ta thì có người. . . nếu trong chúng ta đã vắng bóng những sự đối đãi phân biệt, chấp trước thì làm gì có ở đó, ở đây – không có ở đâu hết – không tìm thấy ở đâu cả. Nếu anh tìm tòi tận vào trong con người anh, anh sẽ không tìm thấy bóng dáng sự buông bỏ ở một hóc ngách nào trong anh. Chính lúc anh nhận chân được “Không có nơi nào cả” thì đó chính là sự Buông Xả hoàn toàn. Khi sự buông xả không tìm thấy ở đâu cả, thì đó mới chính là sự xả ly triệt để. Anh không thể tạo ra được sự xả ly như anh làm một cái bánh được. Buông bỏ, xả ly không phải là một vật sản xuất. Nếu anh nghĩ như vậy thì anh đã sai lầm, hỏng bét rồi – và sự sai lầm nhiều nhất, căn bản nhất của con người chính là cái tư tưởng “Tôi phân cách với buông bỏ. Tôi đang buông bỏ”.

             Anh nói: “Sự buông bỏ là mục tiêu hướng tới của tôi”.

             Tự Ngã luôn luôn truy tìm một mục tiêu, luôn luôn phóng tới. Tự Ngã chúng ta luôn luôn tham lam, luôn luôn bám víu. Nó luôn tìm kiếm, tìm kiếm thật nhiều - nếu anh đã có tiền thì cái tự ngã lại thúc đẩy anh muốn nhiều hơn nữa, nếu anh đã có một căn nhà, nó lại xúi anh muốn một căn nhà lớn hơn, nếu anh đã có một người yêu, nó lại xúi anh kiếm một người đàn bà khác đẹp hơn, quyến rũ hơn – nó luôn luôn khao khát, nó luôn luôn mong cầu thật nhiều, thật nhiều.

             Cái bản ngã đó luôn luôn khao khát tầm cầu. Nó sống trong tương lai và quá khứ. Trong quá khứ, nó sống như một kẻ tích trữ của cải – “tôi có cái này, tôi có cái kia, cái nọ . . .” Sự sung mãn vật chất đó làm cái bản ngã tự hào sung sướng: tiền tài, danh vọng, quyền lực, ái tình . . . Nó tạo cho chúng ta ý niệm có một hiện thực nào đó có mặt trong chúng ta. Nó gây cho chúng ta một nhận xét khôi hài rằng “Khi tôi sở hữu được vật chất, tôi mới thực hiện hữu trên đời này”.

             Tự Ngã phóng về tương lai với ý tưởng thèm khát được sở hữu nhiều hơn nữa. Nó sống trong hoài niệm ký ức và mong cầu.

             Mục tiêu của tự ngã là gì? Là ước mơ, là sở hữu, là mong cầu “Tôi phải đạt tới chỗ đó, tôi phải là như thế, tôi phải đạt tới cho bằng được”.

             Cái bản ngã đó không thể sống trong phút giây hiện tại được vì hiện tại là thực và bản ngã là giả. Thực và Giả không bao giờ gặp nhau. Quá khứ là giả, là vọng, không thực thể. Quá khứ, tương lai, hiện tại – đó chỉ là những khái niệm thời gian - hiện tại cũng là quá khứ, tương lai cũng là quá khứ; nếu một khi chúng ta không sống được phút giây hiện tại thì nó vút qua, nó trở thành quá khứ mất rồi. Nhưng bản ngã con người cứ bám víu đeo cứng vào những vật chết đó. Bản ngã là nấm mồ, ở đó nó sưu tập những thây ma, những bộ xương người chết. Tương lai cũng vậy. Tương lai chỉ là ảo mộng, là tưởng tượng, là vọng niệm. Bản ngã cũng có thể sống với tương lai rất dễ dàng; những cái giả vọng đi đôi với nhau thật khít khao, thật êm ái, nhẹ nhàng. Nếu anh thông minh, anh không cần phải suy nghĩ về những gì tôi nói; anh chỉ cần đơn giản “nhìn” vào tận trong cùng mỗi sự vật ngay phút giây hiện tại này! Cái bản ngã đâu rồi? Chỉ có Im Lặng, không có quá khứ, tương lai - chỉ có hiện tại và tiếng chó sủa.

             Ngay giây phút hiện tại đây anh không là gì cả. Hãy để yên phút giây này, anh không là gì cả. Và chỉ có sự Im Lặng mênh mông, sâu xa, trong và ngoài, có và không. Và anh không cần phải buông xả gì cả vì anh đã nhận thức được rằng anh không là gì hết. Mọi ý niệm vắng bặt, chủ thể khách thể hết phân chia - hố sâu ngăn cách đã san bằng. Hiểu biết được như vậy là Buông xả. Như thế, không còn có câu hỏi “buông bỏ cái tôi, buông bỏ thượng đế, buông bỏ bất cứ một cái gì”.

             Buô xả là sự liễu tri nội tại rằng “Tôi không là gì hết”. Thấy được “tôi không là gì hết, tôi là số không, tôi là Chân Không”, thì sự buông xả thực sự lớn mạnh trong anh. Đoá hoa “buông xả” mọc nhanh trên thân cây Chân Không; và nó không thể là mục tiêu hướng tới tầm cầu của anh.

             Anh hãy thực sự sống trong phút giây này, ở đây. Bây giờ và Ở đây là hiện hữu duy nhất. Anh không cần phải bám víu ý niệm “tôi buông xả để được tự do” – vì anh đang tự do! Anh chưa bao giờ bị kềm kẹp, bị mất tự do cả, vì anh không hiểu thấu đáo được chính anh nên anh cứ cưỡng cầu đi tìm tự do, và cho rằng phải xả ly, phải buông bỏ thì mới có tự do – nhưng anh ơi, Tự Do Nội Tại Tuyệt Đối vẫn luôn ở trong anh. Anh chỉ cần buông chính con người anh, buông tự ngã của anh thì anh sẽ thấm đượm hương Tự Do Giải Thoát.

             Tự do có nghĩa là tự do khỏi bản ngã, chứ không phải tự do của bản ngã. Ngay cái lúc nhà giam biến mất, tên tù nhân cũng biến mất, vì tù nhân chính là nhà giam. Cái lúc anh ra khỏi được nhà giam, anh không còn vướng mắc gì cả; chỉ có trời xanh, không gian trong lành. Không gian trong lành đó cũng chính là Niết Bàn, là Giải Thoát.

(còn tiếp)