| Tác giả |
|
QuietSea
Hội viên
Đă tham gia: 02 October 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 199
|
| Msg 181 of 311: Đă gửi: 02 June 2004 lúc 9:53pm | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
Tôi hy vọng mọi người có thể giúp toi.
Thiên Sứ |
|
|
Anh Thiên Sứ thân.
Tôi không c̣n thiết tha đến khoa thuật, nhưng biết một số bạn có khả năng giúp anh minh chứng Tốn Khôn PHẢI nằm ở vị trí mà chúng ta vẫn thường thấy.
Nếu anh đến Houston, tôi cũng có thể giới thiệu người đó; mà nếu đến được San Francisco, tôi cũng có người có khả năng. Cái ǵ cũng nên giải quyết ngay ở gốc th́ mới rốt ráo. Tùy anh thôi.
t́nh thân.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
trananh2004
Hội viên
Đă tham gia: 05 April 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 41
|
| Msg 182 of 311: Đă gửi: 02 June 2004 lúc 10:16pm | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa Bác VDTT và Bác Thiên Sứ
Xin mạn phép có vài lời
- Theo ý kiến của rất nhiều người thì đúng là cần phải bói khoảng 100 quẻ thật - Vấn đề rắc rối ở đây là Bác TS lại không phải là cao thủ ( đấy là Bác tự nhận như thế )
- Tuy nhiên kể cả khi vấn đề này đuợc giải thích ở TVLS - thì trên đời cũng có rất nhiều cao thủ không bao giờ vào internet - Bác TS cũng sẽ gặp vấn đề khi thuyết phục họ
- Những lo lắng của Bác VDTT là hoàn toàn đúng - Nhưng bây giờ tìm ra một cách HOÀN HẢO có lẽ là không thể
- Nhưng thưa bác VDTT - trước đây một thời gian - khi bác đưa ra một số lập luận mới về Tử Vi - cũng có nhiều người phản đối bác rồi ( và nhiều ý kiến thiên vị và ác ý )
- Đây là thế giới ảo - mọi ngưòi ỏ đây còn cuộc sông thật - phải kiếm sống - do đó bỏ quá nhiều tâm huyết vào là điều rất khó
- Việc này có lẽ phải nhờ ban quản tri TVLS - theo đúng tôn chỉ của diễn đàn và nâng cao vị trí của diễn đàn này - Ban quản tri diễn đàn có thể đặt ra một mục mới có NỘI QUY cho người muốn xem chảng hạn ( các câu hỏi cần phải trả lời )
- còn về người hỏi - có lẽ là không thiếu - tất nhiên là sẽ không tránh khỏi các trường hợp như bác VDTT đã lo ngại - tuy nhiên có thể giảm thiểu
- Việc khó khăn và nặng nhọc nhất thuộc về bác TS - Còn huởng lợi là tất cả mọi người - Tôi cho rằng trên diễn đàn này có rất nhiều người ( kể cả những người hiện không đồng ý với Bác ) với tinh thần cầu thị và học hỏi cái mới có tấm lòng rộng mở - sẽ giúp được Bác ( rất tiếc là tôi không nằm trong số đó )
TA.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienKyQuy
Ban Chấp Hành
Đă tham gia: 29 August 2002
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1501
|
| Msg 183 of 311: Đă gửi: 02 June 2004 lúc 10:28pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh TS,
ThienSu đă viết:
1. Vậy xin anh chỉ ra chỗ sai của cách Nạp Chi xưa qua thực tế kiểm nghiệm-bằng cách đoán các quẻ thật theo Bốc Phệ. Nếu anh không làm được vậy th́ thật sự anh đang làm sai tinh thần khoa học, và đang dùng lư luận tào lao để biện minh một việc anh hoàn toàn mù tịt.
Về câu này th́ tôi đă tường rơ trong CƠ SỞ HOÀI NGHI PHƯƠNG PHÁP NẠP CHI TRONG SÁCH HÁN. Tôi đă nói rơ nguyên nhân và phương pháp chứng minh cách nạp chi sách Tàu sai. Và tôi cũng khẳng định tôi ko biết bói Dịch(Dang cấp tốc học). Nhưng để kiểm chứng một thưc tế qua bói Dịch th́ chỉ cần một người giỏi bói Dịch - và cho dù người đó có phản bác tôi - nhưng họ có tấm ḷng giúp tôi cũng có thể kiểm chứng được. Bởi vậy; sự ko biết bói Dịch của tôi ko quan trọng trong vấn đề này.Thiên Sứ |
|
|
Anh đă hết thuốc chữa rồi hihihi, nên tôi không muốn nói thêm về những vấn đề này nữa, mà chỉ muốn nói tóm lại vài câu:
- Anh không biết Âm Dương Dịch Lư và Bốc Phệ cho nên cái "CƠ SỞ HOÀI NGHI PHƯƠNG PHÁP NẠP CHI TRONG SÁCH HÁN", chính không phải là CƠ SỞ CỦA DỊCH LƯ MÀ LÀ CÁI CƠ SỞ TƯ DUY HẠN HẸP CỦA ANH MÀ THÔI. Một người đă không biết ǵ về DỊCH th́ sự hoài nghi của ḿnh là sự hoài nghi của người KHÔNG BIẾT, chứ không phải là sự hoài nghi của người BIẾT. Giống như Đức Phật đă nói: "Đối với kẻ không Viên Giác mà nói về Viên Giác th́ Viên Giác ấy cũng trở thành không Viên Giác".
ThienSu đă viết:
2. Nếu anh bảo người ta chỉ ra những điều anh sai th́ tôi đă dẫn chứng bằng thực tế với những quẻ có thật, và đă thấy rằng anh hoàn toàn sai, nhưng anh không chấp nhận nó.
Về điều này th́ tôi thây chính bác Quảng Đức đă có lần nói:"Có người gieo quẻ sai nhưng vẫn đoán đúng" và Pháp Vân có cho biết(Tôi chưa kiểm chứng)"Chính Dă Hạc cũng nói:"Đôi khi đoán việc này lại ra việc khác". Bởi vậy dùng thực tế để kiểm nghiện một ư thuyết; chính do anh đề xuất và tôi ủng hộ khi về lập luận phản bác anh ko thích. Và điều này th́ bác VDTT lại ko cho rằng chắc chắn. |
|
|
Anh càng nói th́ sự dẫn chứng của anh lại càng sai lầm. Một người lập quẻ sai mà đoán đúng, phải với điều kiện người đó hoàn toàn không biết là ḿnh đă lập sai, và sau khi đoán rồi mới biết th́ được. Đó gọi là Tâm Ứng! V́ tôi chuyên làm điều này nên tôi rất rành về nó. Tôi sẽ chứng minh về "Tam Ứng Thập Yếu" trong quẻ sắp trả lời Pháp Vân về bà Ngoại vợ của Nhật Hỏa. Dă Hạc có nói: "Hỏi việc này ra việc khác", không phải "đoán việc này ra việc khác". Bởi vậy khi anh không biết ǵ về Dịch mà chỉ đi góp nhặt lại rồi tưởng điều đó đúng và cứ gân cổ căi, th́ đó chính là điều anh đang làm về Nạp Chi. Anh chẳng biết ǵ về Nạp Chi, tại sao hay dựa vào đâu Nạp Chi như đă nạp mà chỉ ráng làm cái việc là sách Tàu sai hihihi. Trên đời này có lẽ chỉ có anh và Pháp Vân dám làm thế mà thôi hehehe.
Chắc chắn nhiều người sẽ thấy những lời tôi nói không sai!
C̣n vấn đề anh muốn tự chứng nghiệm nó th́ đó là điều rất cần thiết dù nó tốn bao nhiêu thời gian. Nhưng đúng ra anh nên đợi khi anh chứng minh được rồi hăy tuyên bố sách Tàu sai. Chưa làm được mà đă vội tuyên bố họ sai th́ không phải cách. Bao nhiêu thế kỷ nay, hàng tỷ tỷ người đều dùng cách xưa đoán đúng, chưa bao giờ sai, không đáng tin cậy ru? Tuy cách nghiên cứu của anh không thể nào làm tôi nhịn được cười hehehe, nhưng mong là anh thành công hihihi.
Thân
__________________
C̣n dùng lời nói được th́ chưa phải cái tuyệt đối
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 184 of 311: Đă gửi: 02 June 2004 lúc 10:42pm | Đă lưu IP
|
|
|
trananh2004 đă viết:
- Nhưng thưa bác VDTT - trước đây một thời gian - khi bác đưa ra một số lập luận mới về Tử Vi - cũng có nhiều người phản đối bác rồi ( và nhiều ư kiến thiên vị và ác ư )... |
|
|
Bạn trananh2004 thân,
Tôi cũng là một người lập thuyết. Có lẽ chính v́ thế mà tôi mới chịu khó viết khá dài cho đề tài này.
Tôi cho rằng khi lập thuyết là đi ngược lại cái có sẵn, nên nhiệm vụ chứng minh là của người lập thuyết, không phải là của quần chúng hoặc của người không đồng ư với người lập thuyết. Nói rơ hơn, người lập thuyết (nếu muốn thuyết phục quần chúng) có nhiệm vụ chứng minh là ḿnh đúng. Không thể nói "thuyết của tôi như vậy đấy, quư vị không thích th́ chứng minh tôi sai đi!"
Trên diễn đàn này, v́ không đủ thời giờ và phương tiện lư luận, tôi chỉ thỉnh thoảng đưa ra một kết quả mà tôi đă t́m ra (hoặc tái khám phá ra). Bị đả kích, theo tôi, là chuyện b́nh thường; và người đả kích có cái lư của họ (v́ tôi đă tŕnh bày hết cái lư của tôi đâu?) Đây là số phận đương nhiên của những người lập thuyết.
Nhưng tôi bất đồng với ông Thiên Sứ về diễn tŕnh lập thuyết. Giả như tôi theo phương pháp của ông th́ quư vị sẽ thấy tôi có mấy chục yêu cầu nhờ người khác kiểm điểm dùm. Đó là riêng về môn tử vi, chưa kể tử b́nh, chu dịch.
Ngoài ra, theo tôi, người lập thuyết cần nhớ một quy tắc là cái ǵ đă tồn tại lâu dài phải có cái lư của nó. Có khi cái lư này bị thất truyền nên ta tưởng nó vô lư. Khi ta hiểu cái lư của nó rồi mà vẫn thấy nó sai th́ hăy nói chuyện. C̣n chưa hiểu cái lư của cách cũ, chỉ so với cái lư của ḿnh thấy khác bèn kết luận nó sai th́ e là đă đi ngược lại phương pháp của khoa học.
Vài ḍng chia sẻ.
Sửa lại bởi VDTT : 02 June 2004 lúc 10:49pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 185 of 311: Đă gửi: 02 June 2004 lúc 11:44pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh QuietSea thân mến!
Anh viết:
Nếu anh đến Houston, tôi cũng có thể giới thiệu người đó; mà nếu đến được San Francisco, tôi cũng có người có khả năng. Cái ǵ cũng nên giải quyết ngay ở gốc th́ mới rốt ráo. Tùy anh thôi.
Rất cảm ơn anh; quan tâm và có ư muón giúp tôi kiểm chứng một lư thuyết. Tôi rất mong muốn điều này. Nhưng hoàn cảnh của tôi ko thể đi đến Houston được v́ rất nhiều lư do (trong đó lư do tài chính). Bởi vậy; tôi tha thiết mong quí vị cao nhân mà anh quen có thể phân tích chứng minh vị trí Tốn Khôn phải đúng vị trí trong sách Tàu để lại và nhờ anh đưa lên diễn đàn. Với tinh thần học tâp và tôn trọng những tiêu chí khoa học; tôi sẽ chấp nhận sai công khai nếu họ chứng minh đúng.
Một lần nữa; chân thành cảm ơn sự quan tâm của anh.
Giáo sư Hoàng Phương(Giáo sư toán /lư) đă chứng minh tính hợp lư phưong vị Tốn Khôn theo sách Tàu; nhưng Nguyễn Vũ Tuấn Anh (Tác giả "T́m về cội nguồn Kinh Dịch")đă chứng minh phương pháp của ông là ko chặt chẻ vào lúc ông c̣n sống. Không có sự phản bác từ phía Giáo Sư Hoàng Phương.
Vài lời tường sở ngộ.
Một lần nữa cảm ơn sự quan tâm giúp đỡ của anh.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 186 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 12:06am | Đă lưu IP
|
|
|
kính thưa quí vị quan tâm!
Như vậy vấn đề rốt ráo lai chỉ là: Cần phải kiểm nghiệm trên thực tế. Nếu vậy th́ luận điểm của tôi về Nạp chi chưa hẳn là sai; hoặc chưa hẳn là đúng. Cũng như sách Tàu về việc Nạp chi cũng chưa hẳn là đúng; hoặc cũng chưa hẳn là sai.
Nhưng tôi xin lưu ư quí vị quan tâm là:
Phương pháp nạp chi của tôi là hệ quả của một hệ thống lư thuyết hoàn chỉnh về mặt định tính. Từ Thái Cực sinh lưỡng nghi sinh tứ tượng và HTBQ liên hệ với Hà Đồ sau khi đổi chỗ Tốn Khôn. C̣n sách Tàu th́ rời rạc; cái nào riêng ra cái ấy. Cho đến nay trải hàng ngàn năm ko dủ sức thuyết phục về lư thuyết. Diều này chứng tỏ qua các phương pháp luận về Tử Vi.
Tôi cũng xin lưu ư quí vị là:
Hệ nhị phân là hệ thống toán học có khả năng tính được số đứng đằng sau dấu phẩy của số Pi. Mà quẻ Dịch chính là một kư hiệu liên quan đến hệ nhị phân. Bởi vậy; ko phải ngẫu nhiên mà NVTA và tôi cho rằng: Quái trong Dịch chỉ là siêu công thức của thuyết Âm Dương Ngũ hành. C̣n bản thân thuyết Âm Dưong Ngũ hành th́ cho dến nay ngựi ta chỉ cảm nhạn được tính thống nhất trên thực tế (Đây là chính Thiệu Vĩ Hoa công khai nói trong "Dự đoán theo tứ trụ"). Chưa ai chứng minh một cách hoàn chỉnh nó là một lư thuyết thống nhất.
Bởi vậy; tôi rất tự tin với tiêu ch1 khoa học hiện đại được tất cả các nhà khoa học trên thế giới công nhận là:
"Một giả thuyết khoa học được coi là đúng nếu nó giải thích được hấu hết những v/d liên quan tới nó với tính hệ thống nhất quán; tính qui luật; tính khách quan và có khả năng tiên tri".và tôi xét thấy luận điểm của tôi phù hợp với tiêu chí khoa học. Nó được hỗ trợ thêm niềm tin cho tôi là: Nó hợp lư ngay cả trong việc nạp Giáp khi ứng dụng: Hậu thiên bát quái đổi chỗ TốnKhôn &liên hệ tới Hà Đồ"
Vài lời tường sở ngộ. Cảm ơn sự qan tâm của quí vị.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 12:11am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 187 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 12:16am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa quí vị quan tâm:
Sau đây là lời tiên tri và có thể cho là một luận điểm:
Nếu người Trung Hoa muốn chứng minh tính hợp lư và thống nhất hoàn chỉnh của thuyết Âm Dương Ngũ hành và sự liên hệ với Bát quái th́ phải hiệu chỉnh toàn bộ thời điểm lịch sử và phủ nhận tất cả các tác giả của nó.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 12:17am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 188 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 12:43am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa quí vị quan tam:
Dưới đây là một quẻ của Út Nhỏ hỏi về công việc và đă được luận giải theo phương pháp nạp chi cũ và đă có lời giải; nhưng chưa có kết quả phản hồi. Nay tôi xin đưa lên và nạp chi theo phương pháp của tôi để quí vị quán xét.
Kính chào các sư Huynh Tỷ,
xin các Huynh Tỷ giúp giải giùm quẻ này nh́n dể nhưng khó đối với UN(quẻ này ḱ wá).Mong các Huynh Tỷ giúp cho.
Quẻ chính ĐỊA PHONG THĂNG(mộc)biến SạN THIÊN ĐẠI SÚC.
6...//x...QUỶ Dậu Kim-->Đệ Dần Mộc.........(Bạch Hổ)
5...//....Mẫu Hội Thuỷ.....................(Đằng Xà)
4...//....Tài Sửu Thổ(Thế).................(Câu Trần)
3.../.....Quỷ Dậu Kim......................(Chu Tước)
2.../.....Mẫu Hợi Thủy.....................(Thanh Long)
1...//x...Tài Sửu THổ(Ứng)--->Mẫu Tí THủy...(Huyền Vũ)
ngày nhâm dần tháng tị.TH̀N TỊ không vong.
chiêm hỏi về công việc đang làm như thế nào tốt hay xấu
Lời giải của Minh Thuận:
nhật kiến là thần huynh đệ, khắc thế khắc tài, lại quỷ hoá huynh th́ công việc đang làm không tốt về tiền bạc, vất vả, thế khắc phụ mẫu mà tài quan động sinh phụ chắc công việc đ̣i hỏi nâng cao tŕnh độ mà bạn lại không muốn học thêm nữa, hoặc bạn không đáp ứng yêu cầu công việc?
Lời giải của Chindonco:
Hảng xưởng hay cơ sở kinh doanh cần phải chi tiền để trả phụ trội cho nhân viên có lẽ v́ công việc đă đến hạn kỳ nhưng c̣n bê trễ.
Lời giải của T́m Hiểu:
1. Quẻ của UtNho là Phản Ngâm , nội ngoại đều là Phản Ngâm . Như vậy có nghĩa là trong nhà và ở ngoài (ngoài nhà êhhhe, không fải ngại đường đâu nha ) đều không được yên, không được thuận lợi .
2. Hỏi về công việc làm mà ḿnh làm chủ th́ lấy Tài làm Dụng Thần . Thế ở Tài là tượng có nhiều tiền, được Nguyệt sinh, bị Nhật Phá, tiền tài chắc đang bị túng thiếu hay mất mát .
3. Thế cư Tài và Ứng cũng là Tài công việc hăng sưởng này là tâm huyết của ḿnh .
4. Tài Sửu biến hợp Tí, Quan Dậu động , có lẽ UtNho đang gặp trục trặc về giấy tờ, luật pháp !? (permit problems?)
5. Tóm lại đây là quẻ đang gặp nhiều phiền toái nhưng theo TH th́ Thế Tài rất vượng, hiện tại không tốt v́ bị Nhật khắc nhưng bắt đầu từ ngày Th́n, hoặc là vào Tháng Ngọ khi Thế vượng th́ mọi chuyện sẽ tốt đẹp .
TH không biết quẻ này có cho biết ǵ về vấn đề trong nhà của Ut hay không.
Lời giải của bác VDTT:
Anh Út Nhỏ thân,
Tuy nhiên, anh cần chú ư rằng tượng Đại Súc không thể nào làm xổi (chụp giật) được, phải xây dựng tích lũy mới có thành quả; tức là phải tính đường dài. Đoạn đầu của Đại Súc thường là thử thách. Tóm lại phải kiên nhẫn mới có ăn.
Chúc anh vạn sự may mắn.
Dưới đây là cũng quẻ này nhưng nạp giáp theo luận điểm của tôi; Kính nhờ quí vị giải dùm.
6...//x...QUỶ Mẹo Mộc
5...//....Mẫu Tỵ Hoả
4...//....Tài Mùi Thổ(Thế)
3.../.....Quỷ Sửu Thổ.
2.../.....Mẫu Mẹo Mộc
1...//x...Tài Tỵ Hoả (Ứng)
Tôi ko biết bói Dịch. Nhưng cứ theo Ngũ hành sinh khắc trong quẻ này th́ quẻ này ko xấu như các cách đă luận.
Vài lời tường sở ngộ. Cảm ơn sự quan tâm và giúp đở của quí vị.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 12:45am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 189 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 12:59am | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
Nhưng tôi xin lưu ư quí vị quan tâm là:
Phương pháp nạp chi của tôi là hệ quả của một hệ thống lư thuyết hoàn chỉnh về mặt định tính. Từ Thái Cực sinh lưỡng nghi sinh tứ tượng và HTBQ liên hệ với Hà Đồ sau khi đổi chỗ Tốn Khôn. C̣n sách Tàu th́ rời rạc; cái nào riêng ra cái ấy. Cho đến nay trải hàng ngàn năm ko dủ sức thuyết phục về lư thuyết. Diều này chứng tỏ qua các phương pháp luận về Tử Vi.
|
|
|
Kính ông Thiên Sứ,
Tôi ngạc nhiên v́ ông dám xác quyết "sách Tàu th́ rời rạc; cái nào riêng ra cái nấy". Lẽ ra ông nên nói "theo những ǵ tôi biết về sách Tàu" v́ cái ông biết về sách Tàu tôi e là thiếu sót. Vũ trụ "sách Tàu" đâu phải chỉ tóm gọn trong mấy chục quyển sách tiếng Việt đâu. Tôi đă ước lượng thử, muốn đọc hết những sách huyền học đáng đọc hiện có bán nhan nhản ở Đài Loan, có lẽ phải mất mấy mượi năm. C̣n đọc hết tất cả? Có lẽ hai đời người.
Nhưng tôi xin trở lại vấn đề "sách Tàu". Giả như có người phản đối thuyết của Pasteur, người ấy chẳng nên nói "sách Pháp", v́ khoa học là tài sản chung của nhân loại. Chữ "sách Tàu" rất dễ làm người đọc nhớ lại "một ngàn năm đô hộ giặc Tàu" mà bỏ t́nh cảm vào.
Ông lại nói "điều này chứng tỏ qua các phương pháp luận về tử vi", thật tôi chẳng thấy mấu chốt ở đâu cả. Ai cũng biết là phương pháp dẫn đến khoa Tử Vi đă bị thất truyền (v́ chính tinh, tứ Hóa là nền tảng của tử vi mà chẳng ai buồn giải thích là từ đâu ra). Ta có thể trách người nghĩ ra tử vi tại sao dấu cái phương pháp đi để hậu nhân phải lần ṃ trong bóng tối, nhưng ta có biết cái phương pháp ấy là ǵ đâu mà nói là nó sai hay đúng?
Tuy nhiên, như tôi đă loan báo trên diễn đàn này, cái lư thất truyền của Tử Vi giờ không c̣n thất truyền nữa; nhờ công tái khám phá rất lớn của dịch lư gia Tạ Phồn Trị. Đợi một thời gian, ông sẽ có dịp đọc lư luận đó bằng Việt ngữ. Tôi nghĩ ông sẽ thấy cái lư của tử vi (chính là một áp dụng của thuyết âm dương ngũ hành) liền lạc 100% và hoàn toàn khoa học.
Vài ḍng chia sẻ.
Sửa lại bởi VDTT : 03 June 2004 lúc 1:02am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
chindonco
Trợ Giáo
Đă tham gia: 28 March 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 5248
|
| Msg 190 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 1:11am | Đă lưu IP
|
|
|
Có ai c̣n nhớ bài tập đọc "Năm người mù xem voi" không?
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienKyQuy
Ban Chấp Hành
Đă tham gia: 29 August 2002
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1501
|
| Msg 191 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 1:16am | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
kính thưa quí vị quan tâm!
Như vậy vấn đề rốt ráo lai chỉ là: Cần phải kiểm nghiệm trên thực tế. Nếu vậy th́ luận điểm của tôi về Nạp chi chưa hẳn là sai; hoặc chưa hẳn là đúng. Cũng như sách Tàu về việc Nạp chi cũng chưa hẳn là đúng; hoặc cũng chưa hẳn là sai. |
|
|
Anh TS thân,
Anh nói không đúng rồi. Thiết tưởng anh nên nói như thế này: "Như vậy th́ luận điểm của tôi về Nạp Chi chưa hẳn là sai; hoặc chưa hẳn là đúng".
Sách xưa th́ đúng 100%, v́ hàng mấy ngàn năm nay nó vẫn đúng chưa bao giờ sai, nên chẳng có ǵ để nói cả hehehe. Hơn nữa, nó đă được kiểm nghiệm hàng mấy ngàn năm nay rồi hihihi.
Thân
__________________
C̣n dùng lời nói được th́ chưa phải cái tuyệt đối
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 192 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 5:45am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa quí vị quan tâm!
Tôi xin được trả lời từng ư của các bác và các anh như sau:
Về nhận định của bác VDTT
Tôi xin tiên tri trước: Cuốn sách Tử Vi của ông Tạ Phốn Trị chắc chắn có những chỗ mâu thuẫn về căn bản.Nếu cuốn sách được Dịch ra tiếng Việt th́ tôi sẽ chúng minh được điều này. Tại sao tôi dám khẳng định như vậy th́ tạm thời cho rằng tôi rất tự tin.
Về quan điểm của anh ChindonCo:
Câu chuyện năm người mù xem voi là của Việt nam. Nguyên văn chuyện này là 5 vị thày bói. Câu chuyên này theo chủ quan của tôi cho thấy tính vĩ đại của thuyết Âm Dương Ngũ hành - Tượng trưng bằng sự to lớn của con voi; mà người mù th́ ko thẻ thấy hết được nó; nhưng lại cứ tưởng ḿnh đă biết về nó một cách hoàn chỉnh.
Về luận điểm của anh Thiên:
Anh có chắc chắn rằng với cách nạp chi của sách Tàu th́ người xem quẻ Dịch thật giỏi; sẽ đoán đúng 100% không?
Vài lời tường sở ngộ. Cảm ơn sự quan tâm của quí vị!
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 5:50am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 193 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 6:02am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính bác VDTT!
Bác viết
Tôi ngạc nhiên v́ ông dám xác quyết "sách Tàu th́ rời rạc; cái nào riêng ra cái nấy". Lẽ ra ông nên nói "theo những ǵ tôi biết về sách Tàu" v́ cái ông biết về sách Tàu tôi e là thiếu sót. Vũ trụ "sách Tàu" đâu phải chỉ tóm gọn trong mấy chục quyển sách tiếng Việt đâu. Tôi đă ước lượng thử, muốn đọc hết những sách huyền học đáng đọc hiện có bán nhan nhản ở Đài Loan, có lẽ phải mất mấy mượi năm. C̣n đọc hết tất cả? Có lẽ hai đời người.
Tất nhiên là tôi chưa xem hết sách Tàu nói về thuyết Âm Dương Ngũ hành. Nhưng đây ko phải là diều kiện bắt buộc phải biết khi đưa ra v/ liên quan. Tôi nghĩ; khi mà những số sách được xem đủ lượng thông tin căn bản về một v/d ǵ đó th́ người ta có đủ cơ sở để nhận định vấn đề. Cũng như ko phải buộc xem hết tát cả các tờ báo hàng ngày của một quốc gia mới biết được quốc gia đó đang làm ǵ. Ngay cả những nhà nghiên cứu Tàu hiện đại cũng chưa hề chứng minh được thuyết Âm Dương Ngũ hành là một học thuyết thống nhát và hoàn chỉnh. Giới Dịch học Trung Quốc qua cuốn Dự đoán theo tứ trụ của TVH cũng chỉ đặt v/d tính thống nhất của thuyết Âm Dương Ngũ hành trên cơ sở thực tế ứng dụng và ít nhất đến năm 2004 chưa có công tŕnh nào chứng minh điều này dược công nhận trên thế giới. Nếu quả thật sách Tàu nhiều đén thế =>Riêng sách về Dịch; người Tàu tự hào rằng: "Chất lên xe; Trâu kéo toát mồ hôi". Th́ với bề dày hàng ngàn năm và tính chân lư đúng đắn th́ ko có lư do ǵ mà đến nay cả thế giới vẫn coi là huyền bí.
Vài lời tường sở ngộ.
Cảm ơn sụ quan tâm của bác và quí vị.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 6:06am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 194 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 6:14am | Đă lưu IP
|
|
|
Về luận điểm của tôi đă tường với anh Thiên. Tôi xin lưu ư là Ông Thiệu Vĩ Hoa đă làm bảng tồng kết về dùng bốc phệ để đoán thời tiết và ông ta đoán trúng hơn 68%. Như vậy là hơn 30 % sai. Theo luận điểm của toi th́ sách Tàu sai trên lư thuyết 25% (Điều này tôi đă tường trong topic này). So sánh th́ thấy sự chênh lệnh khoảng 7%.
Vài lời tường sở ngộ.Cảm ơn sự quan tâm của quí vị.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
NINA
Hội viên
Đă tham gia: 11 June 2003
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 544
|
| Msg 195 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 7:33am | Đă lưu IP
|
|
|
Các bác ơi, bác Thiên sứ ơi..........,
Đă nói là KHOA HỌC HUYỀN BÍ th́ đương nhiên là có nhiều điều rất huyền bí rồi ,  không những huyền bí mà c̣n rất là bát ngát, và rắc rối ḿnh không thể nào biết hết được .... Mỗi người có 1 tiềm năng riêng , 1 suy nghỉ riêng và đương nhiên sẽ có 1 lối đi riêng ... Như bác Thanh Long th́ xem quẽ theo tháng âm chứ không theo tiết khí, ...Bác TS th́ đổi chổ Tốn Khôn ....bác Thiên Kỵ Quỉ đoán theo cảm ứng nên dù an quẽ sai nhưng vẫn đoán trúng ....
Vậy con nói bác TS nghe, bác thấy bác đúng khi xem quẽ th́ bác cứ theo cách Bác mà xem quẽ đi, bác không cần phải thuyết phục ai phải nghe bác đâu mà bác càng lư giải th́ bác sẽ nói bậy , chướng tai (xin lỗi con dùng từ hơi hổn nhưng sư; thật là vậy ) ... Và nếu bác có nhă hứng th́ bác viết sách để lại , biết đâu mấy ngàn năm sau sẽ có người thích thú mà theo cách của bác .... chứ cải Đúng Sai hoài không có kết quả mà mất thời gian vô ích ....
C̣n có điều này con lấy làm lạ là bác có phải là Nguyễn Vũ Tuấn Anh không mà sao mỗi lần bác muốn dẫn chứng 1 điều ǵ là bác lại kêu tên ông ta ra . Nếu bác không phải th́ bác đă bị ảnh hưởng của ông ta quá nặng rồi . Bác có chắc là ông ta là người "trên thông thiên văn, dưới thông địa lư " không ? hay là người nói tiếng cỏi tiên nên phàm nhân chúng ta khó thông nổi ... C̣n nếu NVTA là bác th́ bác cho con xin lỗi , coi như con không nói ǵ .....
Nina
TB : mấy hôm nay Nina bị stress, lên đây thấy các bác gân cổ nổi lên cuồng cuộng làm Nina thêm nhức đầu nên mạo mụi viết vài hàng vớ vẫn , nếu lở có đụng chạm ai th́ cho Nina xin lỗi v́ lở lời 
__________________
tu là cỏi phúc, t́nh là dây oan
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 196 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 9:49am | Đă lưu IP
|
|
|
NiNa thân mến!
Rất cảm ơn Nina có ư kiến!
NiNa xác định đây là khoa học huyền bí phải ko? Nếu đă là huyền bí th́ ko cần phải có phương pháp NiNa ạ. Mà đă có phương pháp th́ phải có tính hợp lư và qui tắc.Thí dụ như: qui tắc an sao Tử Vi; quy tắc nạp chi...Nếu gọi là huyền bí th́ như bà Vanga mới gọi là huyền bí.. Nhưng thực ra nó chỉ huyền bí khi con người chưa hiểu nó thôi. Th́ dụ như cách đây 100 năm th́ một cái xe ko ngựa kéo vẫn chạy được có thể coi là huyền bí...
Bởi vậy; Nếu NiNa coi là huyền bí th́ đó chỉ là cách hiểu của NiNa. ̣n tôi ko hấy huyền bí mà v/d nạp chi có qui tắc th́ phải có tính hợp lư của nó.Cho nên; tôi chỉ v́ tinh thàn học thuật và đưa lên một cơ sở hoài nghi với một phương pháp nạp chi mà tôi cho là hợp lư. Bản thân tôi ko bảo tôi đúng mà c̣n kiểm chứng (NiNa xem những bài viết đầu tiên của tôi trong topic này). Nhưng v́ sự tham bác vội vàng chưa chứng minh tôi sai đă bảo tôi sai nên tôi phải bảo vệ quan điẻm của minh. Nina nhận thấy ḿnh hỗn à? Theo tôi Nina ko hỗn. Mà NiNa đă sử dụng ko dúng từ trong tranh luận mang tính học thuật. Trong tranh luận mang tính học thuật th́ sự phản bác phải đúng với chủ đề mà đối tác nói tới. Tức là :Hoăc chứng minh tính hợp lư cho luận điểm của ḿnh; hoặc chứng minh phương pháp luận của đối tượng sai. Cái này NiNa chỉ nên rút kinh nghiệm thôi. NiNa viết:
bác không cần phải thuyết phục ai phải nghe bác đâu mà bác càng lư giải th́ bác sẽ nói bậy , chướng tai (xin lỗi con dùng từ hơi hổn nhưng sư; thật là vậy )NiNa hăy chỉ ra cho tôi biết những quí vị tham bác phản biện có chỗ nào chỉ ra tôi sai? Hay chỉ là tôi sai v́ tôi sai?
Bởi vậy; những từ mà NiNa dùng ko mang tính tranh luận học thuật. Những từ này dùng để nói chuyện ngoài chợ trời hoàn toàn thích hợp vàởơ môi trườn này th́ vẫn c̣n lịch sự. Nhưng có lẽ ở đây k thích hợp nên NiNa có mắc cảm có lỗi.
Tôi chính là Nguyên Vũ Tuấn Anh và Ni Na ko cần phải xin lỗi.Nhưng tôi cũng xin lưu ư là Nguyên Vũ Tuấn anh cũng ko phải tên thật của người viết sách.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 10:25am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienKyQuy
Ban Chấp Hành
Đă tham gia: 29 August 2002
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1501
|
| Msg 197 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 10:14am | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
Về luận điểm của tôi đă tường với anh Thiên. Tôi xin lưu ư là Ông Thiệu Vĩ Hoa đă làm bảng tồng kết về dùng bốc phệ để đoán thời tiết và ông ta đoán trúng hơn 68%. Như vậy là hơn 30 % sai. Theo luận điểm của toi th́ sách Tàu sai trên lư thuyết 25% (Điều này tôi đă tường trong topic này). So sánh th́ thấy sự chênh lệnh khoảng 7%.
Vài lời tường sở ngộ.Cảm ơn sự quan tâm của quí vị.
Thiên Sứ |
|
|
Anh Thiên Sứ thân,
Tôi định bỏ qua mục này, nhưng v́ thấy anh trả lời Nina, nên vào mời anh ly trà đá uống cho mát hihihi.
Trở lại vấn để anh dẫn về TVH dùng Dịch đoán đúng hơn 68%, nhưng anh dẫn không đúng. Tôi xin dẫn lại nguyên văn để mọi người rơ:
"Dù là đoán thời tiết cho bất cứ thành phố hay quận huyện nào tượng quẻ đều khác nhau (v́ cộng thêm tên thành phố). Qua một thời gian thử nghiệm khá lâu, độ chính xác của phương pháp này có thể đạt được 79%. So với đài truyền h́nh trung ương th́ dự đoán cao hơn, so với đài truyền h́nh Thiểm Tây th́ dự báo thấp hơn v́ đài này đoán liền cho hôm sau đó".
Thế th́ anh thấy sự dẫn chứng của anh càng nói sai không? V́ phương pháp dự đoán bằng bói Dịch là khoa học huyền bí, c̣n dự đoán thời tiết theo đài khí tượng là khoa học thực dụng. Vậy đối với KHTD th́ khi đài trung ương dự đoán kém Bói Dịch th́ như vậy các dàn radar (rada) cần phải sửa lại hay sao? Hay là các dàn radar vẫn đúng %100. Nếu các dàn rada vẫn đúng %100 th́ đự đoán sai là ai đoán sai? Anh nên thấy rơ điều này. Hoặc như khi người ta siêu âm đoán trai ra gái, xác suất có thể đúng khoảng %80-90. Nhưng như thế không có nghĩa là máy siêu âm không chính xác %100. Cũng giống như Bói Dịch, khi người dùng Dịch đoán sai, là do người không phải do BỘ MÁY của Bói Dịch sai. Anh cũng nên hiểu rơ điều này. Nên tôi xin xác định lại là, cách Nạp Chi xưa nay vẫn đúng %100.
Thân
__________________
C̣n dùng lời nói được th́ chưa phải cái tuyệt đối
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 198 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 10:50am | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Thiên thân mến!
Nếu thế có lẽ tại nhà xuất bản hoặc tác giả sai. Chứ sách của tôi:Cuốn "Bốc Dịch /Trong văn hoá PhươngĐông" tác giả là Phạm Văn B́nh. NXb Hải Pḥng lưu chiểu năm 2004. Trang 34; ḍng 16 tinh từ dưới lên ghi rơ như sau:
KẾT QUẢ ---- KHÍ TƯỢNG TRUNG ƯƠNG---KHÍ TƯỢNG THIỂM TÂY
Số tháng/46-------- 65;92%----------------71%
DỰ ĐOÁN THEO BAT QUAI
68;16%
Trong sách Dự đoán theo tứ trụ. Ông TVH cũng nói đến tỉ lệ này. Nhưng như tôi đă tường:
sai số về lư thuyết là 25%.Đúng tuyệt đối về lư thuyết là75%. Nếu các sách của tôi đúng th́ về tỷ lệ bói toán của TVH th́ ông ta đoán sai 7% so với tỷ lệ tuyệt đối trong lư thuyết của tôi là 75%. C̣n như ông ta đoán trúng đến 79% th́ điều này cũng chỉ vượt 4% so với sự tuyệt đối.Đây là điều cũng có thể xảy ra với một người bói toán có kinh nghiệm; hoặc do tỷ lệ gieo quẻ rơi nhiều vào quẻ Dương(là nới có tỷ lệ sai thấp hơn quẻ Âm/theo cách cũ).
Anh so sánh dàn ra đa hay một cái máy siêu âm với v/d nạp chi th́ tôi xin tường như sau:
Về lư thuyết cài máy đó là tuyệt đối. Nhưng chỉ là sự tuyệt đối trong diều kiện hoàn toàn thích hợp với nó. Bởi vậy trong một số điều kiện ko thích hợp nó đă sai.
C̣n sự nạp chi; tôi đă tường là sai số 25 % -tức là trong điều kiện một người bói giỏi tuyệt đối sẽ đúng tối đa 75% và tất nhiên có sai số. Ông TVH tạm làm chuẩn th́ dù sách của anh hay của tôi; sai số là xấp xỉ.
Nhân đây tôi cũng xin tường rơ hơn với cô NiNa và những ai đồng quan điểm với cô là: Đối với tôi; thuyết Âm Dương Ngũ hành và tất cả những v/d liên quan chi là phương tiện để minh chứng dân tộc VN có 5000 văn hiến chứ ko phải một nến văn minh sông Hồng với thời lập quốc vào khoảng thế kỷ thứ 5 trước Cn. Tôi ko cần thuyết phục ai bói Dịch theo kiểu của tôi.
Vài lời tường sở ngộ.
Cảm ơn sự quan tâm của quí vị.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 03 June 2004 lúc 11:09am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 199 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 1:01pm | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
| Tất nhiên là tôi chưa xem hết sách Tàu nói về thuyết Âm Dương Ngũ hành. Nhưng đây ko phải là diều kiện bắt buộc phải biết khi đưa ra v/ liên quan. Tôi nghĩ; khi mà những số sách được xem đủ lượng thông tin căn bản về một v/d ǵ đó th́ người ta có đủ cơ sở để nhận định vấn đề. |
|
|
Về điểm này tôi buộc ḷng bất đồng ư với ông. Có sự khác biệt rất lớn giữa huyền học và khoa học. Tinh hoa của khoa học được dịch sang ngôn ngữ khác, nhưng CÁI THÔNG DỤNG của huyền học được dịch sang ngôn ngữ khác; và cái thông dụng thường là cái tầm thường, chẳng phải tinh hoa.
Khi sang Á châu tôi khám phá ra là những ǵ sách VN viết về huyền học hoàn toàn chẳng phản ảnh ǵ sự thật ở đó. Mấy mươi năm gần đây chẳng hạn, chính phủ Đài Loan đă tài trợ rất nhiều học giả (giáo sư đại học) nghiên cứu kinh Dịch. Trong khi đó sách VN th́ chỉ phản ánh một thời nào đó mà tôi chẳng rơ.
Về Tử Vi th́ rơ ràng nhất. H́nh như chẳng ai trong làng sách VN biết rằng đă có một cuộc cách mạng tử vi hết sức to lớn bắt đầu xảy ra từ cuối thập niên 70's, mạnh mẽ nhất vào thập niên 80's và bây giờ đang ở trong giai đoạn đăi lọc.
Ư của tôi muốn nói rằng nếu kiến thức "sách Tàu" về âm dương ngũ hành của ông hoàn toàn dựa trên sách chữ Việt th́ chắc chắn thiếu sót trầm trọng và chẳng nên coi là phản ảnh sự thật.
Tương tự, nếu ai đó cứ theo sách tiếng Việt để đánh giá đạo Khổng tôi sẽ đề nghị người đó học tiếng Tàu rồi đọc sách Tàu chính gốc. Suy nghĩ sẽ khác ngay.
Vài ḍng chia sẻ.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phapvan
Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 597
|
| Msg 200 of 311: Đă gửi: 03 June 2004 lúc 1:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Kính các bậc tiền bối và các bạn trên diễn đàn trên diễn đàn,
Pháp Vân cũng không thích luận lư nhiều, v́ “Ư tại ngôn ngọai”. Nói càng nhều th́ càng xa gốc, nhưng khổ nỗi không dùng lời th́ mấy ai thấu được Tượng và Số.
PV nghĩ đây không phải là “tranh bá đồ sơn”, chỉ là mong tiệm cận Chân-Lư. Tất cả chúng ta đều có điểm chung là Thực tế là tiêu chuẩn kiểm nghiệm Chân-Lư. Nhưng có một điều cũng xin tường quư vị về các môn Bói nói chung rất là kỳ lạ. Giả như Tâm người xem dấy động là có hiện Tượng quẻ. Tại thời điểm người xem về trước là quá khứ và về sau là tương lai (tiên tri). Khi đó đối mặt với người xem ở hiện tại sẽ xuất hiện giao cảm, làm cho quẻ Bói có sự sống động như con người và từ trường hai người ḥa vào nhau, người Thầy sẽ nhận được thông tin trực cảm vượt ng̣ai luận lư – đây cũng là một mấu chốt dự đóan chính xác. Nhưng nói như thế lại không ai nghe v́ chúng ta sống trong thời đại Duy Lư, thực chất sự giao cảm đó cũng không ng̣ai Lư (c̣n trong tam giới c̣n chịu sự chi phối của Ngũ hành). C̣n chúng ta đóan ngững quẻ đă qua, v́ sự việc đă xẩy ra và được mổ xẻ như vậy quẻ nó tồn tại như một chứng cứ Lịch sử không c̣n là biểu tượng sống động v́ mất từ trường giao cảm. (chỉ có lư luận thuần túy) Tuy vậy nó cũng có cái hay như tập dợt.
Ví dụ PV cũng đă từng thử xem cho bạn bè, dùng Tử Vi bói hỏi việc như lấy Mệnh xác định Chủ c̣n Di xác định Khách sau đó luận sinh khắc và luận thêm một vài sao cơ bản cũng trúng phóc sự việc cần hỏi.
Nếu c̣n tiếp tục , PV đề nghị lấy tên “Thất Sơn luận Dịch” v́ chúng ta là con Rồng cháu Tiên.
Về cách xem Tượng quẻ theo đề nghị của bác VDTT th́ Nam Phái phải đọc “Đóan dịch thiên cơ” trước, thiết nghĩ không cần thiết mà cũng chẳng có sách đấy đâu mà đọc. Dịch chỉ có hai vạch liền và đứt đảo điên xoay xở làm cho người ta đă tốn biết bao giấy mực, rồi cũng chẳng đi tới đâu, có đâu nhiều sách cho rối lọan và Thiên thư chính là Hà đồ - Lạc Thư. (PV xin không đóan theo Tượng)
Lâu nay nhiều người cho mỗi phương pháp xem bói có bí quyết riêng. Riêng PV suy nghĩ càng bí truyền th́ càng đơn giản. V́ ai học cũng được, ai làm cũng hay chính v́ vậy mới gọi là bí quyết. C̣n khó như chế tạo Vũ Trụ th́ có truyền rộng răi khó có người tiếp thu được.
“Cái khó nhất là cái dễ nhất và cái dễ nhất lại là cái khó nhất”
Cảm ơn sự quan tâm của các bậc tiền bối và các bạn.
Kính !
Chiêm nghiệm T́nh Lư
Pháp Vân.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Nạp Giáp cho Quẻ Dịch
