| Tác giả |
|
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 41 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 8:56pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi chỉ nhớ mang máng lời của ông tiến sĩ vật lư bất đắc chí. Đây mới là nguyên văn bằng tiếng Anh:
(trích từ PREFACE: Lời tựa)
"...This presentation constitutes a start on that project. I spent a substantial amount of time during the 1970's and 80's attempting to find interest and/or support for my work. By 1987 I had become convinced that I would find no one interested in my thoughts. What is written here is written for posterity as I strongly suspect that I will never personally meet anyone educated enough to follow my work who is also objective enough to comprehend that the academy might be wrong and that I could be right and yet not be recognized."
Giờ đây, thể theo đề nghị của một số người quen thân, bản thảo của ông này đă được bỏ lên mạng. Muốn phê b́nh, đánh giá công tŕnh của ông ấy th́ vào đây (bắt đầu với lời tựa):
http://home.jam.rr.com/dicksfiles/reality/PREFACE.htm
Nhưng nếu ai muốn đặt bút phê b́nh th́ xin phê b́nh bằng chân tài thực học. Tôi đă bỏ nhiều thời giờ đọc và hiểu luận án này, mập mờ đánh lận con đen là lộ tẩy ngay đấy.
T.B.: Mong ông ThienKyQuy hiểu rằng ông tiến sĩ bất đắc chí này chẳng phải là một trường hợp hiếm hoi trong làng trí thức. Bởi vậy đừng chán nản khi chẳng ai buồn đọc công tŕnh của ông. Chẳng phải chính Max Planck đă khuyên là đừng mong đợi ǵ sao.
Sửa lại bởi VDTT : 04 August 2008 lúc 9:07pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 42 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 10:07pm | Đă lưu IP
|
|
|
What is written here is written for posterity as I strongly suspect that I will never personally meet anyone educated enough to follow my work who is also objective enough to comprehend that the academy might be wrong and that I could be right and yet not be recognized."
Tạm dịch
Các thứ viết ra ở đây là dành cho hậu thế v́ tôi hết sức nghi ngờ rằng tôi sẽ không bao giờ đích thân gặp được 1 người nào đủ học vấn để theo dơi công tŕnh của tôi (và người đó) cũng đủ khách quan để hiểu rằng giới hàn lâm có thể sai và tôi có thể đúng và chưa được công nhận .
Gớm, hách x́ xằng quá.  Dùng google search chẳng thấy link nào dẫn đến tiểu sử của tiến sĩ Richard Stafford. Lèo tèo thấy 1-2 diễn đàn bàn luận về "The Foundations of Physical Reality" của ông tiến sĩ bất đắc chí mà VDTT ví von cùng tâm cảnh với Xà Vuơng TKQ.
Sửa lại bởi HoaCai01 : 04 August 2008 lúc 10:09pm
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
samurai_vn
Hội viên
Đă tham gia: 23 March 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 816
|
| Msg 43 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 10:11pm | Đă lưu IP
|
|
|
Dạ xi lỗi v́ đă chen ngang. Các bạn ở trong SG nhờ samurai_vn hỏi BQT diễn đàn xem là không hiểu v́ sao các Bạn ấy không vào được diễn đàn. Ở Hà Nội vẫn vào được b́nh thường, thi thoảng hơi chậm.
Thành thật xin lỗi !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 44 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 10:20pm | Đă lưu IP
|
|
|
Server của tuvilyso đang gặp vấn đề .
Dù sao xem lại browser của ḿnh là loại ǵ ?
Của tôi đang dùng là MS IE 6 trên máy để bàn, c̣n laptop của tôi dùng MS IE 7 đều OK hôm nay.
Nghi là server lúc có vấn đề, lúc không ! Tức tôi ở Mỹ cũng từng bị như vậy nhưng lúc đó tôi dùng máy người quen ở nhà khác .
HC
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
GLXH
Hội viên
Đă tham gia: 30 May 2007
Nơi cư ngụ: Cambodia
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 140
|
| Msg 45 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 10:25pm | Đă lưu IP
|
|
|
"By 1987 I had become convinced that I would find no one interested in my thoughts."
2008 - 1987: bao lâu ?
__________________
GLXH
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 46 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 11:22pm | Đă lưu IP
|
|
|
GLXH đă viết:
"By 1987 I had become convinced that I would find no one interested in my thoughts."2008 - 1987: bao lâu ?
|
|
|
Hai mươi mốt năm trước (1987) là lúc ông này bỏ cuộc, không cố t́m người định giá công tŕnh của ḿnh nữa.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
DuongTuong
Hội viên
Đă tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114
|
| Msg 47 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 11:29pm | Đă lưu IP
|
|
|
Người trí th́ ngay khi đọc bài mở đầu đă thấy cái chân thật thương hại một cách tích cực từ nơi "ông chủ" . Rồi một lẫn nữa "ông chủ " vận hết tâm từ viết thêm "Tôi đang rất hạnh phúc, lạc quan và tích cực, nào có bi quan yếm thế hay tiêu cực ǵ đâu "; vậy ! sao vẫn c̣n người chậm lụt nghĩ ông chủ "yếm thế và tiêu cực" chấp thủ công tŕnh tri thức ????
Rơ ràng tâm ư ông chủ không phải v́ không có ḷng kính trọng hay chê khen ǵ về học thuật mỗi người, vấn đề là cảnh báo những ai "tự ngông " lỡ xây cái nhà tri thức quá lớn, rồi chấp ngă dính chặt sinh tử vào đó nên tỉnh thức lại, cần buông xả trước khi không thể nào quay trở lại được nữa !
Rơ ràng ông chủ dẫn ư rằng : không nên sùng bái tri thức nhất là tri thức bự tổ chảng đó ở ngay nơi ḿnh (ngă - ḿnh sẽ ngă !) . Ngay cả khoa học cũng có giới hạn của nó , đó là một cái chấp mà không biết rằng Phật học là một khoa học tuyệt đối nhất cho đến nay dù có vấn đề cloning hiện tại chăng nữa - cũng không thoát khỏi những ǵ Phật đă thuyết về Vô Ngă .
Xin cho một lời tương kính đến "ông chủ " (chứ không phải nịnh bợ nhằm nḥ ǵ đến anh TKQ).
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 48 of 82: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 11:43pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ai là ông chủ dzậy ? Phải chăng là ngũ uẫn, là cái NGĂ to lớn ?
Càng đọc càng thấy điên lên.
HC
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienKyQuy
Ban Chấp Hành
Đă tham gia: 29 August 2002
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1501
|
| Msg 49 of 82: Đă gửi: 05 August 2008 lúc 12:43am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính gửi anh VDTT,
Trích dẫn:
| T.B.: Mong ông ThienKyQuy hiểu rằng ông tiến sĩ bất đắc chí này chẳng phải là một trường hợp hiếm hoi trong làng trí thức. Bởi vậy đừng chán nản khi chẳng ai buồn đọc công tŕnh của ông. Chẳng phải chính Max Planck đă khuyên là đừng mong đợi ǵ sao. |
|
|
Cảm ơn anh VDTT đă chia xẻ.
Theo tôi nghĩ người bất đắc chí là người ít nhiều có đặt một chút kỳ vọng nào trong việc họ làm. Riêng tôi th́ lại không nằm trong hệ Bất Đắc Chí mà thực chất là Đắc Chí v́ nhờ sớm thấy được những công tŕnh nghiên cứu của ḿnh chỉ là bọt nước, giả tạm, chẳng có ǵ đáng phải bận tâm đến nó. V́ không bận tâm đến nó, nên không SINH TÂM CHẤP CHẶT VÀO NÓ.
Dĩ nhiên khi chúng ta nói đến không sinh Tâm chấp chặt vào những việc làm tâm đắc của ḿnh th́ dễ nhưng làm được th́ lại rất khó. Ví như những kẻ nghiện có đời nào biết họ nghiện, v́ nếu sớm biết th́ họ đă chẳng nghiện. Người biết ḿnh chấp chặt vào việc ḿnh đang CHẤP th́ dĩ nhiên đă hết chấp rồi!
Từ ngày anh vào TVLS anh đă biết tôi rất sợ tranh luận về bất kỳ đề tài nào, e sợ dễ bị lâm vào Ngă Chấp. Sở dĩ tôi sợ là v́ tôi đă theo lời dạy của Ngài Bankei. Sẵn đây xin trích ra để anh và mọi người xem một thể.
Ngài Bankei dạy:
Tất cả si mê lầm lạc không chừa thứ nào, đều được tạo ra do hậu quả sự tập trung vào Bản Ngă. Khi thoát khỏi Ngă Chấp th́ si mê không sinh. Ví dụ, giả sử bà con lối xóm đang căi nhau. Nếu sự việc không liên hệ ǵ tới bạn, bạn sẽ b́nh tĩnh nghe lơi qua tiếng lại, không nổi giận. Chẳng những thế, bạn c̣n có thể sáng suốt nhận định phải quấy, biết rơ ai đúng ai sai. Nhưng nếu việc căi nhau có liên can đến ḿnh, bạn sẽ thấy ḿnh vướng vào một trong hai phe tranh chấp. Chấp chặt vào những ǵ phe kia làm hoặc nói. Khi ấy bạn làm mờ đi cái diệu dụng chiếu sáng của Tâm Phật nơi bạn. Trước kia bạn có thể phân biệt phải quấy, nhưng bây giờ, bị Ngă Chấp dẫn đạo, BẠN NHẤT ĐỊNH CÁI G̀ M̀NH NÓI ĐÚNG LÀ ĐÚNG, BẤT KỂ NÓ CÓ ĐÚNG THẬT HAY KHÔNG...
Tỷ như anh Thiên Sứ, tôi đố ai có thể nói ǵ mà anh ấy có thế nghĩ khác được những ǵ anh ấy tin. Cho dù Đức Hùng Vương có nhập xác nói rằng, "nếu anh c̣n tiếp tục đổi Tốn Khôn tôi vặn cổ à", th́ nhất định anh Thiên Sứ cũng sẽ nghĩ rằng đó là do mấy bà đồng bống nói bậy mà thôi.
Hoặc giả đối với anh, nếu Trần Đ̣an Lăo Tổ có sống lại và nói với anh rằng, "Anh VĐTT à, tôi là người lập ra môn này, tôi biết rơ Tứ Hóa nó từ đâu dựng lên, những lư luận của anh và của ông TPT sai rồi"! Nhất định anh sẽ trả lời rằng, "Trần Đoàn Lăo Tổ à, thời của ông không có khoa học, ông có thể dùng khoa học để chứng minh tôi sai không? Bài toán tôi đă làm xong thấy ông an Hóa sai rồi Trần Đoàn Lăo Tổ ơi. Tôi bất kế ông lập luận thế nào, tôi chỉ tin vào chính sự khoa học của tôi thôi. Với những nghiên cứu của tôi, nó sẽ đưa ông đến những biên cương mà ông không thể tưởng tưởng ra đươc..." (trích đại ư những đoạn văn của anh).
Tuy đây là cách nói dí dỏm, nhưng trên thực tế người bàng quang sẽ thấy những ǵ tôi nói khá chính xác, nếu họ không theo phe anh hay phe anh Thiên Sứ hihihi.
Ngày hôm qua nếu ai theo dơi khách truy cập có thể đă thấy tôi ở trên nét gần như suốt buổi chiều và tối. Lúc giờ Dậu sau khi đọc các bài viết của các anh tranh luận về Tứ Hóa, tôi đă viết một bài riêng cho anh, khi chuẩn bị post bài, tôi đă hỏi một quẻ Dịch. "Liệu tôi post bài này lên có lợi ǵ cho anh VDTT hoặc ai không"? Tôi được quẻ Hỏa Phong Đỉnh hóa Vị Tế, khi chuẩn bị post th́ bị trục trặc mất hết. Tôi nghĩ chắc là ư trời nên thôi không viết lại. Đến giờ Hợi lại viết và khi viết xong chuẩn bị post bài th́ lại đắn đo hỏi lại quẻ lần nữa (v́ sợ có người hiểu lầm), được quẻ Hỏa Sơn Lữ hóa Độn. Biết rằng khó tránh có kẻ lữ hành, hoặc độn lẫn tránh đi nơi khác, nên tôi không post bài. Nhưng qua đêm suy nghĩ, việc ǵ đến phải đến tránh đi đâu được, vả lại nếu viết v́ tôi th́ tôi đă làm thinh nhưng v́ lợi ích của người khác, nên đành phải viết bài "Thực Tế Kiểm Nghiệm" này. Với chủ ư liền sau bài viết này sẽ kêu gọi mọi người cho tôi tất cả những lá số tuổi Canh để tôi làm một cuộc nghiên cứu về sao Thiên Đồng và Thái Âm Hóa Kỵ hay Hóa Khoa. Nhằm mục đích chuyển đổi trọng tâm của cuộc tranh luận Tứ Hóa thành Thực Tế Kiểm Nghiệm. Không ngờ vừa viết ra chưa kịp đọc lại th́ bà con vào post tùm lum đành phải chờ.
Sự t́nh là như vậy đó anh VDTT.
__________________
C̣n dùng lời nói được th́ chưa phải cái tuyệt đối
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 50 of 82: Đă gửi: 05 August 2008 lúc 12:50am | Đă lưu IP
|
|
|
Bói theo tượng: Hỏa Phong Đỉnh hóa Vị Tế và Hỏa Sơn Lữ biến Độn đều không thể thực hiện ư muốn ngắn hạn của ḿnh.
Về trường hợp ông Trần Đoàn sống lại, tôi e ông lầm, v́ tôi là người rất thực tế.
Nếu ông Trần Đoàn sống lại tôi sẽ hỏi ông ấy cách tu tiên, v́ như vậy cá nhân tôi có thể tiến nhanh, trước khi ĺa đời đă có thành quả rơ rệt về nhiều mặt kể cả Tử Vi.
V́ biết rằng ông ấy không sống lại tôi mới đành xử dụng phương pháp khoa học. Phương pháp này bảo đảm sẽ tạo tiến bộ nhưng có khuyết điểm là tương đối chậm. Đời tôi (sắp hết) thành quả sẽ chẳng đáng kể ǵ. May ra đến đời con cháu mới qua mặt nổi ông Trần Đoàn.
Sửa lại bởi VDTT : 05 August 2008 lúc 12:57am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 51 of 82: Đă gửi: 05 August 2008 lúc 1:19am | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
vuivui đă viết:
...Ôi, chuyện như thế, nếu có làm việc ở pḥng cấp phát bằng phát minh, dù chỉ là của một quốc gia nhỏ, th́ mỗi ngày cũng nhận được hàng chục cái phát minh như vậy .
Một Công tŕnh ra đời, dù trong bất cứ ngành nào, mà không, hay chưa được bốc thơm, chỉ có thể bởi những lư do sau:
-Người đời chưa chú ư .
-Công tŕnh dở hơi, hay tầm vóc tầm thường .
-Bản thân không đủ khả năng (cả về vật chất lẫn uy tín) chứng minh lư thuyết của ḿnh trước thế giới .
Chứ không có chuyện là chẳng có ai hiểu, một khi công tŕnh đó được viết và tŕnh bày theo đúng thể thức của một công tŕnh khoa học . Nếu không có ai hiểu thực sự, ấy chỉ là bởi v́ bản thân tác giả là kẻ dở hơi nhất thiên hạ mà thôi .
C̣n như không công bố v́ lư do cá nhân, th́ không bàn .
Thân ái . |
|
|
Ông làm tôi bắt đầu nghi ngờ cái biết của ông về các khoa vật lư cao cấp rồi đấy nhé.
Xin hỏi ông đă đọc quyển "Not Even Wrong" của một vật lư gia hiện đại chưa? Sách ấy tŕnh bày thảm trạng của khoa vật lư hiện tại.
Trong sách này có kể lại một hiện tượng hoàn toàn có thật, là có hai ông người Âu châu lừa cả làng Vật Lư thế giới bằng cách xào nấu các papers superstrings có sẵn với kết quả là mỗi người có 5 papers đặng trên các tạp chí vật lư danh tiếng.
Ông này giải thích rơi lư do, và tôi tóm lược ư: "Sở dĩ lừa được v́ các phép toán liên hệ đến superstring khó quá, phức tạp quá, các người thẩm định (dĩ nhiên là tiến sĩ vật lư cả) nhiều khi đọc thấy tối tăm mặt mũi, chẳng hiểu nổi người ta viết ǵ, nhưng v́ sợ mất mặt nên không dám nhận như thế."
Xin ông hăy đọc quyển này đi để nắm vững hiện t́nh tan hoang của làng vật lư thế giới hiện tại rồi hăy phát ngôn tiếp về vấn đề này.
T.B.: Thẩm định bằng sáng chế đ̣i hỏi tương đối thấp, khác hẳn thẩm định một công tŕnh vật lư có nền là toán học cao cấp. |
|
|
Ông nghi ngờ cũng phải . Từ khi vào đời bằng cái nghề vật lư khốn khổ về tài chính này, tôi có bao giờ tin hoàn toàn vào tài năng của các vị hàn lâm đâu, cho dù các vị đó ở bất cứ viện hàn lâm khoa học nước nào !, v́ thế, nếu ông nói rằng, ông TS vật lư kia có công tŕnh mà chưa có một vị hàn lâm nào đă đọc công tŕnh của ông ta hiểu nổi th́ Tôi tin ông ta . Nhưng đằng này nói lại nói là tất cả . Chẳng nói đâu xa, một ví dụ quá khứ đă chứng minh: Cái ngày Einstein công bố thuyết trường hấp dẫn tổng quát, cả giới vật lư đều quan tâm hẳn hoi, vậy mà cuối cũng cũng chỉ có một vài người quan tâm thực hiện, mà lại là thực nghiệm kiểm chứng, như kiểm tra độ cong của tia sáng khi đi ngang qua mặt trời . Chẳng ai dám thể hiện cái hiểu của ḿnh về cái thuyết ấy của Einstein cả, nhưng một nhà toán học rất kiêm tốn Freedmann (không nhớ rơ viết có đúng tên hay không) đă giải ra nghiệm của phương tŕnh trường hấp dẫn mô tả vũ trụ động, trong khí chính tác giả lại phải viện thêm hằng số vũ trụ mới để có được mô h́nh tĩnh .
Đó! ví dụ đó nói rằng, cứ đăng đi, cứ công bố đi, đừng lo không có người hiểu . Tôi chưa đọc cuốn sách mà ông chỉ, nhưng nếu điều mà ông nói trong cuốn sách đó có thực, th́ có chăng, nó cũng chỉ đúng trong cái phạm vi mà tác giả cuốn sách đó chứng kiến, chứ không phải là tất cả .
Vật lư hiện đại, dù có mượn cái tŕnh độ toán cao cấp bao nhiêu đi chăng nữa, th́ có chăng, chỉ doạ được những vị hàn lâm thôi, chứ ngược lại, nhân tài chưa nổi, đầy rẫy, doạ sao nổi .
Tôi nói vậy, là v́ trong số các vị hàn lâm, có thể cũng có nhiều người siêu việt, nhưng cái Danh của họ nhiều khi nó cũng gây phiền và hạn chế trí tuệ của họ, khiến cho những trường hợp như ví dụ trên lại rơi vào anh chàng có tên tuổi rất khiêm tốn nào đó .
Tôi đưa ra h́nh ảnh ở pḥng cấp phát bằng phát minh, th́ đó là h́nh ảnh dễ hiểu, chứ phang ngay cái vấn đề cao cấp như ông nói, th́ có được mấy trường hợp mà để chứng minh .
Tôi th́ Tôi cho rằng, Ông TS vật lư mà ông nói tới, nếu không có nguyên nhân cá nhân nào đó (nếu có, th́ Ổng đă không nói chẳng ai hiểu cả), th́ là do Ông ta sợ khi đăng lên, khi công bố, th́ ngộ nhỡ, có chàng ắc ơ nghiên cứu nghiệp dư (kiểu như Einstein khi c̣n đang làm việc ở pḥng cấp phát bằng phát ḿnh ấy) phang cho một gậy, chứng minh công tŕnh của Ông ta lăng xẹt th́ hoá ra đời Ổng thất bại à ?. Thôi cứ để vậy, tự an rằng : Chẳng ai hiểu nổi ta, một ḿnh ta cô đơn trong thế giới này . Bởi v́ ta là Vua của các Vua .
Tôi nghe nói Ông là TS Hoá chứ không phải là TS vật lư ! Đúng không ?. Nếu đúng, th́ việc Ông có Duyên được công tŕnh ấy, Tôi không lạ .
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Small Potato
Hội viên
Đă tham gia: 12 June 2007
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 182
|
| Msg 52 of 82: Đă gửi: 05 August 2008 lúc 3:03am | Đă lưu IP
|
|
|
vuivui đă viết:
...
Freedmann (không nhớ rơ viết có đúng tên hay không)...
|
|
|
Có thể là ông Alexander Friedmann với phương tŕnh Friedmann
__________________
Ṿng trời đất dọc ngang, ngang dọc,
Nợ tang bồng vay trả, trả vay....
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 53 of 82: Đă gửi: 05 August 2008 lúc 11:55am | Đă lưu IP
|
|
|
vuivui đă viết:
| ...Tôi th́ Tôi cho rằng, Ông TS vật lư mà ông nói tới, nếu không có nguyên nhân cá nhân nào đó (nếu có, th́ Ổng đă không nói chẳng ai hiểu cả), th́ là do Ông ta sợ khi đăng lên, khi công bố, th́ ngộ nhỡ, có chàng ắc ơ nghiên cứu nghiệp dư (kiểu như Einstein khi c̣n đang làm việc ở pḥng cấp phát bằng phát ḿnh ấy) phang cho một gậy, chứng minh công tŕnh của Ông ta lăng xẹt th́ hoá ra đời Ổng thất bại à ?... |
|
|
Cái này chỉ là ông đoán, tôi không trách, nhưnng tôi nghĩ ông lầm rồi.
Ông tiến sĩ này (tên Stafford) không hề giấu công tŕnh của ḿnh. Trái lại, theo lời tựa th́ ông bỏ rất nhiều công lao trong thập niên 70's và 80's yêu cầu giới hàn lâm đọc và cho ư kiến. Tiếc là -cũng theo lời tựa- một người chịu đọc cũng không có.
Đây là một công tŕnh đặt nền trên toán học không phải là văn chương triết học hoặc huyền học. V́ toán học có lô gích nhất định, chịu khó đọc th́ đánh giá được ngay, nhờ đó tác giả có thể đánh giá chính công tŕnh của ḿnh là đúng hay sai mà chẳng phải là chủ quan ǵ hết. Chủ quan chăng là ở chỗ cho công tŕnh của ḿnh vĩ đại đến cỡ nào thôi.
Vậy, xét bằng con mắt khách quan, công tŕnh này có giá trị hay không?
Mấy mươi năm trở lại đây có nhiều khoa học gia cho rằng bước kế tiếp của khoa học không phải là cố chắp vá hai thuyết tương đối và lượng tử (chắc chắn thất bại v́ tiền đề mâu thuẫn) mà phải xóa bàn làm lại, tức là t́m một số tiền đề mới rồi xây lại (reconstruct) cái sườn của khoa vật lư, với hy vọng cái sườn mới chứa được cả hai trường phái cổ điển (bao gồm thuyết tương đối của Einstein) và lượng tử.
Thuyết superstrings được sinh ra trong hoàn cảnh đó. Nhưng sau một thời gian dài vận dụng toán học phức tạp mà chẳng ra được kết quả nào có thể kiểm chứng được, đến hiện tại th́ đă có mấy khoa học gia (trong làng superstrings) hô hoán rằng thuyết này chỉ c̣n là một cái xác không hồn, làng vật lư chưa dám khai tử nó chỉ v́ nó liên hệ đến sự nghiệp của quá nhiều vật lư gia khét tiếng (Xem "The trouble with physics" hoặc "Not Even Wrong").
Điểm đáng nói là công tŕnh của ông tiến sĩ Stafford (theo lời tựa th́ hoàn thành trong thập niên 70 hoặc sớm hơn nữa) chính là một đề nghị xây lại cái sườn của khoa vật lư để thống nhất vật lư lượng tử và vật lư cổ điển. Nó không phải là một loại thuyết superstrings, nó thỏa tính nhất quán, và xét lư toán học th́ nó không sai (tôi đă đọc kỹ nên biết thế).
Một khi superstrings bị bác bỏ th́ phải có thuyết khác thay thế. Biết đâu sau này thuyết của ông tiến sĩ Stafford sẽ được một khoa học gia nào đó "tái khám phá" và trở thành mô h́nh tiêu chuẩn của khoa vật lư?
Ông tiến sĩ này chia sẻ với tôi rằng trước khi t́m ra lư thuyết này ông được đồng nghiệp rất quư mến, nhưng khi ông tuyên bố là ông đă t́m ra một cách để xây lại ṭa nhà vật lư, tức th́ người ta xa lánh ông v́ tưởng ông điên.
Hẳn nhiên lúc đầu ông hy vọng giới hàn lâm sẽ đánh giá cao công tŕnh của ông, nhưng thực tế là -như đă kể trên- cho đến năm 1987 chưa từng có đến một người chịu đọc hết luận án của ông.
Ông có kể với tôi thiên tài Feynman là hy vọng duy nhất của ông. Ông cũng kể năm 1987 ông Feynman nhận lời đọc bản thảo của ông, bảo rẳng nó "rất lư thú, tôi sẽ liên lạc lại để bàn thêm với anh", nhưng ngay sau đó ông Feynman ngă bệnh (và rồi mất tháng 2 năm 1988). Ông bảo khi ông Feynman ngả bệnh đi dần vào cơi chết, ông biết sẽ chẳng có ai trong giới hàn lâm chịu bỏ công lao để đọc và đánh giá chính xác công tŕnh của ông nữa. (Phải chăng đây là lư do ông nhắc đến năm 1987 trong lời tựa, tôi không hỏi nên không biết).
Cũng có thể ông tiến sĩ này điên, và câu chuyện về Feynman là sản phẩm tưởng tượng. Nhưng tôi không cho là như thế, bởi xưa nay khoảng cách giữa thiên tài và sự điên rồ vốn chỉ là một sợi tóc mong manh.
Sửa lại bởi VDTT : 05 August 2008 lúc 9:16pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 54 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 1:11am | Đă lưu IP
|
|
|
Ô. VDTT.
Cám ơn Ông VDTT đă cho thông tin cụ thể . Vậy Tôi xin lỗi Ông TS vật lư nọ và Ông . Tôi cũng rất vui rằng, thực tế th́ chí ít là cũng có người thấy được cái Lư thú trong công tŕnh của Ông ta. Đáng tiếc là Feynman đă mất trước khi có thể làm cho giới vật lư cố gắng hiểu được công tŕnh đó . Vậy th́, sau Feynman, Tôi tin là sẽ có người có thể lănh hội được nó, chứ không phải là không có ai như Tôi đă hiểu .
Bạn Khoai tây nhỏ.
Cám ơn Bạn, đúng rồi đó .
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 55 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 10:32am | Đă lưu IP
|
|
|
Công tŕnh này tôi nghĩ bất cứ một người nào học đến tiến sĩ vật lư (trừ trường hợp tiến sĩ dỏm) đều hiểu được. Đại khái chú tâm đọc 2 ngày th́ hiểu được là soạn giả "có một cái ǵ đó đáng đọc tiếp", đọc một tuần th́ thấy cái cơ sở mà tác giả muốn xiển dương. Đọc kỹ để nắm vững toàn thể luận án th́ cần một tháng.
Cho nên vấn đề không phải là không ai hiểu nổi.
Vấn đề là 2 ngày chú tâm cũng là một thời gian rất dài cho những người (không thất nghiệp) trong giới nghiên cứu vật lư. Người thất nghiệp th́ dĩ nhiên lo t́m việc, hơi đâu bỏ ra hai ngày tâm huyết.
Như tôi ước lượng, thời gian đ̣i hỏi để nắm vững toàn thể luận án của ông Stafford là một tháng. Quá dài cho một người nghiên cứu bận rộn.
Thành thử mặc dù đọc hiểu không phải là vấn đề, nhưng đến giờ làng vật lư vẫn chưa có ai chịu đọc hết để mà hiểu ông Stafford viết ǵ.
Đó chính là một trong những vấn đề lớn của vật lư hiện đại, việc đọc hiểu đ̣i hỏi thời gian, mà người ta ai cũng bận rộn nên gần như các lư thuyết khác truyền thống (vốn bi coi có xác xuất cao là hoàn toàn sai lầm) sẽ chẳng bao giờ được ai đọc.
Sửa lại bởi VDTT : 07 August 2008 lúc 10:35am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 56 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 10:58am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông tiến sĩ này (tên Stafford) không hề giấu công tŕnh của ḿnh. Trái lại, theo lời tựa th́ ông bỏ rất nhiều công lao trong thập niên 70's và 80's yêu cầu giới hàn lâm đọc và cho ư kiến. Tiếc là -cũng theo lời tựa- một người chịu đọc cũng không có.
Độc đáo trong tư tưởng cho dù đi trước thời đại - sẽ được người khác biết đến. Chỉ e rằng thuyết của ḿnh có ǵ không ổn nên đại đa số giới hàn lâm / học viện không tán đồng. Có người đọc chớ, không đồng ư với Stafford th́ Stafford chê là không đủ học vấn ! Đâu khác ǵ có người khoe bộ truyện kiếm hiệp Tru Tiên hay lắm không thua ǵ Tiếu Ngạo Giang Hồ, lại có người so Huỳnh Dị trên cơ Kim Dung, và có nguời nhắc đến Luơng Vũ Sinh không thua ǵ Kim Dung . Thời gian sẽ gạn lọc, đâu khác ǵ ngày trước TKQ lập mưu nói xấu lăo HC nhưng ngày nay cũng phải nhờ cậy công sức của lăo ngoan này.
Ngay cả cách an Hóa Kỵ Hóa Khoa cho tuổi Canh vẫn c̣n trong ṿng kiểm nghiệm, đâu hẳn 1 bên thật đúng hay 1 bên thật sai ?
Cớ sao công tŕnh của ông Tiến sĩ này lại không có âm vang ? Chẳng lẽ tầm vóc đó có thể siêu việt hơn Einsten và Hawkings thời xưa và thời nay chăng, siêu đến mức người ta đọc mà không hiểu hay không thể chấp nhận sự huyền hoặc trong nền tảng của chính người đó. Hai muơi năm đă đủ phân biệt vàng thau v́ nhân tài nhiều như sao trên trời, phải đă có người hiểu được và kế thừa phát kiến này chứ ?
Thú thật khi nghe Liễu Vô Cư Sĩ đề thuyết vất bỏ Lộc Tồn và 1 số sao khác, làm tại hạ HC muốn té nhào, tuy không đọc Liễu nhưng thấy vậy làm sao tin các thứ khác của lăo đó có đàng hoàng đúng đắn hay không ? Rồi có người lập ngôn đ̣i bỏ Hoa Khoa v́ cho rằng sao này không hiệu lực (và chính người đó viết lách cũng trơn tru như động cơ dùng dầu tổng hợp synthetic Mobil 1).
HC
Sửa lại bởi HoaCai01 : 07 August 2008 lúc 11:02am
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 57 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 11:14am | Đă lưu IP
|
|
|
HoaCai01 đă viết:
...
Cớ sao công tŕnh của ông Tiến sĩ này lại không có âm vang ? Chẳng lẽ tầm vóc đó có thể siêu việt hơn Einsten và Hawkings thời xưa và thời nay chăng, siêu đến mức người ta đọc mà không hiểu hay không thể chấp nhận sự huyền hoặc trong nền tảng của chính người đó. Hai muơi năm đă đủ phân biệt vàng thau v́ nhân tài nhiều như sao trên trời, phải đă có người hiểu được và kế thừa phát kiến này chứ ?
|
|
|
Có chịu đọc kỹ những ǵ tôi viết không vậy?
Hiểu không phải là vấn đề. Vấn đề là đọc luận án này đ̣i hỏi chú tâm và thời gian (bất luận tŕnh độ cao đến bao nhiêu), và nhóm độc giả mà luận án này nhắm tới chẳng ai có thời giờ để làm chuyện (mà họ nghĩ là tầm phào) đó.
Trước tây lịch đă có triết gia Hy Lạp cho rằng quả đất tṛn. Trải qua cả ngàn năm không ai coi là đúng, vậy phải chăng là thuyết đó sai? (Hỏi là đă trả lời rồi).
Thuyết Einstein sau khi đă phổ biến (in trong tạp chí) một năm, vẫn hoàn toàn chẳng được ai trong làng nghiên cứu vật lư biết tới.
Trừ bắc đẩu vơ lâm thời ấy là ông Max Planck.
Nếu Max Planck không "bắt" làng vật lư đọc thuyết Einstein th́ chưa biết lịch sử khoa vật lư sẽ phát triển thế nào.
HoaCai01 đă viết:
...
Thú thật khi nghe Liễu Vô Cư Sĩ đề thuyết vất bỏ Lộc Tồn và 1 số sao khác, làm tại hạ HC muốn té nhào, tuy không đọc Liễu nhưng thấy vậy làm sao tin các thứ khác của lăo đó có đàng hoàng đúng đắn hay không ? Rồi có người lập ngôn đ̣i bỏ Hoa Khoa v́ cho rằng sao này không hiệu lực (và chính người đó viết lách cũng trơn tru như động cơ dùng dầu tổng hợp synthetic Mobil 1).
HC |
|
|
Ông lại phạm tội chẳng biết Liễu Vô cư sĩ viết ǵ mà đă phê phán rồi.
Tôi mặc dù bất đồng với ông LVCS về điểm này, nhưng phải nh́n nhận là ông ấy có lư do chứ chẳng phải không.
Cần biết rằng ông LVCS khởi đầu học theo ông Tử Vân. (Gọi là khởi đầu chứ lúc ấy ông LVCS đă nổi tiếng trong làng Tử B́nh rồi). Ông Tử Vân dùng đủ Lộc Tồn và nhiều thần sát khác như Đào Hồng Hỉ Mă Kiếp Sát v.v... Khi ông LVCS bỏ các sao thần sát là ông đă tách ra khỏi phái Tử Vân. Rơ ràng là đối với ông LVCS việc bỏ Lộc Tồn là một bước tiến, không phải là một bước lùi.
Có thể cho là ông LVCS tẩu hỏa nhập ma, nhưng đừng quên rằng sau khi Âu Dương Phong tẩu hỏa nhập ma th́ vơ nghệ lại càng khủng khiếp.
Hoàng Dược Sư có dám chê Âu Dương Phong sau khi tẩu hỏa nhập ma là dở hay không?
T.B.: Ai lập ngôn bỏ hóa Khoa? Ông đó đă đi sau LVCS rồi. Phái LVCS không xử dụng hóa Quyền, hóa Khoa.
Sửa lại bởi VDTT : 07 August 2008 lúc 11:28am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 58 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 11:32am | Đă lưu IP
|
|
|
Có chịu đọc kỹ những ǵ tôi viết không vậy?
Hiểu không phải là vấn đề. Vấn đề là đọc luận án này đ̣i hỏi chú tâm và thời gian (bất luận tŕnh độ cao đến bao nhiêu), và nhóm độc giả mà luận án này nhắm tới chẳng ai có thời giờ để làm chuyện (mà họ nghĩ là tầm phào) đó.
Thuyết Einstein sau khi đă phổ biến (in trong tạp chí) một năm, vẫn hoàn toàn chẳng được ai trong làng nghiên cứu vật lư biết tới.
Sao lại không đọc kỹ ? Đâu cần ǵ phải đọc những tạp thuyết hô hào sáng chế ra động cơ vĩnh cửu chạy hoài mà không cần năng lựong duy tŕ, chỉ biết rằng loại man thuyết vi phạm thuyết bảo tồn năng lượng là đủ . Cả mấy trăm năm, lúc nào cũng có những lư thuyết gia điên cuồng sáng chế này nọ đem vào thực dụng th́ máy không chạy vĩnh cửu th́ đổ lỗi cho thợ tiện, thợ ráp làm sai !
Ông lại phạm tội chẳng biết Liễu Vô cư sĩ viết ǵ mà đă phê phán rồi.
Tôi mặc dù bất đồng với ông LVCS về điểm này, nhưng phải nh́n nhận là ông có lư do chứ chẳng phải không.
Cần biết rằng ông LVCS học theo ông Tử Vân. Phái Tử Vân dùng đủ Lộc Tồn và nhiều sao thần sát khác. Khi ông LVCS bỏ các sao thần sát là ông đă tách ra khỏi phái Tử Vân. Rơ ràng là đối với ông LVCS việc bỏ Lộc Tồn là một bước tiến, không phải là một bước lùi.
Thôi mà ông ơi, đâu cần phải đọc kỹ Liễu, chỉ biết ổng vất Lộc Tồn tức vất đi một cơ cấu rất quan trọng mà Ḱnh Đà hiện diện bất di dịch tạo thành 1 kho tàng đầy quyến rũ như có 2 hộ vệ gác cửa. Ông tại sống sứ Đài lâu năm nên đi xa về nhà muốn nói ǵ th́ nói, thậm chí lộng ngôn chê bai Thiệu Vĩ Hoa . Tôi th́ không rơ ông Thiệu dỡ ra sao so với các kỳ tài bên ngoài nhưng cấp đẳng người VN của giới Tử B́nh chỉ mong đạt tới tŕnh độ của ông Thiệu là có cơ hội xiễn duơng học thuật Tử B́nh của xứ nhà .
Các sao trong môn Tử Vi có một số lập lại y chang như Tử B́nh gọi đó là Thần Sát, ví dụ như Đào Hoa, Hoa Cái, Ḱnh Duơng v.v..
Trước giờ Lộc Tồn xem như 1 thủ lănh của 1 ṿng sao rất quan trọng, tổ sư Trần Đoàn cũng biết đến, cả 2 phái Nam Bắc đều dùng, bây giờ Liễu lập dị đ̣i vất đi để tiến bộ hơn. Vậy các cách kinh điển như Lộc gặp Ky, Lộc gặp KK, Lộc gặp Hao, song Lộc trở thành không có, khập khiển. H́nh như Liễu và VDTT trở thành tiến bộ kiểu này chăng ?
Tôi chỉ thở dài cho ông quá mụ người mà phải ráng dùng lời biện bác cho loại cư sĩ dị hợm như Liễu. Ông trách người ta không đọc Liễu mà lại phê b́nh Liễu . Vậy tôi có thể trách ông tin vào người ngoài lập thuyết quái mà chẳng viết bài biện bác thế nào TIẾN chứ không LÙI, đâu khác ǵ KH cũng dựa vào những lời phê từ sách báo bên ngoài nhắm vào Liễu và Tử Vân . Hể ai không đồng ư với ông th́ ông phang sao không đọc Liễu và tâng hô Liễu . Tôi đang kiếm các lá số Canh an Hóa Kỵ Hóa Khoa để xem thực hư ra sao. Sao ông không vào đọc cho kỹ, tôi thừa hiểu ông sẽ nói chỉ 1 -2 lá số chẳng chứng minh được ǵ th́ tôi cũng hỏi lại ông viết 1-2 đoạn ngắn về Liễu t́m cách tiến bộ khi vất đi Lộc Tồn là đủ thuyết chăng ? Ông có thực sự viết đủ chưa ?
Tôi có thể nói cho VDTT biết rằng tài nghệ của ông cũng chẳng làm tôi phải úy kỵ hay khâm phục cho dù ông mang đao to búa lớn vào đây truơng biểu ngữ gà ngoài gáy hay hơn gà nội !
HC
Sửa lại bởi HoaCai01 : 07 August 2008 lúc 11:45am
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 59 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 11:41am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Hoacai01,
Tôi tiếc cho ông, v́ ông có vẻ không c̣n khả năng học cái hay của những người đi ngược lại ḿnh.
Tôi th́ rất may c̣n khả năng đó, nên mặc dù tôi kịch liệt chống việc ông Liễu Vô Cư Sĩ bỏ Lộc Tồn và các sao thần sát, tôi vẫn đọc sách Liễu Vô cư sĩ và học được rất nhiều cái hay.
Nhân đây, tặng ông một câu của Nietzche:
"Lỗi lầm của thiên tài vẫn có giá trị riêng của nó". Phải hiểu câu này thoát nghĩa, v́ ông LVCS có lẽ chưa thể gọi là một thiên tài.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 60 of 82: Đă gửi: 07 August 2008 lúc 11:59am | Đă lưu IP
|
|
|
Cho dù ông kính trọng Einstein, cho dù ông ái mộ Hawkings không có nghĩa ông phải là tuơng lai của mệnh lư Vật Lư của viện hàn lâm.
Cho dù ông tâng bốc Tử Vân lên mây xanh và dè bỉu Thiệu Vĩ Hoa cũng không làm ông trở thành thần tượng của tôi. Có những thứ ông kém xa cụ Thiên Luơng qua những cái vi tế nhất mà tôi đọc được sự huyên hoang không tưởng khi ông viết thẳng chê bai tôi là "danh nhân tỉnh lẽ" làm sao so với dân "bác học thị thành" hàm tiến sĩ học vị lâm ly lại du lịch thấy nhiều thứ hay trên đời. Điều đó không thể chấp nhận với người xưng hiệu cư sĩ.
Phải chăng định nghĩa đâu là Khoa Học công bằng và nghiêm chỉnh đă bị những cái riêng tư của con người làm méo lệch, làm cho ông tôn sùng lăo tiến sĩ gáy nổ trong lời tựa cho rằng trong 20 năm chưa có ai đủ học vấn hiểu đuợc ông đó nói ǵ, may có VDTT thông cảm và thấy được sự cao siêu của ông ấy.
Dùng lời để thuyết cũng chỉ là tuơng đối đâu khác ǵ thuyết Mác Lê 1 thời hùng bá Âu Châu Á Châu khoảng vài chục năm. Lúc đó không ai sống tại các nước đó dám phê thuyết đó là sai v́ mọi việc như 1 ḍng thác cách mạng, giờ đây rổng tuếch các khẩu hiệu tuyên truyền và chúng trở thành thùng rác lịch sử man rợ của loài người.
Chỉ mong chứng minh tuổi Canh an Kỵ và Khoa ra làm sao cũng đủ nhức đầu rồi, tôi không có tham vọng giải 5 ngàn lá số mới được lập ngôn mà Liễu cư sĩ chắc cũng giải cở đó rồi nên tôi không có tham vọng thành ngọn đuốc thiếu dầu v́ Lộc Tồn đă vắng mặt lấy đâu ra tài nguyên trù phú để sinh cây cỏ hoa trái cho khỉ nó ăn nó leo hở ?
HC
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Thực Tế Kiểm Nghiệm
