Msg 43 of 314: Đã gửi: 20 May 2008 lúc 6:42am | Đã lưu IP

Chào anh Dương Tướng.

1. Nếu không làm rõ ngữ cảnh của câu văn, sợ rằng lâm vào cảnh ông nói gà bà nói vịt. Từ "bình đẳng" trên, là khi NQS nói trong bối cảnh đang đoán nghĩa câu sau của bạn watchguard "Thân (thể hiện qua cung an thân) xét cho cùng cũng chịu chi phối bởi mệnh (thể hiện qua cung mệnh)".

2. Nếu không thống nhất nội hàm của hai khái niệm "Mệnh" và "Thân", và tiếp theo là "Cung an Mệnh" và "Cung an Thân", ta càng dễ dẫn đến tình trạng ông nói gà bà nói vịt.

Nếu như anh và NQS nêu rõ quan điểm của từng người về những khái niệm trên rồi bàn sẽ rõ ràng, và đỡ mất thời gian. Song có lẽ điều này sẽ làm topic thêm loãng.  NQS xin nói ngắn lại thế này để anh hiểu thêm ư của NQS, và cũng xin phép được thể hiện một số bất đồng với quan điểm của anh:

1. Do bạn watchguard chưa làm rõ Mệnh là gì và Thân là gì, nên câu trên khá mơ hồ. Vì nó khá mơ hồ, nên có thể suy ra nhiều nghĩa. Giả sử (giả sử nhé!) như câu này có nghĩa rằng: Những thông tin hay cách cục hình thành từ cung an Thân chịu sự chi phối căn bản bởi những thông tin hay cách cục hình thành từ cung an mệnh, thì rõ ràng là không đúng phải không. Từ "bình đẳng" dùng trong trường hợp này để phủ định là hoàn toàn phù hợp. Song nếu hiểu từ "bình đẳng" này theo nghĩa rằng Mệnh và Thân luôn luôn bình đẳng xét trên mọi tiêu chí, hay Cung an mệnh và cung an thân luôn luôn bình đẳng trong bất cứ trường hợp nào, thì hiểu như thế đúng là khiên cưỡng quá vì đó là Sai.

2. Anh đã viết:

- Trích: "Cung Thân không thể an trước khi có cung Mệnh ! (bất bình đẳng thứ nhất ???) "

Nếu anh đúng là anh Thanhlong, có lẽ ở đây anh đă quên tính Liên thời và Đẳng thời mà trước anh đă từng viết hay sao

-Trích: "Dù rằng nếu trước, biết Thân sẽ ở cung Tí, cung Sửu . . , nhưng Thân vào các cung này không có ý nghĩa gì cả bởi những cung này chưa định tên (Mệnh, Phúc . . . Thê), vô nghĩa ???

- Lại chỉ chọn cung Mệnh làm mốc (bất bình đẳng thứ hai ???) để h́nh thành kế tục các cung (Phụ, Phúc, Điền . . ) và rồi Thân "nương vào" đó, mới có tên, có cung mà cư . . . Quan, Thê . . . , có phải là bị chi phối đó chăng ??? "

Như vậy có lẽ anh cho rằng ý nghĩa của Thân chỉ có phát sinh sau khi "nhập hộ khẩu" vào một cung cụ thể được xác định trong 6 cung là Mệnh, Phúc, Quan, Thiên di, Tài, Thê? Xin thưa, việc xác lập cung an cho Mệnh và Thân, với việc xác lập vị trí của 12 cung số, là thuộc về hai nguyên lý không đồng nhất với nhau. Nếu hiểu rằng Thân phải "nương" vào một trong sáu cung đó, bị chi phối bởi "cung được nương" đó rồi mới có ư nghĩa mới phát sinh tính lý (như anh viết trên là "mới có tên, mới có cung mà cư") thì thật quá sai lầm và suy diễn.

Vì, như đă nói, một Mệnh cung không biểu thị được đầy đủ cho cái MỆNH thực sự, Mệnh cung và Thân cung cùng góp phần biểu thị MỆNH ấy trên lá số theo những tiêu chí đặc tính riêng có của từng cung. Với tư cách là một cung Thân độc lập, chưa cần xét đến cung ấy là Quan hay Thê hay Tài..., Thân cung ấy đã cho thấy ngay những khía cạnh của MỆNH mà chỉ Thân cung ấy mới diễn tả được trên lá số.

Đến đây, có thể anh và các bạn theo dõi sẽ hỏi: Vậy Mệnh cung hay Thân cung diễn tả cụ thể cái gì về MỆNH? Vấn đề tưởng quá đơn giản và xưa như trái đất, tưởng đã được giải quyết từ lâu rồi, đúng không?  Xin thưa, Mệnh cung và Thân cung mô tả nhiều khía cạnh về MỆNH mà giờ này còn quá nhiều người chưa hiểu hết. Một phần trong những khía cạnh được mô tả đó được thể hiện trong câu cổ quyết này: "Mệnh cung: Tiên thiên vận thế. Thân cung: Hậu thiên vận tŕnh". Nghiên cứu kỹ câu này sẽ tại sao không nói Mệnh cung mô tả Hậu thiên vận trình mà lại dành cho Thân cung, hay tại sao câu này không lý gì đến việc Thân cư cung nào trong 6 cung Quan Thê Tài Mệnh Phúc Thiên di...Xin tặng anh Dương Tướng tham khảo và nghiên cứu. Phần nguyên lý, lại xin phép không dám trình bày (cũng bởi lý do "khi quân phạm thượng" - NQS "đạo" ý này của chủ topic)

Thêm nữa, đọc bài thơ vui của anh: "...Mệnh kia đă bắt làm người có Thân ... Cho cư Thê mới được phần Thê nuôi", xin phép hỏi vui anh rằng tại sao có rất nhiều người được "huynh đệ nuôi", "phụ mẫu nuôi" theo đúng nghĩa cả đen lẫn bóng mà trên lá số Thân có cư Huynh đệ cung hay Phụ mẫu cung đâu nhỉ!!!  (Chỉ là hỏi vui thôi!)

- Anh đă viết, trích: "Hơn nữa, lại chỉ chọn vị trí Mệnh (bất bình đẳng thứ ba) mà định ra tần số cục, rồi các chính tinh (chưa kể ṿng Tràng Sinh, Tứ Hóa . . .) - thử hỏi tại sao Thân không được chọn là gốc tạo nên cái cơ cấu trọng yếu nhất cho bộ khung thế cuộc Tử Vi ??? "

Đến đây, để giải quyết triệt để phải làm rõ nguồn gốc của cơ cấu lá số và tinh đẩu. NQS chỉ nói ngắn gọn rằng: Mệnh cung và Thân cung, tùy theo từng tiêu chí được xét trong Khán và Cải Mệnh số, mà có lúc cái này quan trọng hơn cái kia. Không phải cứ thấy thường khi trình bày thấy xuất phát từ Mệnh an tinh định cục mà cho rằng Mệnh lúc nào cũng là quan trọng nhất trong mọi trường hợp. Anh Dương Tướng hẳn biết trong bộ tinh đẩu, có nhiều tinh đẩu được an bày chẳng lý gì đến vị trí của Mệnh trên lá số mà những tinh đẩu này tùy theo tiêu chí được xét khi khán Mệnh xét vận có khi quan trọng chẳng kém gì chính tinh. TT chẳng hạn

- Trích: "Suy cho cùng thì Thân cứ cho là không trực tiếp chi phối bởi Mệnh, nhưng lại chịu chi phối qua . . . đàn em của Mệnh (từ các cung cho đến bộ khung chính tinh thoát thai từ Mệnh), có khác gì chăng ???

Mệnh và Thân ví như 2 ứng viên Tổng Thống xem như bình đẳng, tất nhiên ta không thể dựa ngay đây để định xét bởi chưa cấu thành chính phủ . Nhưng một khi Mệnh xác định là dòng chính v́ì được chọn để tạo nên guồng máy chính phủ, thì Thân phải lệ thuộc theo đó mà nhận lãnh tuân hành (nên Thân chỉ sản sinh ra sao Thiên . . . "Thọ" chăng ??? ). Khi hành sự hoặc biểu quyết, Mệnh & Thân có thể thuận, có thể đối lập, riêng Thân có thể vẽ vời hoặc ngay cả phản đối cỡ nào, ra sao - nhưng cuối cùng là do "dòng chính" (Mệnh) hay dòng nào khác (của Thân) định đoạt kết quả ??? "

Như đã nói ở trên, cái gì quan trọng hơn phải tùy theo tiêu chí cụ được xét là gì. Không phải cứ thấy từ Mệnh cung thông thường an tinh định cục thì trường hợp nào nó cũng là quan trọng nhất, chi phối hết thảy các cung khác trên lá số.

Thường có một cách hiểu phổ biến, mà thấy xuất hiện ở đây, rằng Mệnh cung là số mệnh, Thân cung là hành động chủ động của đương số, cách cục từ Mệnh cung mô tả số mệnh, cách cục từ Thân cung chỉ mô tả hành động, và dẫu có hành động thế nào thì kết quả cũng nằm trong khuôn khổ cách cục từ Mệnh cung quyết định. Song, nếu ta hiểu được rằng "Mệnh" và "Thân" này cùng mô tả MỆNH, và chúng như tiên sinh vuivui đã trình bày là một cặp ÂM DƯƠNG TIÊU TRƯỞNG, sẽ thấy đó là hiểu chưa chuẩn xác.

Thân chào.

Msg 49 of 314: Đã gửi: 26 May 2008 lúc 12:18pm | Đã lưu IP

Bài viết cực hay. Bác DT quả thật thần sầu. Tôi đã hiểu ý này từ lâu nhưng chỉ mới cảm tính, không có khả năng diễn tả tới mức này. Hay.

Msg 55 of 314: Đã gửi: 26 May 2008 lúc 11:01pm | Đã lưu IP

Anh Dương Tướng thân.

NQS định trao đổi dài với anh, song chợt nhận ra điều đó có lẽ rất khó khăn và mất thời gian, vì có lẽ học thuật từ gốc đã khác nhau, rất khác nhau, từ việc vận dụng quan hệ Âm - Dương trên lá số đến như hiểu thế nào là Mệnh, quan hệ Mệnh - Thân trên lá số... Có hai cách để trong trao đổi chỉ ra những điểm chưa đúng, một là vạch ra mâu thuẫn trong chính lý luận/học thuyết/cách trình bày..., hai là bác bỏ toàn bộ từ việc bác bỏ ngay từ Gốc của lý luận/học thuyết/cách trình bày ấy. Cách thứ nhất thì NQS ưa làm biếng, cách hai thì đụng phải "giới hạn" (trong ngoặc kép). Thôi thì cứ hồn ai nấy giữ, trao đổi gọi là vui vậy thôi. NQS mạn phép anh cho NQS đề xuất lại một lần nữa rằng anh nên nghiên cứu kỹ hơn câu cổ quyết mà NQS kính tặng anh ở trên. Vì rằng như đoạn anh trình bày dưới đây:

"May thay, câu hỏi này được NQS tặng câu "Mệnh cung: Tiên thiên vận thế. Thân cung: Hậu thiên vận trình"- giúp minh bạch hơn, rằng:

- THẾ : Cái tổng thể nói chung các quan hệ về vị trí tạo thành thế đứng, (Ở đây là thân phận một đời người ) .

- TRÌNH: Thể hiện ra, báo cáo (cấp trên !) .

Vậy thì, cái nào chỉ đạo cái nào ? Và có thể nào khả năng thể hiện vượt khỏi cái khung Thế cục định sẵn ?

Lẽ trên cũng giải đáp cho câu : "tại sao không nói Mệnh cung mô tả Hậu Thiên vận trình mà lại dành cho Thân cung " (Bởi: Ai đời (Mệnh) lãnh đạo lại đi . . . "trình " (Thân) ư !!!).

cho thấy anh hiểu chưa hết về câu cổ quyết này rồi. Vì TRÌNH ở đây là từ chữ này 程, chứ không phải là nghĩa báo cáo trình bẩm từ chữ này 呈 .

Msg 56 of 314: Đã gửi: 26 May 2008 lúc 11:15pm | Đã lưu IP

Dụng thần: Canh, Mậu, Tân, Đinh
Cung mệnh: cung mão

Vòng Trường Sinh:

Tí	Sửu	Dần	Mão	Thìn	Tỵ	Ngọ	Mùi	Thân	Dậu	Tuất	Hợi
Lâm quan	Quan đới	Mộc dục	Trường sinh	Dưỡng	Thai	Tuyệt	Mộ	Tử	Bệnh	Suy	Đế vượng

All rights reserved by Dương đình Gioan. December, 2002
Converted to web based by ThuongViet.com March, 2003.

Trụ năm bị năm Kỷ Dậu thiên khắc địa xung.
Trụ tháng bị năm Kỷ Tỵ thiên khắc địa xung.
Trụ ngày bị năm Kỷ Tỵ thiên khắc địa xung.
Trụ giờ bị năm Tân Dậu thiên khắc địa xung.
Thai nguyên: Giáp Dần.
Thai tức: Mậu Dần.

Msg 57 of 314: Đã gửi: 27 May 2008 lúc 1:01am | Đã lưu IP

Chào anh Dương Tướng.

Cho phép NQS giải thích thêm tại sao NQS lại nói có lẽ học thuật của chúng ta khác nhau từ GỐC, và lui ra ngoài "quan sát", vì rằng đọc thấy anh đã viết về tính lý của Âm Dương như sau:

"...- Trên phương diện Thể, nền tảng, thì sự kiện " Nội " thuộc Dương và Ngoại thuộc Âm (nên dòng họ Nội thuộc Dương, họ Ngoại thuộc Âm ; Nội công khí lực thuộc Dương và Ngoại công chiêu thức thuộc Âm ) .

- Cũng theo (Thể) lý trên thì chiều tự nhiên từ "Nguyên thủy " vốn : Nghịch kim đồng hồ thuộc Dương , thuận kim đồng hồ thuộc Âm ..."

Như vậy, về phương diện tính lý tổng quát của Âm Dương và nguyên tắc phân Âm Dương, anh Dương Tướng cho rằng Dương trong Âm ngoài và Dương nghịch Âm thuận.

Điều này lần đầu tiên NQS được nghe, trái hẳn với những gì được đọc được dạy từ xưa nay về Âm Dương. Nói có lẽ học thuật khác nhau từ Gốc là vậy, do đó khó lòng đi đến thống nhất. Vì muốn thống nhất được với anh, NQS buộc phải chấp nhận gạt bỏ hết mọi quan niệm kinh điển và phổ biến của Đông phương học nói chung trong phân Âm Dương là Âm trong Dương ngoài, Âm nghịch Dương thuận.

Nếu không phải vậy, cũng rất muốn được nghe anh giải thích "trên phương diện Thể, nền tảng" (nguyên văn như anh đã viết) gì mà anh lại phân Âm Dương như vậy?