TUVILYSO.net: Vấn nạn Khoa Kỵ của can Canh

Hihi, anh VDTT rành quá xá, không lầm không lầm chỉ là muốn dùng chữ ddế theo kiểu bình dân như phim Tàu hay nói Hoàng DDế giá lâm rồi thì mấy quần thần lật ddật cúi ddầu tung hô vạn tuế sống mãi trong ..., bây giờ thì không gọi là quần thần hay bày tôi mà gọi là nghị gật. Xưng DDế thì nhằm gì anh VDTT, xưng cả Thánh nửa cà .

Quay trở về đầu

VDTT
Thượng Khách

Đã tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675

Msg 82 of 113: Đã gửi: 13 July 2007 lúc 11:12pm \| Đã lưu IP

Chí lý. Tôi quên. Đọc sách cũ quá. Thời nay đế là bỏ đi. Đều là thánh cả.

Sửa lại bởi VDTT : 13 July 2007 lúc 11:13pm

Quay trở về đầu

DuongTuong
Hội viên

Đã tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114

Msg 83 of 113: Đã gửi: 13 July 2007 lúc 11:22pm \| Đã lưu IP

Cám ơn sự góp ý của anh VDTT , tất nhiên sự "khó tính" của anh là đúng rồi , theo tinh thần khoa học mà - cái gì cũng phân minh .

DT chỉ hiểu theo "Ý " chứ không dính mắc lời nơi anh Khangaabc (từ "tri cái nó là " cho đến chữ "Đế " !), thấy ngay mặt trăng chứ không chấp vào ngón tay . Mong anh VDTT thông cảm cho sự ngu ngơ thấy thẳng của DT , chứ nếu mà rõ như anh thì DT đã nghĩ anh Khang đề cao Đế Mao còn "xịn" hơn Vương Mao một bậc rồi (!) .

Mà anh VDTT ơi ! thời nay vẫn chuộng Đế . . . Gò đen như thường đó nghen , chớ Đế Tây của Đế Quốc cũng không bằng đó .

Quay trở về đầu

khangaabc
Hội viên

Đã tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133

Msg 84 of 113: Đã gửi: 14 July 2007 lúc 10:26am \| Đã lưu IP

Anh DT nè, DDế Gò DDen thì chính hiệu chân DDế , Quần Long Vô Thủ của phó thường dân rồi, loại DDê' Rờ Mi Mà Teo hay DDế Mác DDế Mạc(rệp) thì dẹp , cho nó xuống hầm chôn chờ thiên hạ thành Thánh hết thì mới uống ddược. Nghĩ kỷ thì người xưa dùng chữ ddộc ddáo thiệt, ngày xưa thì chỉ có một ông vua mới xưng là long thôi, dám nói Quần Long thì ông vua ddộc tài ổng sợ mất ngôi vua lắm nên tìm cách triệt Quần Long liền cho nên Quần Long liên thủ mà vô thủ thì mới phát huy tác dụng của Dụng Cửu. Hihi úy, mà thấy anh Van Helsing bên kia ddang Tọa với Hướng tưởng ổng tung cánh chim bay ddi nghĩ mát rồi hihi hổng biết mùi DDế Gò DDen có bắt mũi ổng không hihi .

Sửa lại bởi khangaabc : 14 July 2007 lúc 10:32am

Quay trở về đầu

DuongTuong
Hội viên

Đã tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114

Msg 85 of 113: Đã gửi: 14 July 2007 lúc 11:56am \| Đã lưu IP

Lần nữa anh Khang nói chí phải ! "Rờ mi mà teo " bởi nhìn cái màu xanh xanh của nó là thí . . . xanh mặt rùi , (mắc wá mừ !) . Nhưng Khang huynh theo thời nay mà không thấy cái hay của thời nay, còn hơn thời xưa nhìu lắm ! Ngày xưa Vua còn tìm cách Triệt "quần Long vô thủ" , chứ thời nay hô một cái là biến nguyên "quần chúng vô . . . sản " - trực chỉ . . . Thiên đàng liền , chì chưa !! Bằng chứng bây giờ "Thánh " nhan nhản khắp nơi , đâu thèm "Đế " nữa ; chiện khui thứ "Rờ mi ". . mà ( hỏng) "teo" hà rầm à , thậm chí còn đem chế từ đầu tới chưn để . . hưởng nữa đó ! Hết ý , hết ý .

* Đang viết chiện chưởng để hầu anh về "CÁI NHÌN đồng hồ" của ông Einstein . mà thấy anh nhắc "Rờ mi mà teo " làm cầm lòng không đặng ! Hic

Sửa lại bởi DuongTuong : 14 July 2007 lúc 11:57am

Quay trở về đầu

khangaabc
Hội viên

Đã tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133

Msg 86 of 113: Đã gửi: 16 July 2007 lúc 11:55pm \| Đã lưu IP

Anh DT ơi, cái ông LưuLy (Louis) 13 xanh lè mới sợ chớ Rờ mi thì chưa ddủ màu xanh hihi. Ờ hé thời nay thì khỉ nó học ddược phép của Tôn Ngộ Không, nó hô biến một cái thì quần chúng thành quần không vô sản liền, còn tụi khỉ thì hóa phép ddổi Nước thành rượu xanh làm giàu ddó nhe anh DT, anh biết tụi khỉ biến nước thành rượu bằng cách nào không ? Hihi, múc nước biển DDông bán nè, lấy Dân bán nè, Dân là Nước mà phải không anh DT, ông Nguyễn Trãi trong bài Lật Thuyền cũng nói Dân là Nước như vậy ddó. DDợi ddọc chuyện chưởng của anh nha, quá ddã qúa ddã .

Quay trở về đầu

DuongTuong
Hội viên

Đã tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114

Msg 87 of 113: Đã gửi: 18 July 2007 lúc 2:28pm \| Đã lưu IP

Anh Khangaabc thân mến ,

Cuối tuần qua sau khi nhận "Cái nhìn đồng hồ" từ anh , thấy hứng thú DT viết một hơi bàn tiếp về "Cô gái đồ Long" qua cái nhìn Thiền Tông . Tuy nhiên viết xong đọc lại thấy kỳ kỳ , ngần ngại, nên thôi ! Vì thật ra đối chiếu lại thấy cái nhìn của mình cũng chỉ nằm trong phân biệt đối đãi dù rằng DT cố né mà mượn kiếm hiệp để diễn đạt, hơn nữa lại chẳng ăn nhập gì về đề tài Tử Vi của mục này . Còn việc dữ kiện này (hết) tiếp nối sinh cái khác , DT xin mượn ý của một học giả (PCT - nếu nhớ không lầm) khi tả sự sinh sinh là viết một mạch không dấu phẩy như : Thái Cực sinh Lưỡng Nghi Lưỡng nghi sinh Tứ Tượng Tứ Tượng sinh Bát Quái . . .

Còn bi giờ Khang huynh lôi đến ông "Đế lụi 13" (ổng lụi tới đâu thấu tới đó !) mần phê wá , nên lỡ hứa thì cũng . . tới lun bác tài - DT hầu chiện "Hà Túc Đạo đấu với sư Giác Viễn" để Khang huynh đọc chơi cho vui hén ! Nhưng trước tiên cũng xin phép anh VDTT cho mượn đất này , mong anh xem như một chút giải khuây vậy .

Một khi chuyện xảy ra ở chùa Thiếu Lâm của Tổ Đạt Ma, tức nặng về Thiền Tông lấy trực chỉ chân tâm kiến tánh thành phật làm tông chỉ, là đòi hỏi phải chứng ngộ, hiểu được thì hiểu liền, không thì thôi, chớ đem tâm phân biệt để luận thì lại càng xa với thực tại hiện tiền .

Chứng ngộ đây là chứng ngộ chân tâm, tánh giác sẵn có, nói nôm na là cái Biết, cái hay thấy, hay nghe, hay ngửi, hay nếm.... mà không có một sự đối đãi nào xen vào . Ví dụ, ta nhìn đóa hoa hồng, cái bàn, con chó trước mặt, nếu "dụng tâm phân biệt" thì đó là hoa hồng, con chó, cái bàn, tức có 3 cái thấy khác nhau; nhưng riêng cái hay thấy dù những vật này có hay không có trước mặt, "cái thường thấy" này vẫn hiện tiền . Nếu hằng ngày ta nhìn với cặp mắt như vậy là bước khởi đầu nhận ra chính nơi mình có cái bất sinh bất diệt . Đó là bước đi đầu tiên của tu tập gọi là Nhập Lưu Vong Sở của ngài Bồ tát Quán Thế Âm trong kinh Lăng Nghiêm .

Do đó nói đến chữ Giác là nói đến cái biết đầu tiên này, tức từ tâm chân như khởi dụng, chứ không phải từ tâm nhiễm ô, tâm phân biệt khởi dụng . Tất nhiên ở đây vẫn có sự phân biệt, đối đãi, nhưng tu tập lâu ngày thì cái năng giác, sở giác sẽ tiêu vong, còn lại năng không sở không . Cái Không Giác về Không này cứ tiếp tục thì năng không sở không sẽ diệt và tịch diệt hiện tiền, vượt ra khỏi thế gian và xuất thế gian .

Ví dụ ta tuởng tượng: giả sử như cả trần gian này là một cái gương khổng lồ hàm chứa, ứng hiện vạn vật đều được soi tỏ trong đó, thì tất cả cái sáng trong suốt, cái biết đó nơi nào cũng có nó mà ta là vật ứng hiện trong đó cũng chính là cái biết đó, tức không còn một dấu vết đối đãi nào nữa cả, vì chính ta đã là cái biết rồi thì không thể có thêm cái tự biết "về" cái biết nữa, đó là vọng vậy .

Gọi là Giác Viễn (xa), thì chỉ có trong Kinh Lăng Nghiêm mới nói về các thứ bậc tu hành, trong đó có bậc gọi là Viễn Hành Địa .

Trong kinh Lăng Nghiêm, Đức Phật chỉ ra 55 địa vị tu chứng từ Càn Huệ Địa (cái huệ khô cạn ái dục) cho đến Pháp Vân Địa, tương ứng với số 55 là số Thiên Địa tổng hợp(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=55) ! tức là cuộc chơi trở về với cái chính mình xưa cũ đã có sẵn mà bị bỏ quên .

Kinh Lăng Nghiêm phần bậc tu chứng Thập Địa (bậc Thánh) có viết: "Cùng tột bờ cõi Chân Như gọi là Viễn Hành Địa" .

Hễ cái hành mà có thể đến được, biết được thì tuy tu tập tích lũy theo năm tháng có cao xa cỡ nào , cũng chẳng gọi là Viễn . Thanh tịnh chưa cùng tột, cái Đồng & Khác có thể đến, có thể biết thì chẳng gọi là bờ mé Chân Như . Hành không vết tích đó mới gọi là Viễn Hành . Cho nên sư Giác Viễn gánh nước, lấy nước từ giếng này đổ vào giếng kia chính là cách hành không vết tích vậy . Tức làm không vì một lý do, không từ một nguyên nhân, một động lực nào khởi, luôn làm mà chẳng làm gì cả và ngược lại chẳng làm gì mà làm tất cả. Chỉ có cái hành này ta mới tin tưởng một cách sâu xa về sự cứu giúp của ngài Quán Thế Âm mỗi khi cầu xin ngài đến cứu . Một ngàn người ở ngàn nơi khác nhau, chỉ niệm danh hiệu ngài trong cùng một sát na, ngài liền đến tức thì khắp ngàn chỗ . Vì sao vậy ? vì ngài đã thể nhập vào tính trong suốt soi chiếu nhiệm mầu của gương tâm, cái biết kia ứng hiện trùm khắp vạn vật, cho nên cảnh và vật nhúc nhích (khởi niệm) là ngay nơi đó có sự soi chiếu liền một trật . Cảnh và vật có động tĩnh mà sự soi chiếu của gương vốn vẫn bất động (làm mà không làm gì cả).

Sư Giác Viễn có nhiệm vụ là coi sóc tàng kinh các, ấy chính là cái lầu Tạng Thức, A Lại Da Thức, cái kho tâm đủ cả chân vọng, hàm chứa đủ loại chủng tử. Việc Hà Túc Đạo đến tìm sư Giác Viễn chính là đi tìm sự ấn chứng về tâm .

Hà Túc Đạo khởi đi từ tiếng đàn, âm thanh réo rắt giữa hư không mà không ai thấy dáng ông ta . Đây là cách Văn Kỳ Thanh Bất Kiến Kỳ Hình, một loại Tiền Bút pháp tự giới thiệu mình đã đạt đến trình độ Tâm như hư không rồi (Hà túc Đạo = không đáng nói tới) . Chính cái Tự Biết Tâm như Hư Không này mới đem cái thất bại cho ông . Vì sao vậy ? vì tuy khiêm hạ ( "không đáng nói tới") nhưng vẫn còn chấp cái tôi , vẫn làm có chủ đích, muốn phô diễn nội lực (trình độ tu chứng) để cho mọi người đoán già đoán non ông là cỡ gì (tâm phân biệt) . Tức còn Đồng & Khác, có & không, trái với Chân Thật. Do vậy trong kinh Viên Giác có câu: Cái Biết ví như hư không . Cái Biết như Hư Không đó cũng chỉ là hoa đốm (hư giả) trong hư không . Có và Không đều lìa, đó là Tùy Thuận Tánh Viên Giác (Phẩm Văn Thù Sư Lợi).

Còn sư Giác Viễn như Bồ Tát ứng hiện, như một ông tăng tầm thường chân chất ngay giữa lòng nhân gian, lúc nào cũng niệm kinh . Tức hình ảnh tăng ngu ngơ như vật ở trong gương, mà tâm thì vẫn bất động (giữ chánh niệm).

Xưa có vị tăng hỏi đại sư Pháp Diễn: yếu chỉ của Phật Pháp là gì?

Ngài đáp:" sáng mọc phương đông, tối lặn phương tây". Đây chính là cách gánh nuớc từ giếng này đổ vào giếng kia vậy . Đó là cái hạnh đại từ đại Bi của Bồ Tát không lìa chúng sanh .

Nói khác đi, Hà Túc Đạo còn ở trong sự Đồng và Khác giữa Tâm và Thân, làm có chủ đích, phân chia năng sở rành mạch . Còn sư Giác Viễn làm mà sự Đồng Khác về tâm và thân không thể đến, không thể biết, vì cùng hiện hữu trong một sát na như sự sáng trong suốt của gương và ảnh cùng hiện (Sắc tức thị (Tánh) Không) .

Khi Hà Túc Đạo hiện thân như một văn nhân thanh thoát liền bày ra sở trường đánh cờ, lấy kiếm vận nội lực vạch bàn cờ tướng dưới nền đá thành 64 ô (64 quẻ dịch thể hiện vũ trụ một cách rạch ròi). Sự lúng túng của sư Giác Viễn "chưa" khởi thành hình (vọng niệm) , thì ngay lúc đó Cửu Dương Thần Công trong người của ông đã ứng hiện tức khắc (cái dụng trùm khắp của chân tâm) xóa sạch bàn cờ qua đôi chân . Tức vượt qua Tượng mà về Thể, vượt qua Đồng và Khác . Đó là phần tu chứng nhìn vào gương thì thấy sự trong suốt của gương trước khi thấy mọi vật ứng hiện trong đó. Đây là chỗ mà Thiền sư thường chỉ bảo : hãy nhìn thấy mặt nước trong phẳng lặng trước khi cá đớp bóng (vọng niệm khởi).

Cửu Dương Chân Kinh chính là Kinh Tâm Bát Nhã Ba La Mật Đa của mỗi người chúng ta, là Chân Tâm của chúng ta nằm trong bụng của con khỉ (Tâm Viên Ý Mã), với bao kiến chấp giữa không và có, đồng và khác, phải và trái .

Việc Trương Vô Kỵ dùng Xúc Cốt Thần Công thu hình nhỏ lại để thoát ra từ hang đásau khi đã học Cửu Dương Thần Công, là diệu dụng của chân tâm trùm khắp, nhỏ hóa lớn, lớn hóa nhỏ, mà Kinh Lăng Nghiêm có câu:"Trên đầu một sợi lông chứa đủ 3000 thế giới". Chỉ cần nếm một giọt nước biển là đã biết Tính Mặn cả đại dương .

Câu chuyện được kết thúc bằng hình ảnh Vô Kỵ chỉ còn việc làm duy nhất là cũng vẽ Hai cái lông mày cho Triệu Minh, cũng là hình ảnh gánh Hai thùng nước của sư Giác Viễn .

Từ sự chứng ngộ của sư Giác Viễn truyền tâm pháp cho Quách Tường và Trương Quân Bảo theo lối học mà không học, đi vào hai khuynh hướng khác nhau . Nói học mà không học vì lúc đó sư Giác Viễn chỉ lo tụng kinh giữ chánh niệm bước vào cõi Vô ngã, Quách Tường và Trương Quân Bảo tưởng thầy tụng kinh nên nghe một cách an nhiên mà không chú tâm, một "cái nghe lúc nào cũng nghe" luôn hoạt động, hiện hữu dù có tiếng hay không có tiếng, tức là Tánh Nghe Thường Trụ vậy .

Với hình ảnh của Diệt Tuyệt Sư Thái là cách chứng ở bậc Càn Huệ Địa, bậc chứng sơ khởi đầu tiên của 55 địa vị tu chứng .

Kinh Lăng Nghiêm có câu:" Dục ái cạn khô, căn cảnh chẳng phối hợp, cái thân hiện tại không còn sanh tiếp nữạ Nắm lấy tâm rỗng sáng, thuần là trí huê.. Tánh Huệ toàn sáng khắp cả muời phương thế giớị Mới có cái huệ khô khan, gọi là Càn Huệ Địa".

Thật là tiếc cho Diệt Tuyệt Sư Thái, mới chỉ đi được một phần của Càn Huệ Địa, vì dục ái muốn làm bá chủ võ lâm còn sót lại khi muốn đem Tánh Huệ toàn sáng khắp cả muời phương thế giới về cho môn phái mình .

Với hình ảnh của "Thái Cực " Quyền, Trương Tam Phong lấy cực Nhu làm tông chỉ, đắc địa vị tu chứng Pháp Vân Địa sau Viễn Hành Địa và Thiện Huệ Địa . Kinh Lăng Nghiêm có câu:"Bóng từ mây diệu trùm khắp Niết Bàn, gọi là Pháp Vân Địa". Đó là cách vô tâm, vô duyên mà ứng với tâm duyên tất cả. Như là mây trôi, trùm trải vô tâm, che khắp tất cả .

Thuần giải trí cho vui , xin lượng thứ .

Quay trở về đầu

VDTT
Thượng Khách

Đã tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675

Msg 88 of 113: Đã gửi: 18 July 2007 lúc 8:21pm \| Đã lưu IP

Tôi có cảm tưởng ngôn bất tận ý hay sao đó mà luôn luôn có vẻ có sự trái cựa giữa những điều tôi muốn viết và những gì được hiểu.

Tôi cố trả lời thêm một vài lần nữa (từng phần một). Song vấn đề càng ngày càng chồng chất lên, mà tôi lại bắt đầu giai đoạn bận. Nếu thấy ngưng giữa chừng thì xin hiểu rằng mọi cuộc đối thoại trên mạng ảo phải tùy duyên mà thôi.

Sửa lại bởi VDTT : 20 July 2007 lúc 11:40am

Quay trở về đầu

VDTT
Thượng Khách

Đã tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675

Msg 89 of 113: Đã gửi: 20 July 2007 lúc 11:40am \| Đã lưu IP

DuongTuong đã viết:

Việc chia Tam tài riêng biệt chỉ là nhu cầu tạm thời cho dễ hiểu, bởi khi phân chia chỉ là những hiện tượng rời rạc . Còn bản chất Tam tài không thể tách rời nhau , bởi như vậy không còn sinh động y như thực khi diễn tả về một sự kiện nữa , DT nghĩ anh rõ điều này hơn ai .

Phương pháp khoa học ví như phép giải phẫu, không hoàn hảo nhưng tiện lợi, dễ phổ cập quần chúng và dễ truyền lại cho thế hệ sau.
Cách chia ra tam tài là để phân tích cho dễ, và dễ truyền đạt ý tưởng.

DuongTuong đã viết:

Thiết nghĩ, người được tạo dựng là một trong Tam tài, là trung tâm , là điểm giao hội của Thiên Địa , ắt phải có khả năng quan trọng chứ không thuần do Thiên địa áp chế .

Vì nhân quan trọng mới chia làm hai vế, một bên là nhân, bên kia là thiên địa.
Nhưng quan trọng đây cũng như con cái là một phần quan trọng trong gia đình, và người con dĩ nhiên có phần quyết định vận mạng của mình (bằng cách chăm học chẳng hạn), nhưng đa số hoàn cảnh thì phải lệ thuộc cha mẹ.

DuongTuong đã viết:

Tài Nhân được biểu hiện trong Tử Vi là Chính tinh - tạo thế cục được coi trọng nhất ; vậy đó , tại sao cho rằng Thiên Địa thường lấn lướt tài Nhân ? Nhu cầu phân biệt Tam tài là đúng , nhưng sau khi phân biệt mà xé lẻ tài Nhân ra khỏi Thiên Địa là điều sai lệch .

Một đột phá vĩ đại của khoa học tây phương là phép khảo sát từng phần rồi ráp lại do Descartes khởi xướng. Trên lý thuyết phép này dĩ nhiên không hoàn hảo, nhưng hãy thử nhìn những bước tiến của khoa học tây phương trong vòng 300 năm nay từ khi họ áp dụng phương pháp này của Descartes.
Cho nên nói rằng tách nhân ra khỏi thiên địa là sai lệch rất đúng, đúng như phê bình việc tách thành phần ra khỏi tập thể mà khảo sát vậy. Vì cái “đúng” này mà cả tây phương lẫn Á đông cứ ù lì một chỗ, và rồi tây phương dứt xa Á đông sau khi áp dụng phương pháp “thiển cận” của Descartes.

DuongTuong đã viết:

Tam tài khi đối đãi nhau không thuần chỉ một mặt là Thiên Địa về một phe lấn lướt phe tài nhân , thật ra cũng có khi cả ba đều đồng hành nhau , có khi tài Thiên về phe Nhân lấn lướt Địa , cũng có khi Địa & Nhân hợp sức chống lại Thiên . . . Vậy điểm chính là phải thấy được cái kết nối , cái thế đối đãi của Tam Tài với nhau và đồng thời phải biết "cái lực vô hình" của Mệnh , của đại vận , của năm , tháng , ngày, giờ đang "điều chỉnh " về hướng nào - mới là then chốt !

Dĩ nhiên chẳng phải luôn luôn thiên địa thắng nhân. Khi nào thắng, khi nào không, khi nào thua là những vấn đề cần khảo sát riêng rẽ (tức là áp dụng phép phân tích, tùy trường hợp mà tính)

DuongTuong đã viết:

Cái ví dụ điều chỉnh về "trung đạo " mà anh nói vốn là tính thể của mọi sự kiện, trong khi Khoa chỉ là một điểm được tạo nên từ đó , biểu trưng một hoàn cảnh với xu hướng thiên lệch (dù nhiều hay ít) nhằm hiện hữu cái "thời vị " của riêng Khoa, mùa Thu ... . Nói khác đi, Khoa chỉ là một hiện tượng để đối đãi với hiện tượng khác , một thời điểm trong quá trình chuyển dịch từng phút giây, lệ thuộc bởi luật Âm Dương tiêu trưởng (biểu hiện qua Tứ Tượng) . Như vậy , Khoa cũng chỉ "đối đãi" như các sao khác, chứ chính nó không đủ bản lãnh làm nguyên động lực thực hiện cái nhiệm vụ to tát là điều chỉnh mọi thứ về trung đạo .

Khoa biểu hiệu sự điều chỉnh, nhưng không phải là toàn năng, vì thế mới có khi “quá độ”.

DuongTuong đã viết:

Cứ thử thực tế : đem cái mát của mùa Thu vào cái ấm mùa Xuân và nóng của Hạ có thể dễ chịu hơn , nhưng đưa mát này vào mùa Thu & Đông thử hỏi có thể điều chỉnh cho ấm lại không ? (Còn nói theo ví dụ của anh thì Khoa vào Hạ điều chỉnh cành xum xuê thành trơ trụi , nhưng Khoa vào Đông có thể nào nó điều chỉnh cây trơ lá thành xum xuê hay ít nhất đâm chồi hay không ? Còn như : cây trụi lá , một hình ảnh đầy nghịch lý trong khung cảnh mát mẻ thanh trong chỉ là cách nói khiên cưỡng ! Vì rõ khi cây trụi lá tức tiến trình đã đến cuối Thu , cái mát mẻ đã chớm nhường se lạnh , cái thanh trong đã chớm nhuộm đục rồi; mang cái khí đầu Thu gán vào cảnh cuối Thu thì quả không . . . fair !

Mùa thu có nhiều giai đoạn, cũng như hóa Khoa có nhiều mặt vậy, chẳng có gì là fair hoặc không fair. Tùy hoàn cảnh của Khoa mà nó có thể ứng với đầu hoặc cuối thu, và mọi chỗ ở giữa. Bởi vậy nói chung Khoa tốt (mùa thu nói chung mát mẻ), có khi Khoa điều chỉnh quá độ, gây cảnh tang thương (ứng cuối thu).

DuongTuong đã viết:

Chẳng qua thời vị của Khoa tiệm cận ngay giao điểm "Tứ quí" (hành Thổ) và lại là "quí hài hòa" nhất của vận hành Âm Dương qua bốn mùa , tức từ Hạ Hỏa --> (Tứ Quí - Thổ) --> Thu Kim , nên ta dễ "nhận lầm " sự điều chỉnh (cho nhẹ nhàng từ Hỏa sang Kim) của hành Thổ gán ép sang Khoa . Cái lý "hành vô phương" của Thổ , được gọi là Tứ Quí mới thật là sự điều chỉnh về trung đạo mà anh muốn nói tới .

Tôi không hề dựa trên hành thổ khi bàn đến hóa Khoa. Phương pháp của tôi là chỉ dùng những lập luận cần thiết và đã có sẵn cơ sở mà thôi (lý giản dị của dịch, dao cạo Occam của tây phương). Dùng phép tương ứng rồi lấy lý “điều chỉnh” luận khoa tôi nghĩ đủ rồi.

DuongTuong đã viết:

Khi anh viết "trung đạo chẳng phải là trung tính (không tốt không xấu)" , DT nghĩ anh cũng hiểu luôn : muốn có trung đạo thì phải có cái thể trung tính - tức phải có "cái thể không " (chân không mà diệu hữu) . Điều này được biểu hiện trong Tử Vi chính là "hành vô phương " = hành Thổ với tính "viên" giá Sắc của nó . Chính vì cái tính viên "rỗng rang" này nó mới đủ khả năng dung nạp toàn khắp nhằm "điều chỉnh nhân quả " . Còn như mỗi dữ kiện sao , hễ có hình tướng là đều có tính lý riêng ,luôn thôi thúc để thể hiện chính nó, kể cả Khoa - sự xuất hiện và lực của nó ta có dùng từ ngữ điều chỉnh hay gì gì chăng nữa cũng chỉ nhằm thể hiện chính nó và sẽ có cái khác đối đãi lại . Thế ! trong cái thế giới trùng trùng phức tạp như vậy , nếu không có cái "tánh không " (hành Thổ - nằm mọi thời vị trong địa bàn Tử Vi) - thì làm sao điều chỉnh về cái anh muốn nói là "trung đạo " ? Nếu nói Khoa "tốt" theo nghĩa thường nghiệm thì còn tạm chấp nhận , nhưng "tốt" mà "tìm về trung đạo" thì . . . vô phương (nói kiểu bình dân : Khoa không có cửa mà vào !) .

Điều chỉnh chỉ là một loại công năng, một loại công dụng. Có đạt mục đích, có thỏa nhu cầu điều chỉnh mong muốn hay không thì thuộc về “công hiệu”, lại là chuyện khác.

DuongTuong đã viết:

(Diễn tả cho dễ hiểu rằng : Hiện tượng Tử Vi + Phủ + Phá . . + Quyền + Khoa + Kỵ + Không + Kiếp .. . . = 0 . Tức các sao vốn tự tương tác ( thuận & nghịch, cộng trừ) nhau để lập thế điên đảo mà quân bình rồi ; còn nếu nói chỉ có Khoa hướng dẫn "tốt về trung đạo" thì trị số của nó sẽ = 0, sự xuất hiện của Khoa bên vế "hiện tượng" trở nên không cần thiết nữa ! )

Vấn đề ở đây không phải là cần thiết hoặc không cần thiết, mà là tính tất yếu của đòi hỏi “toàn không” dẫn đến sự có mặt và lý tính của hóa Khoa. Có mặt rồi thì Khoa phải góp mặt vào bài toán sao cho sự sai lệch âm dương tổng quát ở mức cực tiểu.

DuongTuong đã viết:

0. DT không có ý đdịnh nghĩa tốt theo thánh thần tiên Phật, chẳng qua anh khởi xướng "hiểu theo nghĩa rất rộng" - thì phải đi rốt ráo nghĩa rộng (*) . Còn như tốt theo cái biết thường nghiệm, anh có thể thấy rõ những gì Khoa làm cho tốt đều thiên về tính nhẹ nhàng , thu súc , hay nói chung thuộc tính là Âm (chứ không phải phát triển theo lãnh vực Dương ) . Như theo ví dụ của anh : Thi đậu , thi cử cũng đều thuộc Âm (khi so sánh với làm việc là Dương) ; Có việc lương cao ! vấn đề này cần xét lại ! Lương cao thăng chức thường phải là Lộc Quyền , chứ đang tại chức mà gặp Khoa sẽ có hai trường hợp : Một là bị huyễn chức nhẹ nhàng , bằng cách cho đi học ; hai là học để thăng chức sau này , nhưng trước mắt cũng phải lùi một bước đi học cái đã , cả hai cho thấy thuộc tính của Khoa thiên về thu súc , còn kết quả xấu tốt tất nhiên còn tùy thơì vị và ý niệm con người nữa .

Khi dùng thí dụ “luơng cao” tôi không có ý nói đó là công năng của Khoa, chỉ là một thí dụ của cái lý “trung đạo” trong mệnh lý.
Tôi phải viết thí dụ ra để phân biệt với cái “trung đạo” của một đạo sĩ, một nhà sư; thế thôi. Chẳng có gì để phải luận thêm xa xôi.

DuongTuong đã viết:

1. Trong thế giới nhị nguyên , một hiện tượng được tạo nân ít nhiều cũng thiên lệch về một chiều hướng , ngay cả "khuynh hướng điều chỉnh" thì nó cũng phải lệch về xuất hay xử , về công hay thủ, chứ không thể điều chỉnh . . . khơi khơi không chiều lực ! Hơn nữa về mặt hiện tượng thì nó phải là Âm hay Dương và phải có thuộc tính của nó , vậy xin hỏi anh Khoa thuộc phần Âm hay Dương ? Đã chấp nhận nó thuộc Âm , thuộc mùa Thu sao lại chối bỏ tính thu tàng !!! Trong khi đó theo sách TVHTKH1 , dù cốgắng tránh (chữ suy, hoại mà dùng chữ Trụ) cũng không thể khỏa lấp sự thật : dấu hiệu tàn tạ , hồi tâm , bình thản , đi chậm lại ( TVHTKH1, trang 188,189 ) - toàn là hiện tượng thu liễm khi diễn dịch về mùa Thu, về Hóa Khoa !

     Việc Khoa dễ bị thiên lệch khi điều chỉnh, tôi đã nói khá nhiều lần rồi.
     Phải hiểu ý quên lời. “Sinh thành trụ diệt” là một cách diễn tả quen thuộc, chữ “trụ” này mỗi người bàn theo ý mình thế nào chẳng được, có gì quan trọng đâu. Lại có cách diễn tả khác là “thành thịnh suy hủy”, tùy ý chọn, nhưng cả hai trường hợp đều cần nắm ý bỏ lời.
     Tôi không nghĩ phải thêm hai chữ “âm” hoặc “dương” vào mới bàn được công năng và khả năng của hóa Khoa. (Thêm cũng chẳng hại gì, nhưng có thật cần thiết không? Tôi không bao giờ thêm cái không cần.)

DuongTuong đã viết:

2. Xin nhắc lại Khoa chỉ là một hiện tượng , tức "một bên" của cái cân chứ không phải là cây kim (nhiệm vụ của cây kim thuộc về "hành vô phương " - luôn sẵn sàng cân bằng với bất cứ hoàn cảnh nào) . Còn nếu nói Khoa là "cây kim " , nhưng cây kim mà còn bị "quá độ" không thể phản hồi tức không phải là cây kim ; nói cách khác : riêng nóphải có lực thiên vị chứ không thể là điều chỉnh toàn khắp lập thế sinh động về trung đạo .

“Cây kim” chỉ cốt ám chỉ hiện tượng nhìn thấy. Nhìn thấy kim lệch thì đừng ngạc nhiên và đừng tưởng rằng đã điều chỉnh kim không thể lệch. Còn muốn biết tại sao lệch, lệch thế nào thì phải vào chi tiết.

DuongTuong đã viết:

3. Đã là "hiện tượng" tức phải có hai mặt đối đãi ,( không hẳn trời mưa tốt cho cây lúa là tốt cho cả cây nho !) . Hơn nữa quân bình của Âm Dương là một quân bình động , nếu dùng từ thật trần gian là "điên đảo quân bình ", thì không có vấn đề "tỉnh chỉ " đứng chựng ở trung đạo = tốt mà không điều chỉnh đến biến đổi . Nói cách khác, một lá số có Âm Dương đắc địa (giả sử theo Tử Vi cư Ngọ) cứ cho là trạng thái trung đạo = tốt - không cần thiết điều chỉnh, thử hỏi có đúng (tốt) toàn diện ? Hay nó phải nhờ thêm vào Sát Phá Tham + Đồng Cơ Cự" hãm" để = 0 , mới đúng là trung đạo, quân bình ?

Bài toán Tử Vi phải dùng tiêu chuẩn tốt theo nghĩa của Tử Vi (Nhật Nguyệt sáng là tốt theo nghĩa Tử Vi).
Thí dụ Tử Vi cư Ngọ không phù hợp, vì cực đoan (hàm chứa mầm loạn lạc) nên đã tiềm tàng nhu cầu điều chỉnh. Nhật cư Ngọ cũng thế, bởi vậy có câu “khi cực thịnh là lúc bắt đầu suy”.

DuongTuong đã viết:

Dù không đồng ý về sự nâng cấp "Đế " của cặp Âm Dương, tuy nhiên cứ giả sử cho như vậy, thì : Âm + Khoa & Âm + Kỵ , ai có xác suất cận với xếp sòng (bạc) hơn ai ? Rõ là Âm + Khoa = lãnh tụ (đàng hoàng) , còn Âm + Kỵ nghiêng = xếp sòng (bài !) . Tại sao lại đi chọn cái ít thuyết phục hơn ?

Vấn đề CHÍNH không phải là chọn cái ít hoặc nhiều thuyết phục, mà là so sánh hai thuyết. Khi so sánh hai thuyết A và B ta phải phân ra bốn trường hợp chính:
     1-A phù hợp, B không.
     2-B phù hợp, A không.
     3-Cả A và B cùng phù hợp
     4-Cả A và B cùng không phù hợp
     So sánh cần rõ nét, nên chỉ có hai trường hợp 1 và 2 là đáng nói tới. Khi gặp trường hợp 3 hoặc 4 thì A hơn B tí đỉnh hoặc ngược lại chẳng có ý nghĩa gì cả, vì sự khác biệt ấy không khiến bài toán so sánh có lời giải rõ nét.
     Trong trường hợp này cả hai thuyết đều có vẻ phù hợp, tức là trường hợp 3, hợp nhiều hay ít hơn một chút chẳng có ý nghĩa gì cả nên tôi không muốn bàn tiếp, chứ thực ra tôi vẫn cho rằng Âm Đồng hợp hơn (tức là thuyết phục hơn Đồng Âm).
(còn tiếp)

DuongTuong đã viết:

DT đang bàn Khoa + Lộc = cò con , bài trước anh bẻ qua Âm là Tài tinh sao không chơi lớn , giờ tới "Đế " không thích cò con !!! Nếu thật sự người có "tư cách Đế " thường khiêm cung điềm đạm , thường đi từ cái nhỏ đến cái lớn bình thiên hạ , lấy kết quả chứng minh cho phương tiện chứ không phải lấy phương tiện "giựt nổi" nhất thời chơi lớn để cuối rồi trở thành . . giặc , (xin đừng cho : giặc cũng là Đế theo nghĩa rộng) , Vua cờ bạc đúng nghĩa cũng không ngoài lý này . Mặt khác, vẫn giả sử Thái Âm là Đế tinh (mà đây lại là Thái Âm đắc địa) thì cách chinh phục của nó biểu thị là sự khoan hòa, chi ly việc nhỏ , nhân ái , từ thiện . . nói chung là thu tàng, tỉ mỉ , không muốn chinh phục mà lại đắc nhân tâm - mới chính là trung đạo = tốt (theo ý của anh ), nhưng một khi có ý tưởng với hoàn cảnh như vậy, Âm Dương chỉ tròn trách nhiệm nhận làm "thần " chứ không phải làm "vương" (vì làm Vương tức trái luật trung đạo Tử Vi cư Ngọ bên trên rồi !) . Còn Âm Dương mà không thích đóng vai cò con, thì thực tế cao lắm chỉ là nghiệp "Bá " hoặc quá đà thành giặc thôi . Tóm lại , Đế tinh thì việc chịu đựng, nhường nhịn cũng biểu thị tính Vương , khẽ nhấc tay cũng thu phục người khác , đã là "Vàng" thứ thiệt rồi có cần thiết phải thử lửa ? Cần thiết chơi lớn để biểu lộ thân phận không ?

“Đế” đây là dùng thuật ngữ có sẵn của tử vi, không đúng hẳn với chữ “đế” mà người ta thường hiểu. “Đế” đây chỉ có nghĩa đàn anh, đàn chị, khuynh hướng nổi, hơn người, chơi trội, coi mình là ngon lành hơn người v.v…
Chữ “đế” người ta thường hiểu thì lại sai với nghĩa trong sách vở thánh hiền, muốn bàn cãi thì vô cùng nên thiết nghĩ không nên luận tiếp đế vương bá, vì thuật ngữ vốn đã không ứng với nghĩa ngoài đời.

DuongTuong đã viết:

Chỉ dám nhắc chừng với anh : không tỉ giảo tới số ít triệu phú . Chỉ hỏi giữa một người kỹ sư và một người tứ cố vô thân thu nhập ít hơn nhưng bài bạc đồng tiền với nhau - thì ai chơi lớn hơn ai ? Và ai run tay hơn ai ?

Tử Vi chỉ có giá trị lý tính. Cùng lá số có thể có hai đầu cực đoan, một ông giàu sụ một người khố rách áo ôm, nhưng tôi tin rằng hễ mệnh là Âm Dương Tử Phủ thì ông khố rách áo ôm vẫn coi mình là ngon lành (hoặc tưởng mình là ngon lành, tùy cái nhìn của người xét việc).
Bản thân tôi biết một ông Thiên Phủ cư mệnh, sống lang bang. Tụi tôi gọi ông là “ông ăn mày sang”. Nhưng ông vẫn ngon lành chửi người đời là dốt như thường (mặc dù có lúc đóng kịch khúm núm để đạt mục tiêu).

DuongTuong đã viết:

Xin thưa trước, DT tôn trọng sự dốc tâm nghiên cứu, lập thuyết của ông Tạ Phồn Trị . Còn lại tất nhiên chỉ đơn thuần góp ý .

Cái tiền đề áp đặt cặp Âm Dương xuất hiện đầu tiên và hệ quả gán đặt là "Đế tinh" có vài điều chưa thuyết phục :

1/ Nghịch lý Âm Dương về sự định hình ở mặt hiện tượng : "Khi Dương biến Âm hợp" mới sinh muôn loài , tức lấy lẽ Dương làm chính và đi đầu . Nhưng đây bộ Nhật Nguyệt thuộc Âm , còn bộ Tử Phủ thuộc Dương . Nên Âm có trước Dương là nghịch lý vậy . (Nếu nói xuất hiện đồng thời còn khả dĩ, nhưng phân trước sau mà cho Nhật Nguyệt có trước rõ là không ổn ).

     “Không ổn” vì ta cứng ngắc áp dụng các công thức âm dương mặc dù không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấy. Ta không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấy vì chính thuyết âm dương vẫn còn ở trạng thái phôi thai, mơ hồ, huyền hoặc. (Chính vì thế tôi đã thưa rằng, giữa chừng tôi phải bỏ Tử Vi để chuyên tâm nghiên cứu thuyết âm dương trước, có thành quả rồi tôi mới trở lại Tử Vi sau).
     Cứ áp dụng công thức âm dương ngũ hành thì còn thấy nhiều chuyện không ổn nữa, thí dụ: Li thuộc âm, nhưng tượng của Li là mặt trời, mà mặt trời lại thuộc dương (dĩ nhiên có lý cả).
     Hãy đừng nghĩ cặp Âm Dương là âm hoặc dương. Bắt đầu với tháng và giờ, vậy thôi, thì sẽ thấy nhu cầu đặt ra hai sao để ứng với hai yếu tố này. Đó là khởi điểm đột phá của ông Tạ Phồn Trị.
     Chuyên hai sao này sau được gọi là Âm Dương, ứng mặt trời mặt trăng vân vân thì đều là tương ứng (và tương ứng không hoàn hảo, dĩ nhiên), đừng lầm những hiện tượng thêm vào sau này như bản chất.
     (Và tối kỵ áp dụng công thức âm dương. Đã hiểu cơ sở nguyên thủy của thuyết này trước đã thì sẽ thấy cái lý. Còn chưa hiểu thì cứ tạm coi là ngoại lệ).
     Chuyện phân loại “đế tinh” (hay vương bá lãnh chúa xã trưởng tinh gì gì cũng được, đừng nệ ngôn từ) thì chỉ là lý luận phân loại, cộng với lý tương ứng và thường lý mà thôi.
     Tử Phủ Âm Dương khác 10 sao còn lại, vậy cái “khác” phải là gì? Từ đó mà suy đi thì rõ.

DuongTuong đã viết:

2/ Gán đặt đôi Nhật Nguyệt theo Tháng Giờ bởi liên hệ đến mặt trời , mặt trăng cũng chỉ là gượng ép , cũng chỉ là miễn cưỡng lắp ráp cho khớp cái điểm ban đầu do chủ quan tìm ra . Bởi, nếu cố nói lấy được, ta đều có thể cho bất cứ bộ chính tinh nào đồng cung Sửu Mùi làm khởi nguyên, vì đặc tính (giao tranh, nghịch đảo) cùng đường vận chuyển có khác chi Nhật Nguyệt ? ( Ngay anh cũng xác nhận vị trí Nhật Nguyệt trong Tử Vi không ứng với hoàn cảnh thực tế địa cầu) . Nói khác đi, tháng & giờ chỉ thuần là dữ kiện Âm Dương khởi động sinh muôn loài, còn Nhật Nguyệt chỉ là một hiện tượng (sao) thoát thai từ Âm Dương như muôn hiện tượng (sao ) khác, và ngay cả Nhật Nguyệt có mang đặc tính giống "Tháng & giờ " , cũng chưa chắc Nhật Nguyệt sinh trước các sao khác , ví như Cha mẹ sanh con thì không lẽ con nào giống như khuôn là phải sinh ra trước ?

     Vì trên đời này không bao giờ có hai thực thể tương ứng lý tưởng nên mọi tương ứng đều là gượng ép, và không bao giờ có tương ứng toàn hảo. Chẳng nên bắt bẻ người dùng lý tương ứng, mà nên tìm giới hạn của sự tương ứng cho phù hợp.
     Như ông bạn cảm khái nói “Cậu ấy giống như thằng con tôi ngày xưa” ý muốn nói cũng chăm học, chẳng lẽ ta lại thêm “nhưng con ông không đẹp trai bằng cậu ấy” sao?
     Tóm lại, bất cứ khi nào dùng lý tương ứng phải nắm ý rồi định giới hạn.

DuongTuong đã viết:

3/ Khi đã xuất lộ mặt hiện tượng, chính mỗi sao vẫn đối đãi Âm Dương nhưng Đế tinh vốn chỉ có một (không một làm sao là Vương !) ; bởi lẽ là một nên mới có "cái chuẩn" để so sánh đối đãi , đồng thời tạo thế cục giằng co nhau (điên đảo mà quân bình) . Do vậy nếu Nhật Nguyệt cũng là Đế tinh thì không còn chuẩn , chỉ có điên đảo mà không có điểm quân bình , nói như anh tức không có trung đạo = tốt mà hòng điều chỉnh tìm về (đâu !) .

Tất cả chỉ là chi tiết. Thích thì tự nhiên cho Tử là đế, Phủ là vương, Âm Dương là bá (hoặc chúa). Chỉ là ngôn từ, quan trọng là có nắm ý hay không thôi.
Còn chuyên đế vương bá nghĩa nguyên thủy là gì, nghĩa sau này ra sao, người đời hiểu thế nào tôi nghiên cứu rất kỹ, nhưng không dính líu đến Tử Vi nên không bàn ở đây. Chỉ lưu ý rằng ý nghĩa của thuật ngữ không nhất thiết y hệt như ý nghĩa ngoài đời. Trở lại nhu cầu nắm ý quên lời ở đây.

DuongTuong đã viết:

4/ Cứ giả sử cho Nhật Nguyệt tương đồng tháng thuận giờ nghịch nên xuất lộ trước , và chấp thêm Nhật Nguyệt là Cha mẹ của Tử Phủ luôn - cũng không có ý nghĩa là Đế tinh ! Vì đến Cha mẹ của vĩ nhân chưa chắc là vĩ nhân, nên cha mẹ của Vua cũng không hẳn là vua , cũng chỉ là quần thần thôi ; mà thần không giữ đạo bầy tôi hoặc ỷ lại công thần dựng nước, cho mình là Đế tinh thì khó giữ trọn . . cái chỗ đội nón lắm . Thế nên, gán Nhật Nguyệt là Đế tinh vừa mất tính trung đạo của thế cuộc , vừa tăng phần nguy hại cho cái tính vốn tự kỷ tuyệt đỉnh trí tuệ của nó vậy .

Đây là bài toán mô hình. Hãy đặt câu hỏi “Tử Phủ Âm Dương rõ ràng khác với 10 sao còn lại, cái khác ấy phải là gì để lời giải Tử Vi tương ứng?” rồi xin tự trả lời.

DuongTuong đã viết:

5/ Như trên , việc gán ép cặp Nhật Nguyệt xuất hiện trước Tử Phủ là nghịch lý Âm Dương (vìphải có Dương biến mới có Âm hợp, trong khi Nhật Nguyệt chỉ là một phía Âm ) . Tất nhiên DT đồng ý chủ công danh thuộc Nhật và Nguyệt là Tiền tài, nhưng cả hai Danh & Lợi này đều chỉ thuần một mặt (Âm) thứ yếu so với hai sao phe Dương ( Vũ Phủ nhị hợp từng cặp với Âm Dương) . Trường hợp giả sử chỉ có hai sao Âm Dương là không tưởng vì "độc Âm bất thành" , hai nữa không có mặt thực dụng Dương lấy gì đối đãi ? Nếu gượng ép có hoàn cảnh như vậy : khi chỉ có nó- tức nó làm vua rồi , nhưng làm vua với ai ? Giả sử trường hợp chấp luôn Âm Dương có trước, nhưng khi xuất hiện bộ Tử Phủ (cùng quần thần Vũ Tướng) thì ai làm vua ? ai nắm vị trí chủ chốt ? Tất nhiên là bộ TPVT . Kết quả này cũng như theo lý Dương sinh Âm hợp (Dương chủ Âm thứ) nên sách xưa ở chốn quan trường không ngẫu nhiên cho Thái Dương là chủ "công danh" , trong khi đó Thiên Phủ chủ `"quyền tinh" - thử hỏi giữa uy quyền & công danh chung chung, ai vượt trội hơn ai ? Đó là mặt Dương, tương đồng vậy sang cặp Âm Tài tinh Vũ Nguyệt , ai then chốt hơn ai - khi "vây cánh Dương" đã nắm then chốt ở trên rồi, đó là chưa kể "Ông thầy phe Dương - Tử Vi" là Đế tinh đương quyền tại vi . Lần nữa , xin trả cặp Nhật Nguyệt về tính cách quần thần, quần thần bên Âm thứ yếu bên trong của nó ; trường hợp đây là Thái Âm , hãy trả về vị trí quần thần , làm nhiệm vụ tiết kiệm , giữ của . . theo tính thu tàng nhằm thực hiện cuộc hành trình về trung đạo mà không lỗi !

(Trên mặt thực tế cho dễ hiểu , Vũ Khúc ví như Bộ trưởng Tài chánh , Nguyệt như Giám đốc Ngân Khố ; đơn giản hơn nữa ở cơ quan thì VŨ Khúc như Kế Toán Trưởng, trong khi Thái Âm chỉ tròn vai . . thủ quĩ mà thôi) .

Thuyết âm dương tôi đã nghiên cứu trước khi trở lại Tử Vi. Áp dụng nó rất cần thận trọng. Vì tôi chưa lập ngôn với thuyết âm dương, tạm thời ai cứ ở nhà nấy. Nhưng xin nói tạm thế này, mọi công thức liên hệ đến trước sau kể cả công thức của âm dương đều có quy luật áp dụng, bằng cứ cứng ngắc áp dụng thì sẽ ra nhiều chuyện phì cười, muốn cãi thế nào cũng được mà chẳng dẫn đến kết quả nào có ý nghĩa (như con gà trước hay trái trứng trước?)

DuongTuong đã viết:

Thực tế nghiệp Bá (vì Đài Loan chỉ là một tỉnh thuộc Trung Quốc!) của ông Tưởng Giới Thạch không phải do Mệnh Thái Âm . Tuy nhiên anh cho là Thái Âm (cũng là vấn đề đang bàn) thì DT phải luận theo thôi . Nhân vật lịch sử tất nhiên phải so sánh với nhân vật lịch sử cùng thời . Thế thì Ông Tưởng và ông Mao ai là Đế , ai là Bá ? Thái Âm không thu tàng thì tại sao ông Tưởng lại "di tản chiến thuật", "co cụm" về Đài loan mà ngậm ngùi ? Trong khi họ Mao mới chỉ là Sát Phá Tham mà đã "bành trướng" lên ngôi Vương . Điều này tỏ rõ bộ sao Dương (SPLT,TPVT) hơn hẳn bộ sao Âm (CNDL,CN) về thực lực chủ chốt hiển lộ . (Nói nào ngay, sở dĩ ông Mao lên ngôi Vương cũng chính bởi mang "cốt lõi" là bộ TPVT thôi ) .

Tôi không quan tâm lắm đến từ Vương hoặc Bá, muốn dùng chữ “xã trưởng” cũng được, ý trọng hơn lời. Còn lá số Tưởng Giới Thạch thì là một trong vài lá số hiếm hoi được làng Tử Vi ĐL, HK, Hoa lục hoàn toàn đồng thuận tối thiểu về độ chính xác lịch sử của nó.
Tôi vốn không tin có lá số hoàng đế, vương bá nên chẳng bao giờ ghép sao vào chức vụ, chỉ ghép sao với cá tính mà thôi.

DuongTuong đã viết:

DT Không thấy mâu thuẩn nào giữa tính ẩn với tiền tài làm ra của Thái Âm . Chỉ do mình không tuân theo cái tính ẩn , tính thu súc của nó mà làm ngược lại nên mới vỡ lở . Thái Âm muốn làm ra tiền thì phương cách phải thu súc như gởi tiết kiệm, mua ruộng đất , cầm cố đồ đạc , nói chung những đầu tư có tính triển hạn, thủ thân lâu dài . . . còn như Thái Âm mà tham gia vào các đầu tư nhanh nóng như bài bạc , cổ phiếu , hoặc các đầu tư có tính phô trương mới gặp bất lợi .

Không thấy mâu thuẫn cũng tốt. Nhưng điểm chính mà tôi đưa ra là mâu thuẫn trong cùng một bản thể là chuyện rất thường, chẳng có gì là phi lý và chẳng có gì nghịch lý âm dương (nếu chỉ hiểu âm dương ở mức sơ đẳng thì mới hiểu lầm là nghịch lý, hy vọng những người nghiện cứu ít ai còn kẹt ở trình độ đó).

DuongTuong đã viết:

DT đồng tình với cách cục hung hiểm cũng như sự di dời Mệnh theo đại hạn . Tuy nhiên luận bàn ở đây là Lộc Khoa hay Lộc Kỵ khi nằm cùng bối cảnh ở hạn 45-54 . Ban đầu anh luận Âm Dương : cần Lộc Khoa để làm chuyện to tát (1) . . . giờ lại đưa một loạt hoàn cảnh khó khăn để biện minh (2) !!! Câu hỏi được đặt ra : (1) Không thấy Lộc Khoa làm nên chuyện to tát , mà chỉ thấy Lộc "KỴ" đồng ứng với hung tinh làm chuyện bậy nhỏ nhặt lừa đảo !! (2) Đệ nhất giải thần Khoa tại sao không có tí lực "điều chỉnh" cho tốt , mà chỉ thấy Kỵ hợp với Hao Hình vướng vào pháp luật , mất thanh danh !!! Làm chuyện to tát cũng không , tránh việc hung hiểm cũng không , thế thì sự hiên diện của Khoa để làm gì , điều chỉnh gì ? , tại sao không chọn Kỵ hợp lẽ hơn cho Mệnh lá số tuổi Canh đại gia bài bạc này ?

Tôi trả lời từng điểm vì không muốn tốn thời giờ cho một lá số. Thế thôi. Chẳng có gì là mâu thuẫn đâu, nhưng nếu cho là mâu thuẫn thì cứ giữ ý. Tôi không muốn tốn thêm thời giờ ghi chép thêm về lá số này.
Nhưng nhắc lại, tôi vẫn thấy nó hoàn toàn phù hợp với Âm Đồng, và ngay cả đại hạn cũng thế.

DuongTuong đã viết:

Hoàn toàn không có ý đề cập đến tu hành, điểm then chốt là biết sống đúng theo cái gì mình có và hạn chế được xa vời do lập ảo vọng quá cao so với thân phận mình . DT xin kể một câu chuyện : Vào đầu thập niên 90 khi mới định cư Hoa Kỳ , DT gặp lại người bạn cũng mới sang đây, anh ta là người thông minh và rất chuộng danh tiếng . Qua trao đổi anh ta hỏi : tôi có thể học thành Kỹ sư được không ? DT trả lời : Không, chắc chắn không thành vì đường học vấn & chức vị rất xa lạ ngoài tầm của anh , tuy nhiên anh sẽ thành công về kinh doanh - 10 kỹ sư cũng không bằng , việc trước mắt (bạn thân mới nói thẳng) bồ sẽ bắt đầu bằng con đường . . . cu li mà tiến đạt thành công sau này . DT còn nhớ người bạn đặt mạnh đôi đũa lên bàn ăn : Bồ nói nghe lạ ! ở Mỹ này học kỹ sư dễ quá mà , đó là chưa thèm nói sức tôi thì Tiến sĩ cũng nhu trở bàn tay thôi, mà dám nói tôi không thành tài kỹ sư ??? DT chỉ nói : Số mệnh thấy sao nói vậy , nhưng có gặp hoàn cảnh bó buộc thì anh đừng cưỡng cầu cái lý tưởng quá xa , cứ vui mà làm cu li - tất sẽ khá vượt trội sau này , kỹ sư sẽ không có . . lịnh nào đâu . Bẵng đi 10 năm, sau khi cả hai phải bôn ba kiếm sống mới liên lạc lại , người bạn tâm sự : Sau khi từ giã , tôi về ở nhà người em , định bụng có nơi nương tựa dù chỉ căn bản là ăn ở để quyết tâm học cho thành kỹ sư , nhưng nhiều chuyện không hay gia đình xảy đến . Nhớ lời bồ, tôi dứt tâm quên cái địa vị kỹ sư mà đi . . . ủi từng cái quần cái áo cho tiệm giặt . Thế mà từ cái chỗ không biết gì về giặt ủi, chỉ thuần kiếm tiền cò con kiếm sống qua ngày , , đến 5 năm sau bạn tôi sang được một tiệm tại Seattle và bắt đầu vùng vẫy cho đến nay . Tiệm người ta chỉ cần hợp đồng với 5, 6 hotel đã là bảnh , còn bạn DT có trong tay trên 50 cái . Giờ hỏi lại : có còn đập bàn , muốn làm kỹ sư nữa không ? Người bạn cười xòa : đúng là 10 kỹ sư cũng không nhằm nhò gì , ngày xưa mà cứ húc đầu để làm kỹ sư thì không biết ra sao , nhưng thực tế mấy kỹ sư thân quen bị thất nghiệp đang sống dở chết dở không ít !

Tôi nói chuyện tu hành chỉ cốt cho người ta hiểu rõ là tôi đang nói đến ý nghĩa của đời thường, kẻo người ta lại hỏi “thế nào là trung đạo?” thành ra rắc rối, thế thôi. Bỏ qua chuyện ấy là hơn.

DuongTuong đã viết:

Như đã nêu phần trên , Khoa cũng chỉ là hiện tượng, tức như anh nói sẽ có tính lý riêng , mà khi có tính lý riêng dù là tính lý điều chỉnh thì nó cũng phải có cái khác đối đãi điều chỉnh ngược lại nó , mặt khác cũng vì là hiện tượng nên "lực" của nó có giới hạn (ví như lá số đại gia cờ bạc - điều chỉnh quá yếu đến mờ nhạt), làm sao so sánh được cái điều chỉnh của "thần vô phương" luôn hiê..n diện ở bất cứ thời vị, điều chỉnh không ngừng nghỉ và không lệ thuộc bất cứ lực nào (hễ lực càng mạnh thì điều chỉnh phản hồi càng mạnh bấy nhiêu) .

Cái gì cũng có đối đãi, cái gì cũng có giới hạn.

DuongTuong đã viết:

Trời đất vốn công bằng , không thể ngẫu nhiên áp đặt hoặc ban phát ngoài lý nhân quả . Vấn đề hôm nay gặp phải tức mình đã gây nên ở quá khứ (hôm nay méo miệng vì trước kia chửi rủa người chẳng hạn) . Nhưng thôi, vấn đề này bàn rộng cũng sẽ vô cùng nên DT xin dừng nơi đây .

“Trời đất vốn công bằng” chỉ là một giả thuyết. Tôi tin giả thuyết ấy, nhưng rất dễ cãi ngược lại.

DuongTuong đã viết:

Lá số 1 , Mệnh tất nhiên nhị hợp nguyên Quyền tại Ách (giữa đàng mang vào cổ !) càng minh chứng "hợp" cùng nguyên Kỵ mà bước quá đà . Trong khi Khoa tại Di ở thế lục hại = sự cuỡng chế điều chỉnh từ bên ngoài - vẻ như không thành công bởi cái "tự kỷ" (Mệnh nhị hợp Tật ) quá mạnh . Mặt khác , nếu Khoa tại Mệnh , ngay cả cho niên Khoa (=Thiên) tại sao không áp đặt, không hạn chế ngay điểm phát khởi nơi Mệnh ! (mà thường để sự cố tràn ra rồi, mới do hoàn cảnh , người xung quanh (Di) ức chế,đuơng sốmới điều chỉnh lại - chứng tỏ Khoa tại Di là đúng .

Tâm tính thật của con người thường ít biểu lộ nếu không có hoàn cảnh bên ngoài tác động vào nó (như vui chơi hứng khởi, thương xót kể lể , rượu vào lời ra . . ) . Hơn nữa , đây là sao "tự hóa " là nguyên lý rốt ráo của "cùng tắc biến " từ con người (còn hơn cả nguyên Hóa - nếu nói theo anh nguyên hóa thuộc Thiên ) ; lý vậy chỉ khi nào "cùng " thì tính này mới biểu lộ , chứ không phải mới chỉ khởi động mà đương số đã biểu lộ "lá bài tẩy" này ngay, ngoại trừ là nguyên Kỵ tại Mệnh tác động .

Những vấn đề này có tính chi tiết, xin lỗi tôi đang bận đành pass qua. Vả lại, tôi chỉ muốn nói qua về những lá số này thôi, khi vào chi tiết tốn thời giờ tôi muốn dành thời giờ đó cho các lá số năm tháng ngày giờ sinh hoàn toàn chắc chắn và mọi dữ kiện đều hiển hiện, đa phần là người lớn tuổi, và đời sống là tài sản cộng đồng (thường là danh nhân). Chỉ là một cách nghiệm lý cá nhân. Không ép ai theo.

DuongTuong đã viết:

Điều DT muốn nói cái khiếm khuyết của Tự hóa rằng : có sự không cân xứng, bởi nhiều lá số không hề được một sao tự hóa trong mỗi 12 cung của riêng lá số đó (1) , so với sự phân bố đồng đều sao cho tất cả các can theo thuyết ông TPT (2) ; nếu một trong hai đúng tất sẽ không nhất quán .

Tôi đã nói là nó cân xứng. Nhưng tôi chưa nghĩ xong hết vấn đề không muốn nói vội thế thôi.. Anh muốn nghĩ là không cân xứng thì cứ việc.
Nhiều cái tưởng không cân xứng mà cân xứng. Tình cờ cái này (lý cân xứng Symmetry) lại là nghề của khoa học tây phương.

DuongTuong đã viết:

DT luôn tôn trọng và phải nói là phục về tâm thuật nghiên cứu của anh , còn lại chỉ là sự lưu ý cẩn trọng với các lý thuyết được gọi là hoàn chỉnh, bởi lấy cái hữu hạn mà muốn đóng khung cái thông thoáng của Dông phương học nói chung - tựa như lấy giấy mà hòng gói được lửa . Phương cách này, cho phép DT ví von như Côn Luân Tam Thánh Hà Túc Đạo vung kiếm (khoa học) thật sắc bén, tinh xảo vạch bàn cờ 64 ô (muốn đóng khung bài bản từng quẻ dịch !) , mà muốn khống chế cái tự nhiên tầm thường, ngây ngô đến vụng về (không lô gích) của sư Giác Viễn vậy ! Thử hỏi, có được chăng ?

Ít hàng chia sẻ thêm,

Trong cách an Tứ Hóa của 10 Can, bộ trung tinh Tả Hữu, Xương Khúc là bộ duy nhất để bổ sung an Khoa Kỵ, nhất là sao Khoa có đủ. Điều này cho thấy nếu ta căn cứ vào tính chất của 4 sao này sẽ hiểu rõ được tính chất của Hóa Khoa là phù trợ , hàm xúc , thu liễm thật nhẹ nhàng và hài hòa . Sự thu liễm được ví như ta nấu cháo thật sôi (Hạ), để nguội cháo dần dần cô đọng (Thu) rồi quánh đặc lại (Đông) .

Với các tính chất trên của tiết Thu mà Khoa được biểu trưng, vậy nếu ta đặt Âm Khoa cho can Canh thì coi bộ khó nói ! Vì Âm vốn là ẩn tàng nếu đối đãi với Dương là phát tán, xuất lô.. Ẩn tàng khác với thu liễm ở chỗ ẩn tàng mang tính cực tĩnh, thu liễm mang tính chất động êm đềm , tiệm tiến về tĩnh. Cho nên để Đồng Khoa sẽ hợp lý hơn. Vì Ất Canh hóa Kim vốn là thu liễm rồi mà còn thêm Âm cực tĩnh vào e là dư thừa đến quá trớn ! Trong khi Thiên Đồng là một loại động của bị động, loại động yếu nhược , lệ thuộc vào ngoại cảnh (lửa Ha.nguội dần), chứ không động theo lối kinh lịch như Cơ .

Nếu đúng như vậy thì tại sao Can Quí lại có Âm Khoa ?

Thứ nhất đã gọi là Hóa thì phải hiểu là Hóa Khí, khí hóa của 10 Can . Khí Hóa của Can là do sự giao thoa, nhị hợp của từng cặp Can Âm và Dương (tuần hoàn của vạn vật không chỉ "đi" theo thứ tự Giáp, Ất ....Quý mà ngay tức thời còn có sự vận động của nhị hợp 10 Can).

Ất Canh hóa khí thành Kim (thu, thu liễm). Hai can Âm và Dương giao thoa với nhau thì phải ít nhất nó có một sự tương đồng nào đó.

Can Ất cho thấy Quyền Lương và Âm Kỵ luôn ở thế tam hợp. Can Canh cho thấy Quyền Vũ và Âm Kỵ luôn ở thế nhị hợp . Đây là điều thật khó hiểu và bí hiểm ta không biết tại sao, nhưng dù như thế nào cũng cho thấy tính chất mạnh vô song của thế cực đoan Quyền Kỵ của hai Can Ất Canh. Có như vậy can Canh mới xứng danh cách Tam Hóa Liên Châu và Can Ất với cách Tử Tướng đồng cung .

Hệ quả này có phải chăng là do sự hoán đổi của bộ Linh Hỏa giữa hai loại Can Âm và Dương ? Can Âm luôn có Linh Hỏa theo thế nhị hợp, lục hại (biến tướng của nhị hợp). Can Dương luôn có linh Hỏa ở thế tam hợp & tam hợp xung .

Nếu để Âm Khoa cho can Canh thì được cách nhị hợp Minh Quyền Ám Khoa của Vũ Âm, nhưng nếu đúng như vậy thì Kỵ của can Canh phải là sao nào khác chứ không thề là Đồng ; Vì với cách minh quân vào hàng vương đạo như thế thì làm sao có Đồng Kỵ, một tính chất ba phải, tiểu xảo và cố liều ăn có !

Hóa Khí của Mậu Quý là Hỏa, phát tán, viêm thượng . Với hỏa là cực Dương thì sự đối đãi của nó phải là cực Âm vào Khoa mới có thể hoàn thành nhiệm vụ thu liễm . Nếu để Âm Kỵ cho Can Quý thì lại thành một cực đoan không theo một quy luật nào của tứ tượng, tức Thái Dương, Thiếu Dương hoặc Thái Dương, Thiếu Âm mà thôị

Nhưng nếu đúng vậy thì lại sinh vấn đề tại sao can Mậu Quí hóa "Hỏa" lại có Âm Quyền ? Thiết nghĩ, chắc chắn phải liên quan đến can Bính Tân hóa "Thủy" có Thái Dương đắc quyền vị !

Lập luận này là dựa vào quan điểm sự Hóa mượn vào các sao (dụng) làm Hóa khí cho các Can khí (Giáp, Ất . . Quí ) , chứ không phải các sao đó Hóa cho chính nó. Vì căn bản đầu tiên của Hóa Khí là công thức Hóa khí của các can nhị hợp với nhau . Có như vậy mới thỏa lý cách an tứ hóa thêm cho từng Niên Vận là xác đáng . Đã là chính xác thì việc an định sao nào được hóa gì phải căn cứ vào Hóa Khí của Can Vận để ban phát mới đúng (hơn là sự phân phối đồng đều theo chính tinh ) .

Duy chỉ thắc mắc với những hiểu biết thật giới hạn .

Thân tình .

(*) Do phân biệt thành hai lãnh vực khác nhau : Phật và nhân gian , nhưng cái thật vốn chỉ có một . Nếu thoáng qua thì Phật "có vẻ xa vời" (!) , còn giữa nhân gian mà luận "vẻ như thực tế" (!) . Vẻ là như vậy , nhưng sự thật ý nào sẽ trung thực & xác đáng ?

Cái gì Phật nói ra không phải là ngài tự sáng chế theo một vọng chấp nào của ngài (trí quán sát và phân biệt) về sự hình thành và luân chuyển của vũ trụ và nhân sinh, mà vũ trụ và nhân sinh vốn nó đang là và mãi mãi vẫn là đang là, tức pháp nhĩ như thị, vốn nó là như vậỵ

Cho nên cái tánh Không (Tánh của vạn hữu - Sự mất dấu của nhân duyên, đối đãi, sinh diệt - Vô Phân Biệt Trí) và cái Chân Không Diệu Hữu (Chân Tâm của vạn hữu - Sự soi chiếu rỗng rang) DT tạm mượn để nhận diện cái chân thật của hành Thổ Vô Phương bao trùm và ẩn tàng khắp năm loại ngũ hành trên địa bàn Tử Vi . Vì ta luận giải như thế nào đi chăng nữa thì phải hiểu rằng sự lưu xuất và sinh diệt của 5 loại ngũ hành đều từ cái Thần Vô Phương này mà hiện hữu và chuyển biến. Hành Thổ Vô Phương ở đây được ví như sự trong suốt (Chân Không) của gương, một cái gương trùm khắp vũ trụ, trong đó nhờ nó mà biết bao cảnh và vật mới hiện hình ra được (Diệu Hữu). Cảnh và vật có sinh diệt, hiện mất liên tục nhưng gương vẫn "VỐN " hằng hữu & bất động .

Do đó từ Thổ Vô Phương hóa hiện thành hành Thổ ở Thìn Tuất Sửu Mùi là loại Thổ sinh diệt (như sóng của nước), vừa đối đãi 4 hành còn lại, vừa lập nên mùa "Tứ Quí" chính nó . Vì sao vậy (hà dĩ cố ?), vì Thổ Vô Phương một khi đã cho nó là mùa Thu (hình tướng có giới hạn), cho Hóa Khoa đứng biểu hiện nó như một loại sao của Tử Vi thì nó vẫn là sinh diệt, đối đãi với sao khác , sao khác điều chỉnh lại nó, cũng thường thường phàm phu, cũng nghiêng lệch như mọi sao, thì làm gì có khả năng điều chỉnh được toàn khắp và vô giới hạn nhằm đưa về trung đạo ?

Đó là về lý xác thật ta phải chấp nhận, chứ không thể cho rằng đem Phật Thích Ca vào Tử Vi là xa rời thực tế nhân gian .

Khoa học (tây phương) đòi hỏi người ta chập chững rồi hãy đi. Một khám phá nữa mà tôi cho là rất to tát của ông Trị là Xương Khúc không phải là nhân, mà là quả. Vì nhu cầu của bài toán tứ Hóa chúng mới được sinh ra. Nên đúng lô gích thì phải dựa vào chính tinh và tứ Hóa mà suy ra ý nghĩa của Xương Khúc Tả Hữu thay vì ngược lại.
Tôi chỉ là một người nghiên cứu Tử Vi nghiêm túc bằng phương pháp khoa học. Tôi hy vọng càng ngày càng thêm nhiều người cũng làm như thế. Giới nghiên cứu tây phương có câu “Ai cũng sai cả” bởi nếu có một người nghiên cứu hoàn toàn đúng thì khoa học đã giải quyết hết mọi vấn đề của nhân loại rồi.
Khoa học tây phương có khi phải lùi một bước, rốt cuộc lại tiến hai bước. Diễn trình của nó là tiệm tiến. Phải khởi từ sai mới có tiến. Không khởi thì không sai, và cũng không bao giờ tiến.

Quay trở về đầu

tubinh_giagia
Hội viên

Đã tham gia: 04 January 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 281

Msg 90 of 113: Đã gửi: 25 July 2007 lúc 1:31pm \| Đã lưu IP

LocCocTu01 đã viết:

longquang đã viết:

Canh : Nhật , Vũ , Âm, Đồng .

Năm Canh thì Thiên đồng hóa Kỵ mới là đúng.

Mặc dù tôi không đồng ý với cách chứng minh tứ Hóa trong quyển Tử vi hoàn toàn Khoa học của TS Đằng Sơn nhưng kết quả lại giống nhau.

Tôi đã tìm ra cách chứng minh hoàn chỉnh về tứ Hóa, tôi xin phép chưa trình bày ra đây vì xin được giữ lại cho quyển sách mà tôi sắp xuất bản như là một chút duyên con gái trước khi về nhà chồng!

Xin nói thêm tôi cũng nhờ Thiền đốn ngộ mà ngộ ra nguyên ủy của tứ Hóa đấy !

Lâu rồi không lời qua tiếng lại với lão LongQuang mà nay đọc phải phần trích dẫn này của lão Hoa Cái Lốc Cốc Tử về sự tuyên bố của đằng ấy thì có phần hiếu kỳ ... không biết đến chừng mô mới đọc được:

cách chứng minh hoàn chỉnh về tứ Hóa

của lão hen .. hehehee... để có khi mình lại CHỈ RA dùm cho đằng ấy sự KHÔNG NHẤT QUÁN và HOÀN CHỈNH cũng không chừng đó nghen ...

Tubinh_giagia

Quay trở về đầu

Tìm các bài viết đã gửi bởi tubinh_giagia

longquang
Hội viên

Đã tham gia: 28 March 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 189

Msg 91 of 113: Đã gửi: 25 July 2007 lúc 10:50pm \| Đã lưu IP

tb-gg muốn chiến đấu hả ? Lâu nay đi đâu mà bây giờ mới lên tiếng ? Chuyện tứ Hóa thì có gì khó ! Muốn biết Tứ hóa là gì thì phải biết chính tinh có từ đâu. Muốn biết chính Tinh thì phải biết cục Số có nghĩa là gì ???

Chẳng qua trong thiên hạ có hai môn học là Tượng và Số phân biệt khác nhau, lâu dần môn Số học bị thất truyền vì Số trừu tượng, khó học ! Trong môn Tử vi còn rõ dấu tích của môn Số học, cụ thể là số của của ngũ cục ! Trong quyển Tử vi hoàn toàn khoa học cũng như nhiều sách khác nói về cục số rất lơ mơ !

Chẳng hay tb-gg có biết chút nào về Số học không ?

Quay trở về đầu

tubinh_giagia
Hội viên

Đã tham gia: 04 January 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 281

Msg 92 of 113: Đã gửi: 30 July 2007 lúc 4:30pm \| Đã lưu IP

longquang đã viết:

Đi ghẹo chỗ khác, nay thấy Thiên Sứ nhà giời đòi đem tài hèn sức mọn "tài hèn, nếu thấy hợp lý sẽ xin tâm phục khẩu phục. Nhưng hy vọng sẽ đủ khả năng chỉ ra cái sai của ông Tạ Phồn Trị, nếu nó sai..." thì mắc cười

í mờ ...

Học thuật về Tử Vi thì Thiên Sứ nhà giời thừa nhận chả lăm hơi MÀ rêu rao cái Tử Vi Lạc Việt bằng cách sửa sửa cho nó khác nguyên bản bấy lâu nay để mà khẳng định một nền văn hóa, thiên văn rực rỡ ở Nam Dương Tử blah blah ...

Nhưng đừng có hòng hỏi y về Nguyên Ủy Tứ Hóa đâu nghen .. không chừng đằng ấy viết ra ở đây rồi lão "chộp-n-sửa" để viết sách làm nhân danh của Văn Hóa Văn Lạng Lạc Việt vớ va vớ vẩn í ...

Mà này, đằng ấy chớ có dùng cách Ní Nuận của Thiên Sứ nhà giời cái gì cũng đem Hà Đồ hiểu theo khả năng hạn hẹp của y để giải thích Cục Số đó nghen ... hahahehehe.

Mỗi lần nhớ lại đoạn này thì nhớ tới cảnh y bị Tubinh_giagia dồn vào chân tường NHẤT QUÁN thì y lại giở giọng chê bai tớ, phỉ báng tớ, chế riễu tớ (vì hắn làm MODERATOR nên có cái quyền XÓA BÀI người khác thui)

rồi lủi, viện cớ này nọ mà lảng ... cũng có dính líu về Cục Số, Trường Sinh Cục, Nguyên Lý Tử Vi v.v...

Nay, đằng ấy chớ có chơi kiểu đó nhé ...

Tranh biện trong tinh thần HỌC THUẬT chớ có phải kiểu mấy mụ CẢ VÚ LẤP MIỆNG EM hoặc BÓP HẦU BÓP HỌNG kẻ khác hỉ !!??

longquang đã viết:

Chẳng hay tb-gg có biết chút nào về Số học không ?

Nói về Cục Số hở ?

Nói xem, về Thủy Nhị, Tam Mộc, Tứ Kim, Ngũ Thổ, Hỏa Lục được truyền thụ như thế nào cái đã, để coi có NHẤT QUÁN chưa rồi hẳn nói đến chuyện có THẤT TRUYỀN hay không ???

và lúc ấy hẳn rõ Tubinh_giagia có biết Số học hông nghen hehehehee ...

Nói đến bảng Tứ Hóa, thì đằng ấy đòi tìm về nguyên lý của Chính Tinh được an ra sao rồi dây dưa qua Cục Số ... bình thường và lô-gích thui ... nhưng chớ quên còn có bộ Tả Hữu và Xương Khúc nhập bọn để HÓA í hí hí hí ... (đành là Tả Hữu do Tháng và Xương Khúc do Giờ cũng dự phần nào vào 2 yếu tố: Tháng, Giờ để an Mệnh Cung - nhưng chớ quên Chính Tinh thì còn cần + thêm NGÀY nữa đấy nhé)

Đôi điều nhắc nhở đằng ấy thui .. để xem đằng ấy có duyệt qua phần cơ bản phản biện này nếu như gặp phải tớ - thế nhé!

Tubinh_giagia

Quay trở về đầu

DuongTuong
Hội viên

Đã tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114

Msg 93 of 113: Đã gửi: 30 July 2007 lúc 7:09pm \| Đã lưu IP

VDTT đã viết:

Phương pháp khoa học ví như phép giải phẫu, không hoàn hảo nhưng tiện lợi, dễ phổ cập quần chúng và dễ truyền lại cho thế hệ saụ
     Cách chia ra tam tài là để phân tích cho dễ, và dễ truyền đạt ý tưởng.
. . .
     Vì nhân quan trọng mới chia làm hai vế, một bên là nhân, bên kia là thiên địạ
     Nhưng quan trọng đây cũng như con cái là một phần quan trọng trong gia đình, và người con dĩ nhiên có phần quyết định vận mạng của mình (bằng cách chăm học chẳng hạn), nhưng đa số hoàn cảnh thì phải lệ thuộc cha mẹ.

Nói như anh quả là khiên cưỡng ! Chẳng thấy vấn đề tương tục và tương tức của Tam Tài sao ? Lẽ chính đã quá rõ , DT xin không luận lại .

VDTT đã viết:

Một đột phá vĩ đại của khoa học tây phương là phép khảo sát từng phần rồi ráp lại do Descartes khởi xướng. Trên lý thuyết phép này dĩ nhiên không hoàn hảo, nhưng hãy thử nhìn những bước tiến của khoa học tây phương trong vòng 300 năm nay từ khi họ áp dụng phương pháp này của Descartes.
Cho nên nói rằng tách nhân ra khỏi thiên địa là sai lệch rất đúng, đúng như phê bình việc tách thành phần ra khỏi tập thể mà khảo sát vậỵ Vì cái “đúng” này mà cả tây phương lẫn Á đông cứ ù lì một chỗ, và rồi tây phương dứt xa Á đông sau khi áp dụng phương pháp “thiển cận” của Descartes.

! ! !
Khoa học tây phương tách nhân ra khỏi thiên địa hồi nào khi dùng phép khảo sát từng phần rồi ráp lại do Descartes khởi xướng ?

Bằng chứng rõ ràng nhất là câu nói bất hủ của chính triết gia René Descartes: "Je pense, donc je suis" (Tôi suy tư tức tôi hiện hữu) .

Tôi suy tư tức phải suy tư về cái gì (thiên địa), hoặc về ai (nhân) chứ không thể tôi suy tư hay nghĩ gì mà không có đối tượng . Câu này ta có thể viết cách khác : Tôi không suy tư tức tôi không hiện hữu .

Tức phải có một cái gì khác và ngoài ta hiện hữu thì ta mới hiện hữu . Như vậy thiên địa nhân đâu có tách rời . Tức Tây phương "sống" bằng hiện tượng luận, là đi tìm chính mình qua khảo sát thiên địa .

Còn Á đông với Nho Phật Lão là chính ta có thể mượn tạm Kinh Dịch : Thái Cực sinh Lưỡng nghi lưỡng nghi sinh tứ tượng ...... hoặc Nhất Âm Nhất Dương chi vị đạo để "sống" ở mặt bản thề luận, cũng như Tam giới duy tâm (mặt thể tính), vạn pháp duy thức (mặt biểu tượng, duy thức) của Phật, cũng như Đạo khả đạo phi thường đạo của Lão (mặt thể tính) . . .

Đem sự thành công của ứng dụng khoa học Tây phương tạo ra sự phồn thịnh vật chất của xã hội, sự tiện nghi và nhanh lẹ từ các phát minh, khai phá được phần nào vũ trụ không gian để định sự thắng thua thành bại đúng sai, thì DT nghĩ ngay trong thâm tâm ai cũng có câu trả lời không phải rồi . Điều này chẳng khác nào nói với người khác rằng tôi giỏi, tôi có bằng kỹ sư, tiến sĩ , nhà cao cửa rộng mà tôi cứ phải sống phập phồng vì thất nghiệp luôn chực chờ ! Đó là chưa kể họa nguyên tử ập đến sụp đổ tất cả ?

Trong ngụ ngôn thiền có câu : "Người duy nhất không gặp cảnh cháy nhà là người vô gia cư " , luật nhân quả đã rất rõ ràng . Văn minh Á đông cũng có sự trả giá bởi sự an phận bình thường . Nhưng Văn minh Tây phương cũng có những đớn đau của nó tức mặt trái của sự phồn vinh - trèo cao thì té nặng mà thôi .

VDTT đã viết:

Khoa biểu hiệu sự điều chỉnh, nhưng không phải là toàn năng, vì thế mới có khi “quá độ”.

Thế thì đừng nên ví Khoa là lực điều chỉnh về trung đạo = tốt (vốn là cái bất tức của Trời đất ) . Bởi nó chỉ điều chỉnh (!) thiên một mặt - đã thiên về một mặt thì làm sao gọi là điều chỉnh ? Nói cách khác tức mọi sự kiện khi xuất lộ đều có cái "lý điều chỉnh" lẫn nhau chứ không hẳn riêng Khoa .

VDTT đã viết:

Bởi khả năng của Khoa là riêng tư, thiên về một phía (Âm) nên hiệu dụng của nó mới có gặp sự cố này thỏa và kia không thỏa . Vậy mới nói Khoa = điều chỉnh --> trung đạo = tốt là chuyện cưỡng cầu .

VDTT đã viết:

Vấn đề ở đây không phải là cần thiết hoặc không cần thiết, mà là tính tất yếu của đòi hỏi “toàn không” dẫn đến sự có mặt và lý tính của hóa Khoạ Có mặt rồi thì Khoa phải góp mặt vào bài toán sao cho sự sai lệch âm dương tổng quát ở mức cực tiểu .

Thì tất nhiên sự có mặt của Khoa (cùng các dữ kiện, sao khác ) nằm cùng vế hiện tượng nhằm lập thế cân bằng Âm Dương . Nhưng nếu nói hướng dẫn tốt về "trung đạo" thì là ngoài khả năng của Khoa, vì trung đạo đòi hỏi " chí công vô tư " - ( tức con số 0 nằm ở vế bên kia); vậy giả sử Khoa có bản lãnh (0) đó mà nằm bên vế hiện tượng tức dư thừa vậy .

Vấn đề điều chỉnh sai lệch âm dương tổng quát về mức cực tiểu (tạm hiểu theo ngôn ngữ của anh ) cũng vốn là tính lý tự nhiên của Trời đất (đúng hơn là của Thần vô phương) như đã nêu ở bài trước rồi , cỡ nào nó điều chỉnh theo cỡ đó - luôn đầy hoạt tính & bất tức . Chứ còn Khoa, nếu nó muốn điều chỉnh về cực tiểu thì tất nhiên phải có cái cực đại phía bên (tạm gọi) xấu . Như vậy , ta cũng có thể nói ngược lại nếu bên tốt của Khoa lên cực đại thì tất sẽ có cái xấu khác điều chỉnh về mức cực tiểu , bởi thế DT mới dùng chữ "điên đảo quân bình " là vậy . Thiết nghĩ , nếu muốn lập "mô hình âm dương theo trung đạo" mà không bị cứng đọng thì ít nhất phải hiểu lẽ "điên đảo" này .

VDTT đã viết:

Khi dùng thí dụ “luơng cao” tôi không có ý nói đó là công năng của Khoa, chỉ là một thí dụ của cái lý “trung đạo” trong mệnh lý.
Tôi phải viết thí dụ ra để phân biệt với cái “trung đạo” của một đạo sĩ, một nhà sư; thế thôị Chẳng có gì để phải luận thêm xa xôị

Thì DT cũng chỉ diễn đạt cho đúng với cái chân thật chứ không phân biệt đời hay đạo . Mà ! "lương cao" có thật trung đạo chăng ? Hay càng rời xa Trung đạo ? Vì thuyền to tất phải gặp sóng lớn, DT nghĩ anh rõ điều này . Thế đó ! cứ nói Trung đạo mà có biết Lý trung đạo = tốt trong mệnh lý vốn là điều không tưởng ? Trái cấm đã ăn vào rồi và lại ăn nhiều (lương cao , sinh nở . . !) thì Thiên đường đâu nữa mà mong tìm về ? Đã tạo sóng mà lại muốn trung đạo = tốt há chẳng mâu thuẩn sao ? Hai nữa, phải hiểu trung đạo = tốt là tỉnh chỉ , ví như có nước là phải chấp nhận sóng , tạo sóng mà muốn rời sóng để tạo mô hình quân bình là điều không thực .

VDTT đã viết:

Việc Khoa dễ bị thiên lệch khi điều chỉnh, tôi đã nói khá nhiều lần rồị Phải hiểu ý quên lờị “Sinh thành trụ diệt” là một cách diễn tả quen thuộc, chữ “trụ” này mỗi người bàn theo ý mình thế nào chẳng được, có gì quan trọng đâụ Lại có cách diễn tả khác là “thành thịnh suy hủy”, tùy ý chọn, nhưng cả hai trường hợp đều cần nắm ý bỏ lờị
Tôi không nghĩ phải thêm hai chữ “âm” hoặc “dương” vào mới bàn được công năng và khả năng của hóa Khoạ (Thêm cũng chẳng hại gì, nhưng có thật cần thiết không? Tôi không bao giờ thêm cái không cần.)

Tại sao Khoa bị thiên lệch khi điều chỉnh ? DT cũng nói nhiều lần rồi : vì xa rời tính lý gốc (Âm, khiêm nhượng , thu tàng . . ) mà cứ kỳ vọng đệ nhất giải thần , thứ gì cũng điều chỉnh và lại muốn điều chỉnh về Trung đạo - hỏi sao không đuối đến lệch ?

DT thật ngạc nhiên " chữ trụ bàn thế nào chẳng được " !!! Với người khác thì DT không chắc, nhưng với anh - một người khoa học đòi hỏi chính xác , phân minh , tất viết phải có "ý tứ " .

Theo cái kiến thức thiển cận của DT chỉ thấy thường dùng là "Thành Thịnh suy hủy" hoặc "Thành Trụ hoại Không " (#). Đây anh dùng "Sinh thành TRỤ diệt" rõ là ý muốn cho mùa Thu , Khoa , tránh cái vẻ "xuống cấp" suy hoại (vốn là sự thật về phần Âm ) của nó . Đã gượng ép tức phải sinh nghịch lý : Thứ nhất chữ Trụ phải hơn chữ Thành từ định hình cho đến tính lý thuộc cương mãnh , như vậy quá trình này tiến lên 3 cấp rồi đột ngột rơi ngay xuống diệt , đâu mà đột ngột vậy !!! Thứ hai, đứng theo vế "hiện tượng" Trụ là dừng lại , ở yên , vững chắc - ấy thế mà nỡ "ghép" với "điều chỉnh" , rồi cố gượng thuyết : điều chỉnh không tiến không lùi, đã không tiến không lùi thì điều chỉnh gì ?! Nếu nắm ý bỏ lời thì phải nắm ý nào đây ? Trụ vững hay điều chỉnh ? và nếu nắm ý bỏ lời thì còn "hoàn toàn khoa học" với tính chính xác không ?

(Trụ mà điều chỉnh , không làm mà làm tất cả chính là "Thần vô phương" , nói dễ hiểu tức là con số "0" bên vế kia kìa ) .

Lần nữa lại một ngạc nhiên lớn - một người chủ trưong "Tử Vi cách cục tối trọng Âm Dương " (Mong anh đừng cho "cách cục " là toàn thể , là khác nhé !), "chủ trương phải tìm về gốc rể vấn đề " , lại bác sự cần thiết Âm Dương khi quán xét sự kiện, mà đây là Khoa trong Tứ Hóa - đặc trưng Tứ Tượng thoát từ gốc Âm Dương trong Tử Vi ! Công dụng và khả năng của Khoa (mà không cần biết tính Âm Dương của nó) ví như viên thuốc hạ sốt , cứ thấy sốt thì cho uống nếu may là do nhiệt thì đỡ , còn nếu sốt do hàn thì cũng đỡ luôn (!) - nhưng chắc phải đỡ . . . từ trên giường đỡ xuống quá !!!

VDTT đã viết:

“Cây kim” chỉ cốt ám chỉ hiện tượng nhìn thấỵ Nhìn thấy kim lệch thì đừng ngạc nhiên và đừng tưởng rằng đã điều chỉnh kim không thể lệch. Còn muốn biết tại sao lệch, lệch thế nào thì phải vào chi tiết.

Ý DT diễn tả cái "tính" của cây kim, nói cách khác tức cái gốc "Thần vô phương" của "cái cân Trời đất" chứ không phải cái hiện tượng tỉnh chỉ nhìn vào cây kim . Có hiểu vậy mới biết được ngay cả thấy cây kim lệch mà thật ra không lệch tí nào & không có gì mà không cân bằng được . (Cây kim giống như tòa án nhân gian thường nghiệm , nhưng thật sự có cả tính công lý của Trời đất luôn sẵn bên trong rồi) .

VDTT đã viết:

Nhật cư Ngọ đồng ý là không tốt . Nhưng nếu định Nhật Nguyệt sáng là tiêu chuẩn tốt thì tại sao lại cho thế cục Tử Vi cư Ngọ là xấu ? Thiết nghĩ khi đã theo "khoa học" tức tạm gác lẽ biến dịch lại và lấy hiện tượng tức thời làm chuẩn . Đồng ý Tử Vi cư Ngọ hàm chứa mầm loạn lạc , nhưng xét ra vẫn "trung đạo = tốt" hơn là thế cục loạn lạc khác (mà chứa mầm quân bình !).

Thêm nữa , nếu căn cứ Nhật Nguyệt (là Đế tinh !) để xác định hoàn cảnh tốt xấu của cách cục , thế tại sao Tử Phủ Dần lại tốt hơn Tử Phủ Thân ? Vấn đề không phải gán ép Thái Dương ở Hợi khi Tử Phủ vào Xuân (ép vậy thì còn Thái Âm lạc hãm thì sao - có tốt đâu ?) . Cái điểm chính là bộ Tử Phủ Vũ Tướng ở Dần an đúng "THẾ" ,đúng "VỊ" chính danh & chủ quyền hơn ở Thân . Không nắm vững lý Âm Dương tức không thấy cái thế , không thấy cái vị , dẫn đến sai lầm cách cục . Thấy lẽ này mới đúng "Tử Vi cách cục tối trọng Âm Dương " !

VDTT đã viết:

           Vấn đề CHÍNH không phải là chọn cái ít hoặc nhiều thuyết phục, mà là so sánh hai thuyết. Khi so sánh hai thuyết A và B ta phải phân ra bốn trường hợp chính:
     1-A phù hợp, B không.
     2-B phù hợp, A không.
     3-Cả A và B cùng phù hợp
     4-Cả A và B cùng không phù hợp
     So sánh cần rõ nét, nên chỉ có hai trường hợp 1 và 2 là đáng nói tớị Khi gặp trường hợp 3 hoặc 4 thì A hơn B tí đỉnh hoặc ngược lại chẳng có ý nghĩa gì cả, vì sự khác biệt ấy không khiến bài toán so sánh có lời giải rõ nét.
     Trong trường hợp này cả hai thuyết đều có vẻ phù hợp, tức là trường hợp 3, hợp nhiều hay ít hơn một chút chẳng có ý nghĩa gì cả nên tôi không muốn bàn tiếp, chứ thực ra tôi vẫn cho rằng Âm Đồng hợp hơn (tức là thuyết phục hơn Đồng Âm).

Phải rõ vấn đề chính đưa ra như vậy chẳng khác nào nói chuyện HUỀ VỐN ! Bàn về huyền học Đông phương tất trường hợp 1 & 2 coi như trớt quớt rồi , còn trường hợp 3 & 4 nói sao chẳng được ? Nhưng ! không hiểu sao anh như rắn cắn đuôi mình ! Đã nhấn mạnh "Vấn đề CHÍNH không phải là chọn cái ít hoặc nhiều THUYẾT PHỤC" mà anh lại kết luận "tôi vẫn cho rằng Âm Đồng hợp hơn (tức là THUYẾT PHỤC hơn Đồng Âm)" !!!

Vâng , thì theo "vấn đề CHÍNH" , DT đã nêu 2 điểm không có của Khoa , vậy anh có thể nêu 2 điểm không có của Kỵ chăng ? Nếu không thì A (Kỵ) phù hợp, còn B (Khoa) sẽ = 0 , về đại hạn lá số này đó .

Quên nữa , có lẽ phải hỏi giữa 2 cái A & B cùng phù hợp thì cách giải nào đơn giản (ai nhìn vô cũng thấy liền) , và cái giải nào phức tạp (phải viện lẽ đủ thứ ) , để theo cái đơn giản - phương cách anh thường chọn ?

VDTT đã viết:

           “Không ổn” vì ta cứng ngắc áp dụng các công thức âm dương mặc dù không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấỵ Ta không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấy vì chính thuyết âm dương vẫn còn ở trạng thái phôi thai, mơ hồ, huyền hoặc. (Chính vì thế tôi đã thưa rằng, giữa chừng tôi phải bỏ Tử Vi để chuyên tâm nghiên cứu thuyết âm dương trước, có thành quả rồi tôi mới trở lại Tử Vi sau).
     Cứ áp dụng công thức âm dương ngũ hành thì còn thấy nhiều chuyện không ổn nữa, thí dụ: Li thuộc âm, nhưng tượng của Li là mặt trời, mà mặt trời lại thuộc dương (dĩ nhiên có lý cả).
     Hãy đừng nghĩ cặp Âm Dương là âm hoặc dương. Bắt đầu với tháng và giờ, vậy thôi, thì sẽ thấy nhu cầu đặt ra hai sao để ứng với hai yếu tố nàỵ Đó là khởi điểm đột phá của ông Tạ Phồn Trị.
     Chuyên hai sao này sau được gọi là Âm Dương, ứng mặt trời mặt trăng vân vân thì đều là tương ứng (và tương ứng không hoàn hảo, dĩ nhiên), đừng lầm những hiện tượng thêm vào sau này như bản chất.
     (Và tối kỵ áp dụng công thức âm dương. Đã hiểu cơ sở nguyên thủy của thuyết này trước đã thì sẽ thấy cái lý. Còn chưa hiểu thì cứ tạm coi là ngoại lệ).
     Chuyện phân loại “đế tinh” (hay vương bá lãnh chúa xã trưởng tinh gì gì cũng được, đừng nệ ngôn từ) thì chỉ là lý luận phân loại, cộng với lý tương ứng và thường lý mà thôị
     Tử Phủ Âm Dương khác 10 sao còn lại, vậy cái “khác” phải là gì? Từ đó mà suy đi thì rõ.

Rõ là bị nói ngược về "không ổn" ! Nói như vậy thì cái "cứng ngắc" áp dụng của khoa học có ổn không ? Trong Tử Vi không áp dụng Âm Dương thì áp dụng gì đây ? Bước đầu đến với Tử Vi, được học từ căn bản DT đã thấy cái không ổn đến nghịch lý của Âm Dương như anh rồi (như có lần DT đã nêu về mặt trời , mặt trăng, nội ngoại , nam nữ với các tính và lực mâu thuẫn nhau) , đó là chưa kể sự phân Âm Dương khác biệt giữa các môn (thực phẩm , y học chẳng hạn) , giữa các nước, (Trung Hoa khác hẳn với Nhật , điển hình là ông Oshawa), cho đến phân chia sắp xếp Tứ Tượng cũng trái ý nhau (như học giả Nguyễn Duy Cần khác biệt với học giả Nguyễn Hữu Lương) . . . , tất cả đều hữu lý nhưng chỉ một mặt , và nếu ta khéo nhịp nhàng sẽ nắm được then chốt ! Nơi đây, anh ví quẻ dịch thì DT nêu một đoạn kinh dịch liên quan đảo lộn Âm Dương , nhờ đây mà thời đó DT khai mở được then chốt thấy không ổn (mà ổn) của Âm Dương .

Theo Văn ngôn ở quẻ Khôn có câu :

Âm nghi ư Dương, tất chiến, vị kỳ hiềm ư vô Dương dã cố xưng long yên; do vị ly kỳ loại dã, cố xưng huyết yên. Phù huyền hoàng giả thiên địa chi tạp dã, thiên huyền nhi địa hoàng .

Âm ngờ với Dương, ắt phải đánh nhau . Vì nó hiềm rằng không có Dương, cho nên cố gọi là rồng; vì nó chưa lìa loài của nó cho nên gọi là máu . Ôi xanh vàng là sự lẫn lộn của Trời đất vậy, Trời xanh mà đất vàng . (Dịch giả Ngô Tất Tố) .

Nói vậy để hiểu DT không phải là nói càn bậy , áp dụng máy móc về Âm Dương ; hơn nữa anh xem lại các sách diễn đạt từ Thái cực đến lý thành hình của muôn sự có đúng là "khi Dương biến Âm hợp" chăng ? Và cũng chính lẽ này nên mới có điều không thuyết phục như đã trình bày cơ bản bài trước (nếu anh chịu khó "đọc kỹ" sẽ thấy từ Âm Dương cho đến Sửu Mùi . . ) , giờ anh muốn triển khai thêm rõ , thì DT tiếp sau đây :

Vâng, cứ giả sử bắt đầu với tháng và giờ , vậy nhu cầu đặt ra hai sao để ứng hai dữ kiện này thì có nhất thiết phải là "cặp Âm Dương trong Tử Vi" ? Điều này không thuyết phục vì :

1/ Đã nói phần trên : cặp Âm Dương thuộc Âm không thể "thành" khi chưa có Dương "sinh" .

2/ Trên thực tế mặt trời và mặt trăng chẳng ăn nhập gì với cặp sao Âm Dương trong Tử Vi . Nhật và Nguyệt trong Tử Vi chỉ thuần biểu hiện dữ kiện ngoại cảnh Âm Dương tiêu trưởng và nội tại trong Âm có mầm Dương và trong Dương có mầm Âm .

3/ Tháng thuận Giờ nghịch rõ ràng biểu trưng "khi Dương biến Âm hợp " sinh muôn loài . Vậy nếu cho Thái Âm ( "Âm" ) đại biểu tháng đi "thuận" (!) , Thái Dương ("Dương" ) biểu hiện giờ đi "nghịch" (!) - có hợp lý chăng ?

Trong khi đó để giữ địa bàn y như khai điểm vũ trụ thì có tất cả 5 cặp chính tinh đối xứng qua trục Sửu Mùi , nếu xem xét kỹ tính lý từng đôi thì cặp Tử Phá có nhiều hợp lý nhất, đồng thời trùng khớp như sau :

Giả định khởi điểm là tháng Giáp Dần , giờ Tí . Điều này được chấp nhận bởi khoa Tử Vi lấy tháng Dần làm tháng Giêng , và hợp lý vì đây là cục Thủy - tượng ban đầu (khởi Thủy) , là tần số cục đơn giản nhất . Như vậy khởi từ ngày 1 ta có bộ Tử Phá đồng cung tại Sửu, điều này tương ứng tháng & giờ hơn cặp Âm Dương vì :

1/ Thực tế với mốc khởi thủy rõ ràng khi phối hợp nguyên sinh của tháng & giờ .

2/ Tuy xuất lộ nhưng phải biểu "tượng" tính sơ khai, Sửu là nơi tranh tối tranh sáng đang chuyển mình (cần thấy đây cái năng lực ứng khởi nơi Thần vô phương Thổ ) .

3/ Tính sơ khai đồng thời được biểu hiện nơi cung Dần "vô chính diệu" đồng thời cung Hợi vô chánh diệu - tuy sự bắt đầu nhưng vẫn thể hiện vũ trụ vốn vô thủy vô chung . Sau đó sang ngày 2 đủ tần số cục Tử Vi mới chính thức "thuận" hiện tại Dần . (Trong khi đó, nếu "Thái Âm" - đại biểu "tháng" mà đi "nghịch" từ Thìn về Mão, hợp lý chăng ? ) .

4/ Thuận lẽ "Dương biến Âm hợp " lý ban đầu xuất hiện .

5/ Xác định cõi "hữu" - lấy bộ chính tinh Dương làm chính .

6/ Hai sao đồng cung : "Ứng" Tháng & giờ qui về một (điểm khai sinh), sau đó đối xứng qua trục Sửu Mùi mà luân chuyển để giữ hoàn cảnh nguyên sinh . Trong khi bộ Nhật Nguyệt không diễn tả nổi hiện tượng cặp sao và cặp tháng giờ tương ứng "qui về một" ngay thời điểm khai sinh (tháng Giáp Dần giờ Tí) .

7/ Tử Vi - Dương ứng chuyển thuận (tháng !) , Phá Quân - Âm ứng chuyển nghịch (giờ !) . Như vậy Thái Dương phải tuân theo "đường vận chuyển" của Tử Vi chứ không thể ngược ngạo nói Đế tinh . . . theo đuôi quần chúng !

(Nơi đây có thể anh sẽ lý luận căn bản là vòng Tử Vi đi nghịch : Tử Vi , Thiên Cơ , Thái Dương . . . Liêm Trinh ; vòng Thiên Phủ đi thuận : Thiên Phủ , Thái Âm , Tham Lang . . . Phá Quân . Xin thưa, điều này là "thứ tự" của nội bộ "nguyên thể" Dương của chính nó (Vòng Tử Vi ) nên phải nghịch (Tụ) và Âm (vòng Thiên Phủ) phải thuận (tán) . Nhưng khi "vận chuyển" để định hình thì vòng Tử Vi phải biến và vòng Thiên Phủ phải hợp , mới tạo tác hiện thực . Điều này rõ hơn khi cho Tử Vi đi thuận từ bên phần Dương từ Sửu tới Ngọ sẽ thấy cảnh thuận lý . Còn nếu cho Thiên Phủ đi thuận sẽ gặp toàn nghịch cảnh . Thấy được vậy mới rõ căn bản của Âm Dương ) .

8/ Từ lý trên ta thấy duy nhất sao Tử Vi có đầy đủ năng lực thể hiện từ Sửu (ngoại cảnh - vũ trụ !) cho đến Dần (nội tại - trái đất !), từ thể đến dụng, từ tượng đến hình , thế mới đáng tôn là Đế tinh . (Trong khi theo thuyết Nhật Nguyệt , nếu có ráng thì chỉ có lý phân nửa ở phần ngoại cảnh thôi !) .

9/ Hơn hết là cách giải này "đơn giản" rõ ràng ( đúng như ý anh chủ trương !) - chỉ cần tính một cái (tháng Giêng Giáp Dần , ngày 1 , giờ Tí) là thấy thực tế liền , không cần ngộ , không cần lý luận gán ép .

10/ Lá số khai điểm làm chuẩn diễn tả chủ tính của 14 chính tinh . Một điều lý thú với Tử Phá xuất lộ tại Sửu , ta có thể thấy ngay Thái Âm hiện nguyên hình ở Thìn là người giữ ruộng . .(!) quên ! phải nói là điền chủ , vì Điền chủ mới có tính anh chị, chơi trội, coi mình ngon lành hơn người ! (nhưng gặp Vua & Quan thì xét lại nghen !!!) . Điều lý thú thứ 2 biểu hiện cặp Tử Phá sơ khai vốn tượng là một (cặp) , sau thời kỳ sơ khai đến thành hình tại Dần mới phân ngôi chồng vợ . (Xưa nay chỉ căn cứ vào thế Tử Phủ nên không thấy cái Thể vốn một của vợ chồng) .

* Cự Môn luôn lục hại Tử Vi nên đặt để là Ám tinh .

* Tiếp theo , nếu căn cứ vào dữ kiện nguyên thủy (Tháng Giáp Dần , ngày 1, giờ Tí) ta có thể thấy ngay "gốc " Thiên Hình tại Dậu, điều này diễn tả tính sát phạt của Dương tinh Thất Sát khi đóng nghịch Âm Dương y như Thiên Hình (Tháng Dương đóng cung Âm) .

* Còn Vũ Khúc vốn là Tài tinh bởi vĩnh viễn theo Tử Vi . An tại Dậu, Vũ thuộc Âm đóng cung Âm nên ảnh hưởng của Thiên Hình tuy có, nhưng hạn chế ở mức cô độc , lạnh lùng (chứ không sát phạt) .

* Tam hợp Thiên Hình này cũng dẫn đến tính lý của Liêm Tham tại Tị nên Liêm vừa chủ quan lộc (vĩnh viễn theo Tử Vi) lại vừa chủ hình ngục, còn Tham đối diện Không Kiếp (vốn ái lực với Sát Phá Tham ) nên chủ họa phúc khó lường ? Và cũng trên tam hợp này có Riêu , lại thêm xung với Không Kiếp gây tham dục của đặc tính Đào Hoa cho Liêm lẫn Tham ?

Nếu tiến một bước nữa lấy thêm dữ kiện "NĂM" , thì với tháng Giáp Dần sẽ là năm Mậu hoặc Quí . Vắn tắt là chọn Quí và là Quí Hợi bởi : Năm khởi đầu đáng lẽ là Giáp Tí nhưng Giáp Tí không thỏa với tháng, thế nên phải lấy năm trước đó là Quí Hợi . Năm Quí Hợi hợp lý vì :

- Tượng sơ khai cận nhất trước khi chính thức thành hình năm Giáp Tí đầu tiên .

- Can, Chi & nạp Âm đều hành Thủy = đúng lý khởi Thủy .

Khi dữ kiện năm bổ sung ta thấy thêm :

*Thiên Phủ đồng cung với Khôi vừa là Phúc tinh lẫn quyền tinh thay mặt lãnh tụ ; nơi đây lại thêm Lưu Niên Văn tinh tức tài lộc hiểu theo nghĩa rộng cái kho văn hóa, kho "chiến lược" cầm cương cho quốc gia .

* Nhị hợp Thiên Phủ có Thái Dương thi hành "công vụ" bởi xung Khoa + Hóa Quyền tại Ngọ chiếu về hợp cùng Tả Hữu Xương Khúc nên mới chủ tài năng , công danh là vậy .

* Thiên Tướng luôn xung Phá Quân là Dũng tinh , thêm chủ uy quyền bởi Hổ Cái .

* Đồng Lương chủ thọ do Tràng Sinh , là Phúc tinh giải họa vì nằm cung Thân gốc an của sao Thiên Giải . Do Thiên đồng tượng trẻ tuổi , nên Thiên Lương được thêm chủ Cha Mẹ bởi đồng thời là chính tinh của vô chánh diệu tại Dần .

* Trong khi đó Thái Âm ngoài chủ Điền trạch lại thêm tính uyên bác , khoan hòa của Khoa + tam hợp Lộc Tồn = chủ tài lộc (giữ của) .

Đến đây DT không dám nói trường hợp A (Tử Phá) "thuyết phục" hơn B (Nhật Nguyệt) . Chỉ kê khai trong 10 điểm thì Âm Dương được . . . một điểm (nửa điểm ở phần 6 , và nửa điểm ở phần 8 ) , dù 1/10 cũng chứng tỏ : Cả A & B cùng phù hợp rồi . . (chăng ) ?

Chìa khóa chính đã gãy thì Âm Dương cũng sàng sàng như 10 sao còn lại nên có cần bàn tiếp nữa ? Hay Nhật Nguyệt phải tuân thủ theo đúng chức năng của bộ sao Âm , còn nếu "nó hiềm rằng ở nơi không có Dương (Vua) , nên cố xưng là rồng" thì cũng không lìa cái thân phận , vẫn điền chủ hoàn điền chủ !

Với lý xuất hiện 14 chính tinh, do gán ép đủ thứ để biện minh cho tiền đề Âm Dương (vốn gãy ) tất phải nhiều sơ hở , thật DT không có giờ , có sức để viết .

VDTT đã viết:

    Vì trên đời này không bao giờ có hai thực thể tương ứng lý tưởng nên mọi tương ứng đều là gượng ép, và không bao giờ có tương ứng toàn hảọ Chẳng nên bắt bẻ người dùng lý tương ứng, mà nên tìm giới hạn của sự tương ứng cho phù hợp.
     Như ông bạn cảm khái nói “Cậu ấy giống như thằng con tôi ngày xưa” ý muốn nói cũng chăm học, chẳng lẽ ta lại thêm “nhưng con ông không đẹp trai bằng cậu ấy” saỏ
     Tóm lại, bất cứ khi nào dùng lý tương ứng phải nắm ý rồi định giới hạn.

Nếu mọi lý tương ứng đều là gượng ép thì chuyện đúng sai đã rõ ràng, cần gì phải luận lý . DT tin mình viết rất rõ , không biết trước khi phản chứng anh có đọc kỹ DT viết gì - mà thấy anh tự mâu thuẫn chính mình !!!

Với ví dụ “Cậu ấy giống như thằng con tôi ngày xưa” ý muốn nói cũng chăm học, chẳng lẽ ta lại thêm “nhưng con ông không đẹp trai bằng cậu ấy” sao ? ", thì tất nhiên đã tự cho là Nhật nguyệt không phải là mặt trời, mặt trăng rồi . Như vậy thì cái chuyện của Mặt trời theo giờ, mặt trăng theo tháng là chuyện của nó, có dính dáng gì đến hai sao Nhật Nguyệt đâu ?

Đúng là đạt ý phải quên lời và chỉ có như vậy . Nhưng ở đây anh lại thòng thêm " do vậy Nhật Nguyệt có trước các sao khác "(!) hóa ra anh lại cắn ngay cái đuôi của mình ( "nhưng con ông không đẹp trai bằng cậu ấy” ) ? Như vậy anh có làm theo câu nắm ý rồi định giới hạn ! Thái Dương, Thái Âm, hay Mặt trời mặt trăng cũng chỉ là biểu tượng của âm dương thôi .

VDTT đã viết:

Tôi không quan tâm lắm đến từ Vương hoặc Bá, muốn dùng chữ “xã trưởng” cũng được, ý trọng hơn lờị Còn lá số Tưởng Giới Thạch thì là một trong vài lá số hiếm hoi được làng Tử Vi ĐL, HK, Hoa lục hoàn toàn đồng thuận tối thiểu về độ chính xác lịch sử của nó.
Tôi vốn không tin có lá số hoàng đế, vương bá nên chẳng bao giờ ghép sao vào chức vụ, chỉ ghép sao với cá tính mà thôị

Xin nói rõ trước, DT vẫn dùng y lá số Mệnh Thái Âm tại Thìn của ông Tưởng, nhưng không phải do cung Mệnh Thái Âm lên ngôi mà do cung khác mới lập được nghiệp Bá . Chữ Bá & chữ Đế được dùng để phân rõ cao thấp , chính danh, thân phận của nhân vật lịch sử cao cấp cùng thời nhau . Sở dĩ vậy bởi cái ngôi của Trung Hoa vốn chỉ có " MỘT" tại Bắc kinh , nên dùng chữ Đế so sánh chữ Bá là vậy . Điều này ví như một trận thể thao , cứ nhìn tỉ số nói chuyện chứ không cần phải bàn cầu thủ hay dở , chơi xấu chơi tốt ... ("Phẩm tính" có đáng Đế hay Bá hay gì gì chăng nữa là phạm vi nhân bản, tính lịch sử phê phán, còn đây là số mệnh với thân phận đời người ).

DT chỉ dùng chữ Đế & Bá để biểu tượng ông Mao & Tưởng cho dễ nắm bắt ý , đúng là tùy hoàn cảnh thực tế mà dùng chữ . Tuy nhiên việc ghép sao với cá tính không thôi cho thấy sự thiếu sót trầm trọng hệ quả bởi tách rời Nhân ra khỏi Thiên Địa (Thời Vị) . Chính vì tách rời "thời vị" , không hiểu mình đang trong thế cuộc nào , vị trí nào trên lá số, cùng nhầm lẫn cho Thái Âm là Đế tinh, là chơi trội hơn người , trái với luật thu tàng của nó nên . . dòng đời đó cuốn người theo (về Đài Loan !) .

VDTT đã viết:

        Khoa học (tây phương) đòi hỏi người ta chập chững rồi hãy đị Một khám phá nữa mà tôi cho là rất to tát của ông Trị là Xương Khúc không phải là nhân, mà là quả. Vì nhu cầu của bài toán tứ Hóa chúng mới được sinh rạ Nên đúng lô gích thì phải dựa vào chính tinh và tứ Hóa mà suy ra ý nghĩa của Xương Khúc Tả Hữu thay vì ngược lại .
     Tôi chỉ là một người nghiên cứu Tử Vi nghiêm túc bằng phương pháp khoa học. Tôi hy vọng càng ngày càng thêm nhiều người cũng làm như thế. Giới nghiên cứu tây phương có câu “Ai cũng sai cả” bởi nếu có một người nghiên cứu hoàn toàn đúng thì khoa học đã giải quyết hết mọi vấn đề của nhân loại rồị
     Khoa học tây phương có khi phải lùi một bước, rốt cuộc lại tiến hai bước. Diễn trình của nó là tiệm tiến. Phải khởi từ sai mới có tiến. Không khởi thì không sai, và cũng không bao giờ tiến.

Nếu cho Xương Khúc là quả thì ai là nhân ?

Nếu tứ hoá là nhân như các chính tinh thì tự nó đã "ĐỊNH" được vị trí rồi, cần gì phải có Xương Khúc mới an được vị trí tứ hóa . Cũng vậy, tứ hóa phải nhờ đến chính tinh mới hiện hữu như Xương Khúc, thì chính tinh cũng không phải là Nhân mà chính tinh và Xương Khúc chỉ là DUYÊN, nhờ đó mà hiện hữu (đầy đủ không thời).

Hãy biết cho kỹ rằng Nhân của Tứ Hoá là ở Can. Chữ HÓA này là Hóa Khí của Can chứ không phải của Chính tinh và Xương Khúc Tả Hữu .

Mỗi một Can Tự có 4 tính chất Hóa Khí đặc thù ra sao đó nên phải cần các tính chất đặc thù các chính tinh khác nhau cũng như Xương Khúc Tả Hữu có hiệu năng cực đại nhất để làm nhiệm vụ xuất lộ, thành hình trọn vẹn được 4 tính chất Hóa Khí của Can .

Hóa Khí và sao Hóa hoàn toàn khác nhau như Khí và Huyết. Chính các chính tinh Xương Khúc Tả Hữu mới là dấu vết hiện hữu tác dụng của Can vậỵ Nhìn vào Huyết (lưu 4 hóa) ta sẽ biết được Khí của Can Vận ảnh hưởng đến ta như thế nào qua lá số .

Nói rằng "Phải khởi từ sai mới có tiến" là câu nói của vô minh, tự mình chấp ngã thâm sâu để mà nói cho có nói như tiếng vang trong hang núi . Nói là sai mới có tiến thì trước tiên phải biết mình sai cái gì mới tiến được. Nếu đã sai mà còn cố chấp lại khởi từ sai thì lại càng chết .

Nói rằng "Không khởi thì không sai, và cũng không bao giờ tiến", điều này chưa chắc ! Vì đã là không khởi thì còn gì có đúng và sai ở đây ? Nói cũng không bao giờ tiến là tự chấp đặt để người ta như cục đá rồi . Không khởi đâu có nghĩa như vậy . Vấn đề này không thể lấy ngôn ngữ mà nói được .

Nhân đây thấy liên quan đến bài trước của anh, DT xin trích lại :

VDTT đã viết:

"Tử Vi không phải là bài toán hoàn chỉnh, cho nên có tín hiệu trong lá số tất có hiện tượng ngoài đời (trừ trường hợp tu hành đã vượt thắng âm dương), nhưng không có tín hiệu trên lá số vẫn có thể có hiện tượng ngoài đời như thường. Lý này dễ hiểu vì cuộc đời vô tận trường hợp, lá số thì giới hạn. Mỗi sao có một lý riêng của nó và lý ấy có tính xác xuất. Như cung Khoa thì xác xuất điểu chỉnh cao (nếu có nhu cầu), thế thôị Cung không có Khoa vẫn thể có điều chỉnh, nhưng hoặc bằng lý khác hoặc xác xuất thấp hơn cung có Khoa"

Nói vượt thắng Âm Dương là lời nói của cái biết sai khi cứ dùng ý thức phân biệt để so đo, bù trừ cho nhau giữa thiện và ác, giữa nhân và quả, đứng ngoài nhân quả . Nói như thế chả khác nào như ông sư khi được hỏi rằng người tu hành đắc đạo (vượt thắng) có còn bị luật nhân quả chi phối hay không . Ông ta trả lời là không, liền bị chịu luân hồi 500 năm làm kiếp chồn .

Thứ hai nói rằng không có tín hiệu trên lá số vẫn có thể có hiện tượng ngoài đời như thường . Nếu không có tín hiệu trên lá số tức không có nhân, không có dự báo, thì lấy gì có quả ? Vấn đề là ta chưa tìm được mà thôi chứ không phải lá số không có tín hiệu .

Kế tiếp, lá số là vô tận chứ không phải là giới hạn, giới hạn là ở nơi mình khi tiếp cận lá số bằng tri thức và kinh nghiệm hạn hữu .

Tu hành chỉ là sự điều chỉnh Cái Biết Sai . Vô Minh là cái Biết mà biết sai, chứ không phải khi chứng ngộ rồi thì không còn cái Biết hay vượt thắng cái Biết . Nếu nói vượt thắng được Âm Dương thì ngoài Âm Dương là căn bản trùm hết vạn hữu lại còn có cái gì nữa ? Ta sẽ là ai khi không phải là biểu tượng của Âm Dương ?

Ví dụ nếu ứng dụng được sao chủ của cha mẹ, anh em, vợ con, nội ngoại riêng biệt của một người vào cùng một lá số giống hoàn toàn cho nhiều người khác nhau tất phải có sự khác nhau về kết quả, sự dự báo sẽ sâu rộng hơn . Sao chủ tuy nhiên vẫn chỉ là một tín hiệu trong muôn ngàn tín hiệu khác mà hiện tại ta chưa biết .

Cũng vậy, tín hiệu cho can Dương có Kỵ cùng chòm sao Tử Vi, can Âm có Kỵ cùng chòm sao Thiên Phủ cũng chỉ là một trong các tín hiệu khác góp phần cho việc an tứ Hóa chứ không phải là duy nhất .

Ngồi đọc lại những bài viết của anh mới thấy mình nên ngưng , thiết nghĩ sau bài này DT xin dừng với mọi phản chứng thêm của anh , cứ coi như DT bỏ cuộc vậy . Không phải vì không có lòng kính trọng hay chê khen gì về anh , vấn đề là mọi sự lỡ viết thật hùng hồn, lập một mô hình quá lớn, dấn thân quá xa , nến rất khó cho anh quay lại , nên anh nói rất đúng - cứ giữ ý , đèn nhà ai nấy sáng mà xài .

Tất cả những điều DT viết đều không dám so sánh đã giải quyết (như anh tôn vinh về ông Tạ Phồn Trị), hoặc xác định một điều gì , mà chỉ nhận là khảo sát chứ không kết luận . Do vậy phần bàn luận vấn nạn này đến đây là quá đủ . Nếu bài viết có chi không vừa ý - rất mong anh lượng thứ cho .

Thân tình .

(#) Ở đây khi cố ghép chữ TRỤ để giải nhằm dẫn dắt chấp nhận sự điều chỉnh của Khoa theo hướng tích cực là trở về trung đạo . Thực sự nguyên câu của nó là Sinh Trụ Dị Diệt. Chữ Dị ở đây có nghĩa là Khác, trái nghĩa đơn thuần với chữ Đồng - Do Trụ hình thành thái quá nên mới sinh Dị .

Nhưng dùng câu này chỉ để diễn tả nét Tĩnh Chỉ (tạm thời) bên ngoài của sự Vật, phần Sự chứ không phải mặt Lý tính với sự sinh động tuần hoàn liên tục của vạn vật, theo đó tính chất Thăng Giáng của 4 mùa hàm ý không có gì mất đi hẳn, không có gì tồn tại mãi, chỉ có ẩn và hiện . Cho nên mùa Xuân ta vẫn thấy cái lạnh đã yếu của Đông, cái nóng của Hạ chưa tỏ và cái mát của Thu còn mờ mịt . Cho nên Hóa Lộc, Quyền, Khoa, Kỵ là biểu tượng sự thăng giáng tuần hoàn của một Can trong tương quan tương tục và tương tức với Chính Nó và với các Can còn lại, ở mặt Lý Tính .

Dùng "Sinh thành TRỤ diệt" rõ là sự gán ghép và né tránh chữ Hoại của Sinh Thành Hoại Diệt vì chỉ hiểu chữ Hoại theo nghĩa đơn thuần là hư hỏng, nát, không tốt, để nhằm lấy cái ý điều chỉnh trung đạo của Khoa . Hiểu như vậy và tránh né như vậy cũng đúng vì Sinh Thành Hoại Diệt cũng chỉ diễn tả nét Tĩnh Chỉ (tạm thời) bên ngoài của sự Vật .

Dùng Thành Thịnh Suy Hủy may ra chữ Suy mới ứng đáp được vai trò điều chỉnh . Suy có nghĩa là yếu đuối, xuống dần, nhưng còn kẹt chữ Hủy . Vì đứng ở mặt Lý Tính thì các Can Khí không thể nào bị hủy hay bị diệt mà chỉ là ẩn, ẩn đến cùng cực thì hiện (Âm Cực Dương Sinh), nói theo dạng kiếm hiệp , tu tiên là dạng thoát thai hoán cốt, giống như mùa Đông cây trơ trụi lá và khô queo lạnh lẽo nhưng bên trong là cả một sức sống mãnh liệt để tạo sự biến đổi toàn triệt .

Còn Thành Trụ Hoại Không thì không dám nói vì đây là câu của Phật, nó mang đủ cả nghĩa tích cực và tiêu cực tùy theo nhãn quan của Tiểu hay Đại thừa . Vả lại chữ Không này cũng không thuộc phạm trù âm dương, nền tảng căn bản về Lý Tính của Dịch, nên không bàn đến, sợ râu ông này cắm cằm bà kia .

Trở lại vấn đề trên, sẽ là một cái nhìn e rằng sai lệch chăng nếu cho tiến trình chuyển hóa và điều chỉnh giữa thăng và giáng theo một đường thẳng thứ tự theo thời gian ? tức Lộc Quyền ở mặt thăng theo cấp độ từ thấp đến cao, từ yếu đến mạnh, để rồi có Khoa Kỵ ở mặt giáng từ nhẹ đến nặng ở phía sau .

Nhìn vào cách an 4 Hóa, ví dụ như can Giáp thì ngay đó đã có cùng lúc Quyền Kỵ tam hợp, can Ất Quyền Kỵ tam hợp ...., ta.m ví dụ vậy để suy diễn cho các trường hợp khác, vì đôi khi là nhị hợp, tam hợp theo nghĩa đồng thế cung Âm hoặc cung Dương đưa đến xung chiếu, cách giáp, đồng cung .

Mặt khác do tính chất hiện hữu liên tục theo lý thăng giáng, ẩn hiện (ẩn cũng là một hình thái của hiện hữu), ta thấy được dấu vết hiện hữu của các Can khác ở hiện tại, quá khứ và tương lai so với Can của Niên Vận đương thời khi ta khảo sát qua lưu 4 Hóa cho từng tháng một của năm đương thời .

Ví dụ, năm nay là can Đinh với Âm Lộc, Đồng Quyền, Cơ Khoa, Cự Kỵ, thì ngay tháng Giêng Nhâm Dần đã có Vũ Kỵ (tứ hóa của tháng) nhị hợp với Âm Lộc của năm Đinh (hiện tại), Cự Quyền của tháng 2 Quý Mão (tương lai) so với Cự Kỵ, và Âm Khoa so với Âm Lộc, Cự Lộc của tháng Tân Sửu (tháng Chạp) năm Bính trước (quá khứ) so với Cự Kỵ của năm Đinh hiện tại .

Đến tháng Chạp cuối năm là Quý Sửu của năm Đinh hiện tại (quá khứ so với năm Mậu kế tiếp), ta có Tham Kỵ biến thành Tham Lộc của năm Mậu tương lai . Tháng Giêng Giáp Dần của năm Mậu (hiện tại) có ngay Phá Quyền tam hợp với Tham Kỵ, tháng hai Ất Mão (tương lai) ta có Cơ Lộc so với Cơ Kỵ của năm Mậu .

Điều này cho thấy sự thăng giáng, ẩn hiện không hẳn "đi" theo tiến trình tiệm tiến (cái này biến thành cái kia) như thành rồi thịnh, thịnh rồi suy.... mà sự thăng giáng còn ứng hiện theo lý tương tức (cái này là cái kia), tương nhập (cái này vào trong cái kia). Như vậy cái lý điều chỉnh nằm ở bất cứ điểm thời không của Tứ Hóa nào phải ở riêng Khoa .

Sở dĩ cho Khoa có lý điều chỉnh chẳng qua vị trí của Khoa là nơi của Tứ quý hiện rõ nhất, như vậy sự điều chỉnh này là do Thần Vô Phương đúng như DT trinh bày mà thôi . Tất nhiên vấn đề này còn phải nghiên cứu tiếp vì sẽ có một vài trục trặc nào đó (ta cho nó là trục trặc theo hiểu biết giới hạn của ta, chứ không phải sự tuần hoàn thăng giáng trục trặc), ta phải tiếp tục mày mò thêm .

Quay trở về đầu

VDTT
Thượng Khách

Đã tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675

Msg 94 of 113: Đã gửi: 30 July 2007 lúc 7:52pm \| Đã lưu IP

Đọc lại các mẩu đối thoại trên mạng ảo gần đây tôi thấy tôi và ông Dương Tường đúng là "ông nói gà bà nói vịt" sẽ không đi đến đâu nên xin ngừng để đỡ phí thời giờ của cả hai bên. Tôi vẫn giữ ý kiến cũ, xin ông DuongTuong cũng tự nhiên giữ ý kiến cũ.

Nhưng cuộc đối thoại này chính là một thí dụ cụ thể tại sao tôi xiển dương chủ trương dùng toán học. Ngôn ngữ bình thường vốn có giới hạn, khi tranh luận chơi thì được, nhưng khi luận đến rốt ráo thì cần sự chính xác và đồng thuận ý nghĩa. Chỉ có toán học thỏa điều kiện đó. Còn dùng ngôn ngữ thường thì cùng một chữ mỗi người đã nghĩ một kiểu khác nhau rồi, càng bàn lại chỉ càng thấy xa rời thêm thôi.

Vài giòng ý kiến.

T.B.

1. Khoa luận lý học mới bây giờ cũng dùng toán học (gọi là sencalese) để tránh chuyện cùng từ mà hai người hiểu ba ý.

2. Riêng về việc chứng nghiệm để so sánh hai thuyết. Tôi nói khi hai thuyết cùng phù hợp thì không kể là dữ kiện (phải bỏ đi, sang dữ kiện kế tiếp), ông DuongTuong bảo vậy là "huề vốn". Thay vì tôi nói nữa rồi bên kia nói lại nữa sẽ chẳng đi đến đâu, xin đọc các sách khoa học để xem khoa học kỹ thuật hiện đại so sánh hai thuyết khác nhau bằng thí nghiệm như thế nào, tại sao phải loại bỏ các dữ kiện cùng phù hợp hoặc cùng không phù hợp, thì sẽ rõ ngay.

Sửa lại bởi VDTT : 30 July 2007 lúc 8:49pm

Quay trở về đầu

tubinh_giagia
Hội viên

Đã tham gia: 04 January 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 281

Msg 95 of 113: Đã gửi: 13 August 2007 lúc 11:27am \| Đã lưu IP

tubinh_giagia đã viết:

longquang đã viết:

Nói về Cục Số hở ?

Nói xem, về Thủy Nhị, Tam Mộc, Tứ Kim, Ngũ Thổ, Hỏa Lục được truyền thụ như thế nào cái đã, để coi có NHẤT QUÁN chưa rồi hẳn nói đến chuyện có THẤT TRUYỀN hay không ??? và lúc ấy hẳn rõ Tubinh_giagia có biết Số học hông nghen hehehehee ...

Nói đến bảng Tứ Hóa, thì đằng ấy đòi tìm về nguyên lý của Chính Tinh được an ra sao rồi dây dưa qua Cục Số ... bình thường và lô-gích thui ... nhưng chớ quên còn có bộ Tả Hữu và Xương Khúc nhập bọn để HÓA í hí hí hí ... (đành là Tả Hữu do Tháng và Xương Khúc do Giờ cũng dự phần nào vào 2 yếu tố: Tháng, Giờ để an Mệnh Cung - nhưng chớ quên Chính Tinh thì còn cần + thêm NGÀY nữa đấy nhé)

Đôi điều nhắc nhở đằng ấy thui .. để xem đằng ấy có duyệt qua phần cơ bản phản biện này nếu như gặp phải tớ - thế nhé!

Tubinh_giagia

Bớ Long Quang!

Bộ định lẩn tránh tớ à .. ??? hahahahehehe ....

Mới đọc những gì VuiVui viết:

vuivui đã viết:

Thế, nếu như, và chúng ta hoàn toàn có quyền giả thiết rằng, các vị trí an Tứ Hoá như đã biết, có gì để xác quyết ?. Và nếu lật lại, đi làm lại vấn đề, xác định vị trí an Tứ Hoá, thì chúng ta ! Bằng vào cái gì để xác định đúng đắn bảng an Tứ Hoá đây ?. Và nếu buộc phải làm như vậy, mà lại cần tìm một mô hình toán học thống kê, áp dụng xác xuất thống kê vào để giải quyết vấn nạn này, thì ...chẳng nói, chúng ta cũng đã biết tình trạng thực của chúng ta đối với bài toán tử vi này như thế nào !!! Chẳng biết các bạn ra saoi, chứ Tôi, chắc phát Điên !!! Bởi chẳng bao giờ có hy vọng làm được cái việc đó.
Thế thì, Cổ nhân bịa ra bảng tứ hoá à ?. Bởi vì, dù bằng lý luận nào đi nữa, để chứng thực, nếu phải dùng đến thống kê, thì rõ là sa vào tình trạng trên – Điên, Cổ nhân sẽ Điên hết. Và Tôi cam đoan, không thể có một thánh nhân nào làm được việc đó . Hơn nữa, bằng chứng thực tế, Xưa, khi Cổ nhân xác định bảng Tứ Hoá, môn xác xuất thống kê, cùng với giao thông đi lại, quan hệ bang giao không được rộng rãi và thuận tiện như bây giờ, thì làm sao có thể làm được bài toán thống kê đồ sộ như vậy. Và Tôi cũng chắc rằng, Trần Đoàn, thậm chí Thiệu khang Tiết cũng không nắm được các nguyên lý thống kê.

.. thì Cổ Nhân có lẽ đã điên theo như những gì VuiVui phân tích .. nên hỏng chừng Long Quang đằng ấy đang dở người đấy chăng ??? hihiheihieiheie..

where are you man ...????

Tubinh_giagia

Quay trở về đầu

bancodienlanh
Hội viên

Đã tham gia: 06 June 2007
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 82

Msg 96 of 113: Đã gửi: 24 September 2007 lúc 8:19am \| Đã lưu IP

cháu là người mới tập tễnh đọc các sách tử vi, thấy rất hay.
vào diễn đàn gặp cáC bác luận tử vi cũng quá hay.
hôm qua có đọc được topic này thấy hứng thú vô cùng bởi cháu cũng tuổi Canh (CANH THÂN).
và một điều nữa không biết là hên hay xui nữa (chắc là xui quá) đó là cháu có sao thái âm thủ mệnh, mà hãm địa nữa mới chết chứ.
đây mới là vấn đề mà mới vào tử vi cháu đã gặp phải.
cháu thấy rất nhiều câu phú đoán trong làng TỬ VI đều chê cách cục của mạng cháu ......
nhưng theo cháu thấy thực tế cháu đâu đến nỗi vậy đâu.
qua bài viết này cháu thấy an sao Hóa Khoa với Âm hay Đồng đều có một số điểm hợp và một số điểm không hợp lý.
cháu còn trẻ, chưa có nhiều kinh nghiệm nhưng cũng xin đóng góp chút ý kiến cho điễn đàn dựa trên những gì bản thân cháu nhận thức được thì có một số câu không đúng (hay chưa đúng.... cháu không dám khẳng định ) qua chính lá số của mình như sau:

-nhật nguyệt hãm địa gặp riêu, kị thì có bệnh về mắt :hoàn toàn không đúng, từ nhỏ tới giờ mắt cháu luôn tốt.à! cách này cháu nhớ còn phảI mất cha mẹ sớm nữa, cái này cũng sai luôn.
- hóa kị thủ mệnh là người không ưa ai mà cũng không ai ưa: cũng không đúng luôn. tuy cháu hơi xấu trai nhưng có nhiều người thương lắm. nhưng không phải là con gái .. toàn là phụ nữ lớn tuổi thôi ... (tiếc quá).mặt khác ai chơi vớI cháu cũng nói cháu là bạn tốt hết. KHÓ HIỂU!!!

Tóm lạI theo bản thân cháu tớI giờ thì có lúc đúng là có HÓA KỊ ở mạng, có lúc hình như là Hóa Khoa. Đặc biệt một điều là cháu từ hồI nhỏ giờ thoát nạn nhiều lần lắm. hầu như lúc nào nguy ngập cũng đều thoát khỏI một cách khó hiểu.

Trong chuyện thi cử cũng vậy, lần nào cháu cũng vượt qua nhưng cũng có phần do may mắn.

CHÁU KHÔNG DÁM KHẲNG ĐỊNH ĐIỀU GÌ. CHỈ MONG GÓP CHUT Ý KIẾN NHỎ NHOI. MONG CÁC BÁC LƯỢNG THỨ

cháu xin link lá số của cháu để các bác nghiệm giúp.

http://www.tinvietonline.com/KHHB/tuvi/print.php?topic=1,198 061702,bancodienlanh,1,1980,6,17,2,15,7,9,2,5,5&sessio n= 97

Quay trở về đầu

Tìm các bài viết đã gửi bởi bancodienlanh

LocCocTu01
Hội viên

Đã tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949

Msg 97 of 113: Đã gửi: 24 September 2007 lúc 8:24am \| Đã lưu IP

Hỏi thử bancodienlanh có khắc khẩu với mẹ hay không ?

Quay trở về đầu

bancodienlanh
Hội viên

Đã tham gia: 06 June 2007
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 82

Msg 98 of 113: Đã gửi: 24 September 2007 lúc 9:19pm \| Đã lưu IP

cảm ơn bác LOCCOCTU đã xem giúp.
thật tình mà nói cháu không khắc khẩu ba mẹ bằng chị cháu đâu. tại vì mỗi lần có chuyện là cháu im lặng bỏ đi thôi.
(đối với bên ngoài là cháu cãi tới lluôn đó

)

có một điểm rất đặc biệ mà cháu thấy là bất kì ai chơi thân với cháu đều hay gặp nạn lắm (không kể người nhà).
hồi đó giờ chắc cũng có 5-6 người bị rồi (chỉ bạn thân thôi). chủ yếu là chuyện tiền bạc và té xe. nhiều nhất là chuyện tiền bạc.
hầu hết mọi chuyện đều không đo cháu trực tiếp gây ra nhưng tất cả đều liên quan đến cháu.

.

MONG BÁC GIẢI THÍCH GIÚP CHÁU.
CHÚC BÁC DỒI DÀO SỨC KHỎE.

Quay trở về đầu

LocCocTu01
Hội viên

Đã tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949

Msg 99 of 113: Đã gửi: 24 September 2007 lúc 9:38pm \| Đã lưu IP

thật tình mà nói cháu không khắc khẩu ba mẹ bằng chị cháu đâu. tại vì mỗi lần có chuyện là cháu im lặng bỏ đi thôi.
(đối với bên ngoài là cháu cãi tới lluôn đó )

Cám ơn thông tin .

Hóa Kỵ gặp Thái Âm có thể gây ra các thứ sau đây :

- không hợp với mẹ / chị em gái

- nội bộ gia đình thường có cảnh phe đàn bà con gái sinh sự cãi cọ

LCT

Sửa lại bởi LocCocTu01 : 24 September 2007 lúc 9:43pm

Quay trở về đầu

LocCocTu01
Hội viên

Đã tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949

Msg 100 of 113: Đã gửi: 24 September 2007 lúc 11:24pm \| Đã lưu IP

nhật nguyệt hãm địa gặp riêu, kị thì có bệnh về mắt :

hoàn toàn không đúng, từ nhỏ tới giờ mắt cháu luôn tốt.à! cách này cháu nhớ còn phảI mất cha mẹ sớm nữa, cái này cũng sai luôn.

Lão cũng có cách Nguyệt Kị Kiếp hãm, cả 50 năm nay mắt tốt lắm .Sau này mắt kém đột ngột !

Cung Di của bancodieunlanh (bcdl) trúng đà riêu kị nên người bên ngoài sau khi quen dễ bị xui .

Thiên Cơ chủ sự thân thiện hiền lành nên mình không gặp hung sự . Muốn cãi hay không là do mình quyết vì Kỵ trong mệnh . Nếu Kỵ tại Di thì khó lòng tránh né người khác ghét mình. Cho dù Kỵ cư cung an Thân (theo lối an Kỵ Khoa Đồng Âm khác) thì Kỵ không nằm trong trụg thẳng TỊ Hợi để tạo thành cách tranh cãi kịch liệt !

Tóm lại dựa vào tin tức cung cấp, Hóa Kỵ an mệnh kèm Thái Âm là đúng cách !

LCT

Quay trở về đầu

<< Trước Trang of 6 Kế tiếp >>

Bản để in

Chuyển diễn đàn

Bạn không thể gửi bài mới
Bạn không thể trả lời cho các chủ đề
Bạn không thể xóa bài viết
Bạn không thể sửa chữa bài viết
Bạn không thể tạo các cuộc thăm dò ý kiến
Bạn không thể bỏ phiếu cho các cuộc thăm dò

Trang này đã được tạo ra trong 3.4766 giây.

DIỄN ĐÀN NÀY ĐÃ ĐÓNG CỬA, TẤT CẢ HỘI VIÊN SINH HOẠT TẠI TUVILYSO.ORG