| Tác giả |
|
LocCocTu01
Hội viên
Đă tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949
|
| Msg 61 of 113: Đă gửi: 03 July 2007 lúc 9:51pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cái này th́ ông LocCocTu01 lại nhớ lầm rồi.
Ở vietlyso ông longquang khẳng định từ đầu là Đồng hóa Kỵ, chưa từng nói Âm hóa Kỵ bao giờ. Không tin đọc lại bài do ông ThanhLong pốt th́ sẽ thấy.
HC viết
Tại sao tại vietlyso, longquang lại có vẽ cho rằng Kỵ đi với Thái Âm ?
H́nh như VDTT mù mờ diễn ư của tôi.
Topic đó tại vietlyso đă bị xóa rồi, vậy nhờ tiên sinh thành phố trích dẫn link dẫn đến bài của thanhlong tại vietlyso để "vĩ nhân tỉnh lẻ" đọc xem sao.
Khi tôi viết, "longquang lại có vẽ cho rằng" là có ư không chắc, buộc longnguyenquang viết rơ ràng với minh chứng, từ trước tới giờ người này đứng ṿng ngoài, mới tḥ đầu ra tại đây v́ chủ đề tuổi Canh nhưng vẫn ởm ờ !
LCT
Sửa lại bởi LocCocTu01 : 03 July 2007 lúc 9:52pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 62 of 113: Đă gửi: 03 July 2007 lúc 10:04pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi nhớ là topic đó chưa bị xóa (không phải là topic gần đây), phải lật trở lại vài ba trang mới thấy.
Topic này do ThanhLong pốt đầu tiên.
Sửa lại bởi VDTT : 03 July 2007 lúc 10:06pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
LocCocTu01
Hội viên
Đă tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949
|
| Msg 63 of 113: Đă gửi: 03 July 2007 lúc 10:13pm | Đă lưu IP
|
|
|
Bài viết của thanh long khá hay ! hay ở chổ thanhlong đă phân tích rơ tính Liên thời và Đẳng Thời của Thời gian, cụ thể là sự vận hành của 10 Thiên can . Nhưng cái hay chỉ có thế thôi ! -^_^-
C̣n chuyện Tứ hóa của can Canh th́ chưa đúng đâu !
Canh : Nhật , Vũ , Âm, Đồng . Năm Canh th́ Thiên đồng hóa Kỵ mới là đúng. Mặc dù tôi không đồng ư với cách chứng minh tứ Hóa trong quyển Tử vi hoàn toàn Khoa học của TS Đằng Sơn nhưng kết quả lại giống nhau. Tôi đă t́m ra cách chứng minh hoàn chỉnh về tứ Hóa, tôi xin phép chưa tŕnh bày ra đây v́ xin được giữ lại cho quyển sách mà tôi sắp xuất bản như là một chút duyên con gái trước khi về nhà chồng! -^_^-
Tuy nhiên trong khuôn khổ bài viết này, tôi xin nêu một số quan điểm để anh thanhlong xem xét lại luận cứ của ḿnh.
Trích nguyên văn của thanhlong :
"...Tuy đúng như vậy ta lại kẹt vào luật Dương trưởng Âm tiêu của tự chính nó ! Với can Canh, Thái Dương Hỏa là sự tán phát, trí huệ, động . Thái Âm Thủy là sự ẩn tàng, định lực, tĩnh. Thái Dương đă khởi mầm phát tán thành Lộc (Thời vị Thiếu Dương của Tứ Hóa) th́ Thái Âm phải tàng ẩn thành Kỵ (Thời vị Thái Âm của Tứ Hóa ) theo đúng luật Âm tiêu Dương trưởng - Dương trung hữu Âm căn .
Nếu ứng dụng luật Dương trưởng Âm tiêu, ta sẽ thấy rơ can Canh xứng danh là tam hóa liên châu rơ luật nhân quả khi can Canh là Vũ Khúc có Quyền luôn nhị hợp Âm Kỵ, cho nên cái tam hóa liên châu kia là nhân mà thế nhị hợp Vũ Âm Quyền Kỵ là quả. Luật Dương trưởng Âm tiêu lại chính là luật căn bản của tính liên thời sinh thành hoại diệt vậy . Theo tác giả Đằng Sơn th́ Ông Trị ngồi thiền đốn ngộ mới hiểu ra cho can Canh Thiên Đồng hóa khí thành Kỵ , thực hư thế nào không biết, nhưng ta cần có sự tôn kính và dè dặt, nên đây chỉ đơn thuần thắc mắc mà thôi ..."
thanh long cho rằng cặp Thái dương - Thái âm là một cặp đối lập, Thái dương hóa Lộc th́ Thái âm hóa Kỵ đúng như luật âm tiêu dương trưởng . Quả thật điều này tôi cũng đă từng nghĩ tới nhưng chỉ có thế th́ sẽ chỏi trong trường hợp khác, ví dụ : Trong trừơng hợp Can Giáp là dương mộc th́ Thái dương hóa Kỵ, Can Ất là âm mộc th́ Thái âm hóa Kỵ, trong trường hợp này thể hiện một sự tương đương trong tương tác giữa Thái dương - thái âm và cặp Mộc can Giáp -Ất. Từ ví dụ này suy ra đâu nhất thiết ǵ Thái dương- Thái âm phải là một cặp chỏi nhau- thái dương hóa Lộc th́ Thái âm phải hóa Kỵ ?? Đi sâu hơn nữa ta phải đặt ra câu hỏi Thái dương Hỏa mà gặp Giáp mộc lại hóa kỵ là thế nào ?
Từ thực tế này, chúng ta phải xây dựng một hệ thống lư luận cho vấn đề tứ Hóa này nghiêm túc và hoàn chỉnh hơn mới có thể mong giải thích được tứ Hóa một cách hiển nhiên không gượng ép !
Xin nói thêm tôi cũng nhờ Thiền đốn ngộ mà ngộ ra nguyên ủy của tứ Hóa đấy !
Vẫn không thuyết phục tôi ! LongNguyenQuang lại nổ về Thiền !
LCT
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 64 of 113: Đă gửi: 03 July 2007 lúc 10:18pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chậc. Không hiểu ư à? Không phải là nổ về thiền đâu. Có ư chọc quê ông Tạ Phồn Trị đấy! (Ông Trị xưng đă t́m ra cái lư của cặp Âm Dương nhờ thiền đốn ngộ).
Sửa lại bởi VDTT : 03 July 2007 lúc 10:23pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Labatvi
Hội viên
Đă tham gia: 22 May 2007
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 464
|
| Msg 65 of 113: Đă gửi: 03 July 2007 lúc 10:37pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chưa có cuốn sách nào lư giải nguồn gốc của tứ hóa hệ thống như : Tử vi hoàn toàn khoa học" của Ông VDTT, tất cả các phản biện cho tới nay đều mù mờ chưa có cơ sở ( mặc dù rất hung hăng) nhưng về lư th́ không mấy thuyết phục. Hi vọng là có phản biện hay của bác Nguyên cái chăng? chúng ta chờ xem.
kính bút
__________________
You only live twice
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
DuongTuong
Hội viên
Đă tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114
|
| Msg 66 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 1:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
Hiện tượng có thể giống nhau, nhưng trong mô h́nh khoa học mà tôi theo th́ bản chất khác nhau lắm.
-Tài nhân: Ứng với “ta”, viêc đổi thay quả khó (giang sơn dễ đổi bản tính khó dời) nhưng nếu chịu “tu hành” th́ có thể làm được.
-Tài Thiên và tài Điạ: Ứng với trời và đất, việc đổi thay rất khó (v́ trong phạm vi cai quản của trời đất, không phải của ta).
. . .
Ở đây anh đi ngược chiều với tôi. Theo tôi cơ sở của bài toán Tử Vi là chính tinh, tứ hóa và các sao liên hệ, rồi phải thêm lư luận phức tạp mới bỏ các sao thuộc hai tài thiên địa như Lộc Tồn, Thái Tuế vào được.
Xét trên lư khoa học việc thêm các sao năm ngoài tứ Hóa thực ra là một vấn nạn hết sức to lớn của Tử Vi. ( Ấy bởi v́ địa bàn vốn chỉ ứng với hoặc một năm hoặc một ngày thôi, lấy lư ǵ để bỏ các sao năm vào đó? Xét trên nền tảng khoa học đây là một vấn nạn rất to lớn, chính v́ vậy mới có những vị tinh thông huyền học như ông Liễu Vô cư sĩ của Đài Loan chủ trương bỏ hết các sao này. Dĩ nhiên tôi bất đồng với ông Liễu Vô cư sĩ).
Về việc anh luận tứ Hóa là “thiên nhân tương dữ” th́ tôi không có vấn đề ǵ cả. Chính tôi khi viết sách thỉnh thoảng coi tứ Hóa là tài nhân. Thế nhưng đó chỉ là mặt hiện tượng bề ngoài thôi. Bởi ở đây chúng ta đang nói đến một mấu chốt chủ yếu (tối thiếu là chủ yếu trong mô h́nh mà tôi đề xướng) là nhu cầu phân biệt tài nhân với hai tài thiên+địa. Khi vào cảnh mâu thuẫn th́ thiên địa thường lấn lướt nhân, bởi như vậy mới phản ảnh đúng cuộc đời.
|
|
|
Việc chia Tam tài riêng biệt chỉ là nhu cầu tạm thời cho dễ hiểu, bởi khi phân chia chỉ là những hiện tượng rời rạc . C̣n bản chất Tam tài không thể tách rời nhau , bởi như vậy không c̣n sinh động y như thực khi diễn tả về một sự kiện nữa , DT nghĩ anh rơ điều này hơn ai .
Thiết nghĩ, người được tạo dựng là một trong Tam tài, là trung tâm , là điểm giao hội của Thiên Địa , ắt phải có khả năng quan trọng chứ không thuần do Thiên địa áp chế . Tài Nhân được biểu hiện trong Tử Vi là Chính tinh - tạo thế cục được coi trọng nhất ; vậy đó , tại sao cho rằng Thiên Địa thường lấn lướt tài Nhân ? Nhu cầu phân biệt Tam tài là đúng , nhưng sau khi phân biệt mà xé lẻ tài Nhân ra khỏi Thiên Địa là điều sai lệch . Tam tài khi đối đăi nhau không thuần chỉ một mặt là Thiên Địa về một phe lấn lướt phe tài nhân , thật ra cũng có khi cả ba đều đồng hành nhau , có khi tài Thiên về phe Nhân lấn lướt Địa , cũng có khi Địa & Nhân hợp sức chống lại Thiên . . . Vậy điểm chính là phải thấy được cái kết nối , cái thế đối đăi của Tam Tài với nhau và đồng thời phải biết "cái lực vô h́nh" của Mệnh , của đại vận , của năm , tháng , ngày, giờ đang "điều chỉnh " về hướng nào - mới là then chốt !
VDTT đă viết:
Đồng ư hóa Khoa không phải là lực phát tán mà là lực điều chỉnh, nhưng điều chỉnh khác với thu tàng, v́ thu tàng nghĩa là rút về một cứ điểm nào đó, c̣n như tôi đă dùng thí dụ cái cân và trường hợp tuổi Thiên Xứng (Libra, balance), khi điều chỉnh có thể xảy ra cảnh “quá độ” băng qua luôn cứ điểm sang biên giới khác.
Theo mô h́nh khoa học mà tôi đề nghị, hóa Khoa ứng với mùa thu, không phải mùa đông. Nó có tính tích cực theo nghĩa “sửa sai cái cực đoan”, và mặc dù nhắm đến mục đích tốt nó có thể dẫn đến một hoàn cảnh quá độ ngược lại, như khiến cành cây xum xuê lá của mùa hạ thành cành cây trụi lá, một h́nh ảnh đầy nghịch lư trong khung cảnh mát mẻ thanh trong.
|
|
|
Cái ví dụ điều chỉnh về "trung đạo " mà anh nói vốn là tính thể của mọi sự kiện, trong khi Khoa chỉ là một điểm được tạo nên từ đó , biểu trưng một hoàn cảnh với xu hướng thiên lệch (dù nhiều hay ít) nhằm hiện hữu cái "thời vị " của riêng Khoa, mùa Thu ... . Nói khác đi, Khoa chỉ là một hiện tượng để đối đăi với hiện tượng khác , một thời điểm trong quá tŕnh chuyển dịch từng phút giây, lệ thuộc bởi luật Âm Dương tiêu trưởng (biểu hiện qua Tứ Tượng) . Như vậy , Khoa cũng chỉ "đối đăi" như các sao khác, chứ chính nó không đủ bản lănh làm nguyên động lực thực hiện cái nhiệm vụ to tát là điều chỉnh mọi thứ về trung đạo . Cứ thử thực tế : đem cái mát của mùa Thu vào cái ấm mùa Xuân và nóng của Hạ có thể dễ chịu hơn , nhưng đưa mát này vào mùa Thu & Đông thử hỏi có thể điều chỉnh cho ấm lại không ? (C̣n nói theo ví dụ của anh th́ Khoa vào Hạ điều chỉnh cành xum xuê thành trơ trụi , nhưng Khoa vào Đông có thể nào nó điều chỉnh cây trơ lá thành xum xuê hay ít nhất đâm chồi hay không ? C̣n như : cây trụi lá , một h́nh ảnh đầy nghịch lư trong khung cảnh mát mẻ thanh trong chỉ là cách nói khiên cưỡng ! V́ rơ khi cây trụi lá tức tiến tŕnh đă đến cuối Thu , cái mát mẻ đă chớm nhường se lạnh , cái thanh trong đă chớm nhuộm đục rồi; mang cái khí đầu Thu gán vào cảnh cuối Thu th́ quả không . . . fair !
VDTT đă viết:
Thiết nghĩ cần thống nhất về định nghĩa trước. Căn cứ vào mô h́nh âm dương mà tôi theo th́ trung đạo chẳng phải là trung tính (không tốt không xấu) mà là “tốt”, và “tốt” đây là tốt theo định nghĩa tầm thường của chúng ta, không phải định nghĩa của phật Thích Ca thành đạo. Xin lưu ư rằng “trung đạo = tốt” chẳng phải là quan điểm lập dị (Thí dụ thực tế: Nó chính là giả sử tối cơ bản của khoa bát tự.)
Hóa Khoa là lực điều chỉnh, tức lực t́m về trung đạo. Nên nếu hoàn cảnh đang tốt th́ có ǵ để mà điều chỉnh? Bởi vậy hóa Khoa không điều chỉnh cái “tốt” chỉ điều chỉnh cái “quá tốt” thôi (v́ “quá tốt” nghĩa là đă ĺa trung đạo).
H́nh như ở đây chúng ta có sự đồng thuận; bởi anh nói đến cái “quá tốt”, cái tốt không nên có, cái tốt có thể dẫn đến hậu quả v.v…??? Nếu thế th́ đồng ư là sẽ bị hóa Khoa điều chỉnh.
|
|
|
Chẳng qua thời vị của Khoa tiệm cận ngay giao điểm "Tứ quí" (hành Thổ) và lại là "quí hài ḥa" nhất của vận hành Âm Dương qua bốn mùa , tức từ Hạ Hỏa --> (Tứ Quí - Thổ) --> Thu Kim , nên ta dễ "nhận lầm " sự điều chỉnh (cho nhẹ nhàng từ Hỏa sang Kim) của hành Thổ gán ép sang Khoa . Cái lư "hành vô phương" của Thổ , được gọi là Tứ Quí mới thật là sự điều chỉnh về trung đạo mà anh muốn nói tới .
Khi anh viết "trung đạo chẳng phải là trung tính (không tốt không xấu)" , DT nghĩ anh cũng hiểu luôn : muốn có trung đạo th́ phải có cái thể trung tính - tức phải có "cái thể không " (chân không mà diệu hữu) . Điều này được biểu hiện trong Tử Vi chính là "hành vô phương " = hành Thổ với tính "viên" giá Sắc của nó . Chính v́ cái tính viên "rỗng rang" này nó mới đủ khả năng dung nạp toàn khắp nhằm "điều chỉnh nhân quả " . C̣n như mỗi dữ kiện sao , hễ có h́nh tướng là đều có tính lư riêng ,luôn thôi thúc để thể hiện chính nó, kể cả Khoa - sự xuất hiện và lực của nó ta có dùng từ ngữ điều chỉnh hay ǵ ǵ chăng nữa cũng chỉ nhằm thể hiện chính nó và sẽ có cái khác đối đăi lại . Thế ! trong cái thế giới trùng trùng phức tạp như vậy , nếu không có cái "tánh không " (hành Thổ - nằm mọi thời vị trong địa bàn Tử Vi) - th́ làm sao điều chỉnh về cái anh muốn nói là "trung đạo " ? Nếu nói Khoa "tốt" theo nghĩa thường nghiệm th́ c̣n tạm chấp nhận , nhưng "tốt" mà "t́m về trung đạo" th́ . . . vô phương (nói kiểu b́nh dân : Khoa không có cửa mà vào !) .
(Diễn tả cho dễ hiểu rằng : Hiện tượng Tử Vi + Phủ + Phá . . + Quyền + Khoa + Kỵ + Không + Kiếp .. . . = 0 . Tức các sao vốn tự tương tác ( thuận & nghịch, cộng trừ) nhau để lập thế điên đảo mà quân b́nh rồi ; c̣n nếu nói chỉ có Khoa hướng dẫn "tốt về trung đạo" th́ trị số của nó sẽ = 0, sự xuất hiện của Khoa bên vế "hiện tượng" trở nên không cần thiết nữa ! )
VDTT đă viết:
“Không hợp cơ bản âm dương” ư nghĩa đă tŕnh bày ở trên (cơ bản âm dương là trung đạo = tốt)! Kết quả này không dính líu ǵ đến thuyết tam thiên lưỡng địa, nhưng quả có phù hợp; và chuyện phù hợp này là tất yếu, bằng không th́ thuyết âm dương đă bị mâu thuẫn nội tại rồi.
Về khả năng điều chỉnh của hóa Khoa, xin nhắc lại:
0. "Tốt" được định nghĩa y như cuộc đời (như thi đậu là tốt, có việc lương cao là tốt, vợ sinh con là tốt v.v...), không phải là định nghĩa theo thánh thần tiên phật.
1. Điều chỉnh khác với thu tàng.
2. Điều chỉnh đây như mũi kim của cái cân thiên b́nh, lắc qua lắc lại t́m trọng tâm, nên không phải cứ điều chỉnh là ra kết quả tốt, nhiều khi “quá độ”.
3. Không có lư do ǵ để Khoa điều chỉnh cho Âm Dương bớt sáng v́ sáng vốn là hiện tượng tốt của Âm Dương và trung đạo = tốt.
Về vấn đề “trời đất có đức hiếu sinh” tôi xin dừng, v́ h́nh như anh đă sang phạm vi siêu h́nh học, tức là vào phạm trù triết học rồi. Rất lư thú, nhưng bàn tiếp sẽ vô cùng.
|
|
|
0. DT không có ư đdịnh nghĩa tốt theo thánh thần tiên Phật, chẳng qua anh khởi xướng "hiểu theo nghĩa rất rộng" - th́ phải đi rốt ráo nghĩa rộng (*) . C̣n như tốt theo cái biết thường nghiệm, anh có thể thấy rơ những ǵ Khoa làm cho tốt đều thiên về tính nhẹ nhàng , thu súc , hay nói chung thuộc tính là Âm (chứ không phải phát triển theo lănh vực Dương ) . Như theo ví dụ của anh : Thi đậu , thi cử cũng đều thuộc Âm (khi so sánh với làm việc là Dương) ; Có việc lương cao ! vấn đề này cần xét lại ! Lương cao thăng chức thường phải là Lộc Quyền , chứ đang tại chức mà gặp Khoa sẽ có hai trường hợp : Một là bị huyễn chức nhẹ nhàng , bằng cách cho đi học ; hai là học để thăng chức sau này , nhưng trước mắt cũng phải lùi một bước đi học cái đă , cả hai cho thấy thuộc tính của Khoa thiên về thu súc , c̣n kết quả xấu tốt tất nhiên c̣n tùy thớ vị và ư niệm con người nữa .
1. Trong thế giới nhị nguyên , một hiện tượng được tạo nân ít nhiều cũng thiên lệch về một chiều hướng , ngay cả "khuynh hướng điều chỉnh" th́ nó cũng phải lệch về xuất hay xử , về công hay thủ, chứ không thể điều chỉnh . . . khơi khơi không chiều lực ! Hơn nữa về mặt hiện tượng th́ nó phải là Âm hay Dương và phải có thuộc tính của nó , vậy xin hỏi anh Khoa thuộc phần Âm hay Dương ? Đă chấp nhận nó thuộc Âm , thuộc mùa Thu sao lại chối bỏ tính thu tàng !!! Trong khi đó theo sách TVHTKH1 , dù cốgắng tránh (chữ suy, hoại mà dùng chữ Trụ) cũng không thể khỏa lấp sự thật : dấu hiệu tàn tạ , hồi tâm , b́nh thản , đi chậm lại ( TVHTKH1, trang 188,189 ) - toàn là hiện tượng thu liễm khi diễn dịch về mùa Thu, về Hóa Khoa !
2. Xin nhắc lại Khoa chỉ là một hiện tượng , tức "một bên" của cái cân chứ không phải là cây kim (nhiệm vụ của cây kim thuộc về "hành vô phương " - luôn sẵn sàng cân bằng với bất cứ hoàn cảnh nào) . C̣n nếu nói Khoa là "cây kim " , nhưng cây kim mà c̣n bị "quá độ" không thể phản hồi tức không phải là cây kim ; nói cách khác : riêng nóphải có lực thiên vị chứ không thể là điều chỉnh toàn khắp lập thế sinh động về trung đạo .
3. Đă là "hiện tượng" tức phải có hai mặt đối đăi ,( không hẳn trời mưa tốt cho cây lúa là tốt cho cả cây nho !) . Hơn nữa quân b́nh của Âm Dương là một quân b́nh động , nếu dùng từ thật trần gian là "điên đảo quân b́nh ", th́ không có vấn đề "tỉnh chỉ " đứng chựng ở trung đạo = tốt mà không điều chỉnh đến biến đổi . Nói cách khác, một lá số có Âm Dương đắc địa (giả sử theo Tử Vi cư Ngọ) cứ cho là trạng thái trung đạo = tốt - không cần thiết điều chỉnh, thử hỏi có đúng (tốt) toàn diện ? Hay nó phải nhờ thêm vào Sát Phá Tham + Đồng Cơ Cự" hăm" để = 0 , mới đúng là trung đạo, quân b́nh ?
VDTT đă viết:
Tôi chỉ làm công việc giản dị là lá số thế nào th́ luận thế vậy. Tôi theo “Âm Đồng” mà luận, rồi so sánh với phái “Đồng Âm” xem thử phái nào đúng hơn, đưa đến kết luận là “inconclusive”, thế thôi. Thiết tưởng không cần vào thêm chi tiết, v́ (như tôi thấy) trong trường hợp của lá số đại gia bài bạc này mỗi phái điều có lư A lư B, tám lạng nửa cân.
Nhưng tính “đế” theo tôi rất quan trọng không thể bỏ qua được trong cuộc bàn thảo này, v́ nó đă hàm chứa tính “xếp ṣng, lănh tụ”.
|
|
|
Dù không đồng ư về sự nâng cấp "Đế " của cặp Âm Dương, tuy nhiên cứ giả sử cho như vậy, th́ : Âm + Khoa & Âm + Kỵ , ai có xác suất cận với xếp ṣng (bạc) hơn ai ? Rơ là Âm + Khoa = lănh tụ (đàng hoàng) , c̣n Âm + Kỵ nghiêng = xếp ṣng (bài !) . Tại sao lại đi chọn cái ít thuyết phục hơn ?
VDTT đă viết:
Tính “lớn” ở đây do tính “đế” mà ra, không phải do tính “tài” mà đến. Thái Âm là đế tinh nên người có Âm thủ mệnh nhất luật không thích đóng vai c̣ con, (và không phải riêng số này mà là tất cả mọi lá số).
|
|
|
DT đang bàn Khoa + Lộc = c̣ con , bài trước anh bẻ qua Âm là Tài tinh sao không chơi lớn , giờ tới "Đế " không thích c̣ con !!! Nếu thật sự người có "tư cách Đế " thường khiêm cung điềm đạm , thường đi từ cái nhỏ đến cái lớn b́nh thiên hạ , lấy kết quả chứng minh cho phương tiện chứ không phải lấy phương tiện "giựt nổi" nhất thời chơi lớn để cuối rồi trở thành . . giặc , (xin đừng cho : giặc cũng là Đế theo nghĩa rộng) , Vua cờ bạc đúng nghĩa cũng không ngoài lư này . Mặt khác, vẫn giả sử Thái Âm là Đế tinh (mà đây lại là Thái Âm đắc địa) th́ cách chinh phục của nó biểu thị là sự khoan ḥa, chi ly việc nhỏ , nhân ái , từ thiện . . nói chung là thu tàng, tỉ mỉ , không muốn chinh phục mà lại đắc nhân tâm - mới chính là trung đạo = tốt (theo ư của anh ), nhưng một khi có ư tưởng với hoàn cảnh như vậy, Âm Dương chỉ tṛn trách nhiệm nhận làm "thần " chứ không phải làm "vương" (v́ làm Vương tức trái luật trung đạo Tử Vi cư Ngọ bên trên rồi !) . C̣n Âm Dương mà không thích đóng vai c̣ con, th́ thực tế cao lắm chỉ là nghiệp "Bá " hoặc quá đà thành giặc thôi . Tóm lại , Đế tinh th́ việc chịu đựng, nhường nhịn cũng biểu thị tính Vương , khẽ nhấc tay cũng thu phục người khác , đă là "Vàng" thứ thiệt rồi có cần thiết phải thử lửa ? Cần thiết chơi lớn để biểu lộ thân phận không ?
VDTT đă viết:
Thực ra, theo thống kê th́ cả hai loại người đều có đủ. V́ thế các ṣng bài lớn mới sống nhờ được những người mệnh danh là “high rollers” (có tiền nhiều và bài bạc kinh khiếp).
Chuyện các tân triệu phú trong cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại, nhất là ở California Hoa Kỳ, nhảy vào bài bạc rồi nhiều người tán gia bại sản không hiếm.
Xôn xao gần đây ở Cali th́ có chuyện “ông vua donut” người Cam Bốt, sang xứ người ra công làm thành sự nghiệp vĩ đại, rồi v́ mê bài bạc mà mất hết tất cả, tuổi già sức yếu mà phải sống nhờ ở hàng hiên của một người tốt bụng, chẳng biết khi tắt lửa tối đèn gian khổ ra sao.
|
|
|
Chỉ dám nhắc chừng với anh : không tỉ giảo tới số ít triệu phú . Chỉ hỏi giữa một người kỹ sư và một người tứ cố vô thân thu nhập ít hơn nhưng bài bạc đồng tiền với nhau - th́ ai chơi lớn hơn ai ? Và ai run tay hơn ai ?
VDTT đă viết:
Lại một lần nữa chúng ta bất đồng quan điểm.
Cho đến giờ phút này tôi chưa gặp bất cứ một thuyết nào giải thích được sự h́nh thành của 14 chính tinh một cách hợp lư (có nghĩa là có cơ sở luận lư khoa học, không đ̣i hỏi người ta “ngộ” ǵ cả) trừ thuyết của ông Tạ Phồn Trị. Bởi vậy tôi sẽ dựa lư luận trên thuyết này.
Theo thuyết của ông Trị th́ bài toán chính tinh khởi bằng cặp Âm Dương, rồi đến Tử Phủ. Sau khi bốn sao này định vị, v́ nhu cầu quân b́nh âm dương mới phải thêm 10 chính tinh c̣n lại. Bởi vậy phải các sao ra hai nhóm. Nhóm h́nh thành (mà tôi gọi là nhóm “đế tinh”) gồm Âm Dương Tử Phủ, nhóm hiện diện v́ lư tất yếu của âm dương (mà tôi gọi là nhóm “thường tinh”) gồm 10 sao c̣n lại, trong đó có Vũ Khúc.
Lư luận như vậy rồi th́ không thể nào chấp nhận chuyện Thái Âm là tài tinh v́ chịu ảnh hưởng của Vũ Khúc được, mà phải là trường hợp ngược lại, tức đế tinh Thái Âm tự bản chất là tài tinh, Vũ Khúc v́ nhị hợp với nó thành thử cũng có tính “tài”.
Hỏi rằng Thái Âm tự bản chất là tài tinh có hợp lư chăng? Thưa hợp lư. Nhắc lại rằng trong mô h́nh Tạ Phồn Trị th́ cặp Âm Dương hiện diện đầu tiên, ngay cả Tử Phủ cũng đến sau, nên hăy thử xét trường hợp chỉ có hai sao Âm Dương mà thôi. Hai sao này sẽ biểu tượng ǵ. Dùng lư tương ứng tất thấy ngay:
Thái Dương: Hỏa, hiện, ngoài, DANH, ĐỊA VỊ
Thái Âm: Thủy, ẩn, trong, LỢI, TIỀN TÀI
Tất cả những biểu tượng trên đây đều hoàn toàn phù hợp với nhăn quan truyền thống của Tử Vi, và như trên có thể thấy chúng là kết quả của một lư luận hết sức tự nhiên, hoàn toàn chẳng dính líu ǵ đến sao Vũ Khúc.
Ngược lại, muốn nói Vũ Khúc là tài tinh mới khó. Thuyết thông thường nhất đặt trên hai điều kiện: Một là cho cặp Tử Phủ ở Dần Thân, hai là cho cặp Tử Phủ cư mệnh, khi ấy Vũ Khúc tất cư tài nên gọi là tài tinh (các sao Cơ chủ huynh đệ, Phá Quân chủ phu thê, Liêm Trinh chủ quan lộc, Tham Lang chủ họa phúc v.v… cũng cùng lư ấy). Lư này chấp nhận được, nhưng v́ đ̣i hỏi nhiều điều kiện lạ lùng, ta biết chúng chỉ có thể là lư phụ (tức lư được suy diễn ra từ một lư cơ bản nào đó) mà không thể là lư cơ bản. Nhưng một khi chấp nhận rằng hai sao vĩnh viễn nhị hợp phải có chung tính chất nào đó, và thường tinh nhị hợp tất bị đế tinh ảnh hưởng th́ thấy ngay Vũ Khúc phải là tài tinh.
Tóm lại, tôi và anh nh́n ngược nhau. Tôi cho rằng Thái Âm cơ bản là tài tinh, Vũ Khúc mới là sao phụ.
|
|
|
Xin thưa trước, DT tôn trọng sự dốc tâm nghiên cứu, lập thuyết của ông Tạ Phồn Trị . C̣n lại tất nhiên chỉ đơn thuần góp ư .
Cái tiền đề áp đặt cặp Âm Dương xuất hiện đầu tiên và hệ quả gán đặt là "Đế tinh" có vài điều chưa thuyết phục :
1/ Nghịch lư Âm Dương về sự định h́nh ở mặt hiện tượng : "Khi Dương biến Âm hợp" mới sinh muôn loài , tức lấy lẽ Dương làm chính và đi đầu . Nhưng đây bộ Nhật Nguyệt thuộc Âm , c̣n bộ Tử Phủ thuộc Dương . Nên Âm có trước Dương là nghịch lư vậy . (Nếu nói xuất hiện đồng thời c̣n khả dĩ, nhưng phân trước sau mà cho Nhật Nguyệt có trước rơ là không ổn ).
2/ Gán đặt đôi Nhật Nguyệt theo Tháng Giờ bởi liên hệ đến mặt trời , mặt trăng cũng chỉ là gượng ép , cũng chỉ là miễn cưỡng lắp ráp cho khớp cái điểm ban đầu do chủ quan t́m ra . Bởi, nếu cố nói lấy được, ta đều có thể cho bất cứ bộ chính tinh nào đồng cung Sửu Mùi làm khởi nguyên, v́ đặc tính (giao tranh, nghịch đảo) cùng đường vận chuyển có khác chi Nhật Nguyệt ? ( Ngay anh cũng xác nhận vị trí Nhật Nguyệt trong Tử Vi không ứng với hoàn cảnh thực tế địa cầu) . Nói khác đi, tháng & giờ chỉ thuần là dữ kiện Âm Dương khởi động sinh muôn loài, c̣n Nhật Nguyệt chỉ là một hiện tượng (sao) thoát thai từ Âm Dương như muôn hiện tượng (sao ) khác, và ngay cả Nhật Nguyệt có mang đặc tính giống "Tháng & giờ " , cũng chưa chắc Nhật Nguyệt sinh trước các sao khác , ví như Cha mẹ sanh con th́ không lẽ con nào giống như khuôn là phải sinh ra trước ?
3/ Khi đă xuất lộ mặt hiện tượng, chính mỗi sao vẫn đối đăi Âm Dương nhưng Đế tinh vốn chỉ có một (không một làm sao là Vương !) ; bởi lẽ là một nên mới có "cái chuẩn" để so sánh đối đăi , đồng thời tạo thế cục giằng co nhau (điên đảo mà quân b́nh) . Do vậy nếu Nhật Nguyệt cũng là Đế tinh th́ không c̣n chuẩn , chỉ có điên đảo mà không có điểm quân b́nh , nói như anh tức không có trung đạo = tốt mà ḥng điều chỉnh t́m về (đâu !) .
4/ Cứ giả sử cho Nhật Nguyệt tương đồng tháng thuận giờ nghịch nên xuất lộ trước , và chấp thêm Nhật Nguyệt là Cha mẹ của Tử Phủ luôn - cũng không có ư nghĩa là Đế tinh ! V́ đến Cha mẹ của vĩ nhân chưa chắc là vĩ nhân, nên cha mẹ của Vua cũng không hẳn là vua , cũng chỉ là quần thần thôi ; mà thần không giữ đạo bầy tôi hoặc ỷ lại công thần dựng nước, cho ḿnh là Đế tinh th́ khó giữ trọn . . cái chỗ đội nón lắm . Thế nên, gán Nhật Nguyệt là Đế tinh vừa mất tính trung đạo của thế cuộc , vừa tăng phần nguy hại cho cái tính vốn tự kỷ tuyệt đỉnh trí tuệ của nó vậy .
5/ Như trên , việc gán ép cặp Nhật Nguyệt xuất hiện trước Tử Phủ là nghịch lư Âm Dương (v́phải có Dương biến mới có Âm hợp, trong khi Nhật Nguyệt chỉ là một phía Âm ) . Tất nhiên DT đồng ư chủ công danh thuộc Nhật và Nguyệt là Tiền tài, nhưng cả hai Danh & Lợi này đều chỉ thuần một mặt (Âm) thứ yếu so với hai sao phe Dương ( Vũ Phủ nhị hợp từng cặp với Âm Dương) . Trường hợp giả sử chỉ có hai sao Âm Dương là không tưởng v́ "độc Âm bất thành" , hai nữa không có mặt thực dụng Dương lấy ǵ đối đăi ? Nếu gượng ép có hoàn cảnh như vậy : khi chỉ có nó- tức nó làm vua rồi , nhưng làm vua với ai ? Giả sử trường hợp chấp luôn Âm Dương có trước, nhưng khi xuất hiện bộ Tử Phủ (cùng quần thần Vũ Tướng) th́ ai làm vua ? ai nắm vị trí chủ chốt ? Tất nhiên là bộ TPVT . Kết quả này cũng như theo lư Dương sinh Âm hợp (Dương chủ Âm thứ) nên sách xưa ở chốn quan trường không ngẫu nhiên cho Thái Dương là chủ "công danh" , trong khi đó Thiên Phủ chủ `"quyền tinh" - thử hỏi giữa uy quyền & công danh chung chung, ai vượt trội hơn ai ? Đó là mặt Dương, tương đồng vậy sang cặp Âm Tài tinh Vũ Nguyệt , ai then chốt hơn ai - khi "vây cánh Dương" đă nắm then chốt ở trên rồi, đó là chưa kể "Ông thầy phe Dương - Tử Vi" là Đế tinh đương quyền tại vi . Lần nữa , xin trả cặp Nhật Nguyệt về tính cách quần thần, quần thần bên Âm thứ yếu bên trong của nó ; trường hợp đây là Thái Âm , hăy trả về vị trí quần thần , làm nhiệm vụ tiết kiệm , giữ của . . theo tính thu tàng nhằm thực hiện cuộc hành tŕnh về trung đạo mà không lỗi !
(Trên mặt thực tế cho dễ hiểu , Vũ Khúc ví như Bộ trưởng Tài chánh , Nguyệt như Giám đốc Ngân Khố ; đơn giản hơn nữa ở cơ quan th́ VŨ Khúc như Kế Toán Trưởng, trong khi Thái Âm chỉ tṛn vai . . thủ quĩ mà thôi) .
VDTT đă viết:
Nếu cho rằng Thái Âm đương nhiên thu tàng tôi e sẽ gặp vấn đề rất lớn, v́ có rất nhiều lá số danh nhân mệnh Thái Âm chẳng có ǵ là thu tàng cả (Tưởng Giới Thạch là một).
Tôi xin đề nghị một lối giải thích khác.
Nhắc lại: “Thái Âm: Thủy, ẩn, trong, LỢI, TIỀN TÀI v.v…” nay giả sử một trường hợp đ̣i hỏi phải xuất hiện mới có tiền th́ sao? Bỏ tiền ư? Vậy th́ không ứng với “tiền tài”. Xuất hiện ư? Vậy th́ không ứng với tính “ẩn”. Đưa trường hợp mâu thuẫn này cốt để nói rằng lư tính của chính tinh nhiều khi chẳng thể phối hợp một cách giản dị. Chính tinh là đại biểu quan trọng nhất của tài “nhân” nên phản ảnh con người chúng ta. Con người chúng ta vốn đầy mâu thuẫn, kẻ nhát có khi cầm dao giết người, kẻ sát nhân có khi đến thời điểm sinh tử lại không nỡ xuống tay. Dĩ nhiên mọi sự kiện đều có lư của nó. Ăn thua trường hợp nào th́ lư nào tỏ lộ mà thôi.
Chính tinh cũng thế. Đế tinh th́ lại càng dễ bị dằn vặt bởi sự mâu thuẫn, v́ vừa muốn tỏ ra ḿnh “ngon”, vừa muốn “ẩn”, vừa muốn “thu tàng”, vừa muốn “tiền”, hiển nhiên là chẳng thể nào được hết mọi thứ.
|
|
|
Thực tế nghiệp Bá (v́ Đài Loan chỉ là một tỉnh thuộc Trung Quốc!) của ông Tưởng Giới Thạch không phải do Mệnh Thái Âm . Tuy nhiên anh cho là Thái Âm (cũng là vấn đề đang bàn) th́ DT phải luận theo thôi . Nhân vật lịch sử tất nhiên phải so sánh với nhân vật lịch sử cùng thời . Thế th́ Ông Tưởng và ông Mao ai là Đế , ai là Bá ? Thái Âm không thu tàng th́ tại sao ông Tưởng lại "di tản chiến thuật", "co cụm" về Đài loan mà ngậm ngùi ? Trong khi họ Mao mới chỉ là Sát Phá Tham mà đă "bành trướng" lên ngôi Vương . Điều này tỏ rơ bộ sao Dương (SPLT,TPVT) hơn hẳn bộ sao Âm (CNDL,CN) về thực lực chủ chốt hiển lộ . (Nói nào ngay, sở dĩ ông Mao lên ngôi Vương cũng chính bởi mang "cốt lơi" là bộ TPVT thôi ) .
DT Không thấy mâu thuẩn nào giữa tính ẩn với tiền tài làm ra của Thái Âm . Chỉ do ḿnh không tuân theo cái tính ẩn , tính thu súc của nó mà làm ngược lại nên mới vỡ lở . Thái Âm muốn làm ra tiền th́ phương cách phải thu súc như gởi tiết kiệm, mua ruộng đất , cầm cố đồ đạc , nói chung những đầu tư có tính triển hạn, thủ thân lâu dài . . . c̣n như Thái Âm mà tham gia vào các đầu tư nhanh nóng như bài bạc , cổ phiếu , hoặc các đầu tư có tính phô trương mới gặp bất lợi .
VDTT đă viết:
Tôi vừa xem lại lá số. Mặc dù ông nguyenhoacai01 chỉ in một phần nhưng cũng đoán ra là sinh giờ Tỵ tháng 3. Hạn này xấu tốt lẫn lộn, và tín hiệu đều mạnh mẽ. Đặc biệt theo quan điểm của tôi về Thiên Lương th́ hoàn toàn phù hợp với những ǵ ông nguyenhoacai01 ghi chú.
(Tôi cho rằng hạn Thiên Lương dù tốt đi nữa vẫn phải coi chừng họa, v́ Lương là sao giải họa, không họa th́ có ǵ để giải? Lối xem này có thể tương đối lạ với làng Tử Vi Việt Nam nhưng chính là tiêu chuẩn của trung châu phái –Vương Đ́nh Chi, HK- và của phái Đăng Hạ Thuật / Nhất Diệp tri thu –Phan Tử Ngư, Đài Loan. Nghe đâu quyển Tử Vi tinh điển cũng có đề cập.)
Hạn có chữ Thiên Không to tướng, thêm H́nh Riêu, hạn tài (Hợi) có Thiên Quan, hạn điền (Ngọ) có Thiên Phúc, hạn phúc (Tỵ) có Thiên Cơ, đại hạn Kỵ (cung Kỷ ứng Khúc) lại xung chiếu cung hạn, nguyên Kỵ (Đồng) xung chiếu hạn quan (quan vừa là quan lộc vừa là quan tụng).
Hoàn cảnh như trên th́ đắc Lộc Khoa là họa hay phúc? Nếu chỉ Lộc Kỵ th́ sẽ ra sao?
Mỗi người tùy ư luận định, nhưng tôi càng thấy “Âm Đồng” ứng hợp hơn Đồng Âm.
|
|
|
DT đồng t́nh với cách cục hung hiểm cũng như sự di dời Mệnh theo đại hạn . Tuy nhiên luận bàn ở đây là Lộc Khoa hay Lộc Kỵ khi nằm cùng bối cảnh ở hạn 45-54 . Ban đầu anh luận Âm Dương : cần Lộc Khoa để làm chuyện to tát (1) . . . giờ lại đưa một loạt hoàn cảnh khó khăn để biện minh (2) !!! Câu hỏi được đặt ra : (1) Không thấy Lộc Khoa làm nên chuyện to tát , mà chỉ thấy Lộc "KỴ" đồng ứng với hung tinh làm chuyện bậy nhỏ nhặt lừa đảo !! (2) Đệ nhất giải thần Khoa tại sao không có tí lực "điều chỉnh" cho tốt , mà chỉ thấy Kỵ hợp với Hao H́nh vướng vào pháp luật , mất thanh danh !!! Làm chuyện to tát cũng không , tránh việc hung hiểm cũng không , thế th́ sự hiên diện của Khoa để làm ǵ , điều chỉnh ǵ ? , tại sao không chọn Kỵ hợp lẽ hơn cho Mệnh lá số tuổi Canh đại gia bài bạc này ?
VDTT đă viết:
Phải chăng anh muốn nói đến uy lực của sự “tu hành”. Tôi đồng ư là sự tu hành quả có uy lực đó. Thế nhưng thiết nghĩ cần nói rơ thế nào là “tu hành” theo Tử Vi. Tôi cho rằng “tu hành” phải được hiểu là vượt thắng cái giới hạn được vẽ ra bởi mệnh thân. Nhiều người tốt ta tưởng là đă có sự “tu hành”, thực ra họ chỉ phù hợp với lá số. Nhiều người xấu, tưởng là họ chẳng “tu hành” ǵ cả, thực ra đă có tu hành rồi, v́ cái xấu trong lá số đă bị họ chiết giảm rất nhiều bằng lư trí.
Theo tôi sở dĩ Tử Vi tương đối chính xác v́ –theo nghĩa tương đối đă tŕnh bày ở trên- khả năng “tu hành” của con người rất kém. Rơ ràng hơn, ít ai trong chúng ta vượt thắng cái giới hạn của lá số, kể cả những người mà ta gọi là “vĩ nhân”.
V́ thế trong đa số trường hợp con người vẫn là con người, hoàn cảnh vẫn là hoàn cảnh, lư tưởng th́ là một nhưng thực tế vẫn là hai.
|
|
|
Hoàn toàn không có ư đề cập đến tu hành, điểm then chốt là biết sống đúng theo cái ǵ ḿnh có và hạn chế được xa vời do lập ảo vọng quá cao so với thân phận ḿnh . DT xin kể một câu chuyện : Vào đầu thập niên 90 khi mới định cư Hoa Kỳ , DT gặp lại người bạn cũng mới sang đây, anh ta là người thông minh và rất chuộng danh tiếng . Qua trao đổi anh ta hỏi : tôi có thể học thành Kỹ sư được không ? DT trả lời : Không, chắc chắn không thành v́ đường học vấn & chức vị rất xa lạ ngoài tầm của anh , tuy nhiên anh sẽ thành công về kinh doanh - 10 kỹ sư cũng không bằng , việc trước mắt (bạn thân mới nói thẳng) bồ sẽ bắt đầu bằng con đường . . . cu li mà tiến đạt thành công sau này . DT c̣n nhớ người bạn đặt mạnh đôi đũa lên bàn ăn : Bồ nói nghe lạ ! ở Mỹ này học kỹ sư dễ quá mà , đó là chưa thèm nói sức tôi th́ Tiến sĩ cũng nhu trở bàn tay thôi, mà dám nói tôi không thành tài kỹ sư ??? DT chỉ nói : Số mệnh thấy sao nói vậy , nhưng có gặp hoàn cảnh bó buộc th́ anh đừng cưỡng cầu cái lư tưởng quá xa , cứ vui mà làm cu li - tất sẽ khá vượt trội sau này , kỹ sư sẽ không có . . lịnh nào đâu . Bẵng đi 10 năm, sau khi cả hai phải bôn ba kiếm sống mới liên lạc lại , người bạn tâm sự : Sau khi từ giă , tôi về ở nhà người em , định bụng có nơi nương tựa dù chỉ căn bản là ăn ở để quyết tâm học cho thành kỹ sư , nhưng nhiều chuyện không hay gia đ́nh xảy đến . Nhớ lời bồ, tôi dứt tâm quên cái địa vị kỹ sư mà đi . . . ủi từng cái quần cái áo cho tiệm giặt . Thế mà từ cái chỗ không biết ǵ về giặt ủi, chỉ thuần kiếm tiền c̣ con kiếm sống qua ngày , , đến 5 năm sau bạn tôi sang được một tiệm tại Seattle và bắt đầu vùng vẫy cho đến nay . Tiệm người ta chỉ cần hợp đồng với 5, 6 hotel đă là bảnh , c̣n bạn DT có trong tay trên 50 cái . Giờ hỏi lại : có c̣n đập bàn , muốn làm kỹ sư nữa không ? Người bạn cười x̣a : đúng là 10 kỹ sư cũng không nhằm nḥ ǵ , ngày xưa mà cứ húc đầu để làm kỹ sư th́ không biết ra sao , nhưng thực tế mấy kỹ sư thân quen bị thất nghiệp đang sống dở chết dở không ít !
VDTT đă viết:
Tử Vi không phải là bài toán hoàn chỉnh, cho nên có tín hiệu trong lá số tất có hiện tượng ngoài đời (trừ trường hợp tu hành đă vượt thắng âm dương), nhưng không có tín hiệu trên lá số vẫn có thể có hiện tượng ngoài đời như thường. Lư này dễ hiểu v́ cuộc đời vô tận trường hợp, lá số th́ giới hạn.
Mỗi sao có một lư riêng của nó và lư ấy có tính xác xuất. Như cung Khoa th́ xác xuất điểu chỉnh cao (nếu có nhu cầu), thế thôi. Cung không có Khoa vẫn thể có điều chỉnh, nhưng hoặc bằng lư khác hoặc xác xuất thấp hơn cung có Khoa.
|
|
|
Như đă nêu phần trên , Khoa cũng chỉ là hiện tượng, tức như anh nói sẽ có tính lư riêng , mà khi có tính lư riêng dù là tính lư điều chỉnh th́ nó cũng phải có cái khác đối đăi điều chỉnh ngược lại nó , mặt khác cũng v́ là hiện tượng nên "lực" của nó có giới hạn (ví như lá số đại gia cờ bạc - điều chỉnh quá yếu đến mờ nhạt), làm sao so sánh được cái điều chỉnh của "thần vô phương" luôn hiê..n diện ở bất cứ thời vị, điều chỉnh không ngừng nghỉ và không lệ thuộc bất cứ lực nào (hễ lực càng mạnh th́ điều chỉnh phản hồi càng mạnh bấy nhiêu) .
VDTT đă viết:
Vấn đề trách kỷ hay không trách kỷ có tính triết học, bàn vô cùng. Nhưng hăy giả sử trường hợp, vừa sinh ra đă là quái thai, bị đời ruồng rẫy, làm sao trách kỷ đây trừ trường hợp nh́n thấy các kiếp trước? Đó là một thí dụ cực đoan, nhưng các sao của hai tài Thiên Địa cho ta tín hiệu của những trường hợp kiểu như thế.
Tam minh chỉ là phần thưởng an ủi v́ có tam minh tất nhiên phải ở cảnh âm dương nghịch lư. Đúng là tam minh đánh bóng Âm Dương, nhưng phải hiểu theo nghĩa ấy.
|
|
|
Trời đất vốn công bằng , không thể ngẫu nhiên áp đặt hoặc ban phát ngoài lư nhân quả . Vấn đề hôm nay gặp phải tức ḿnh đă gây nên ở quá khứ (hôm nay méo miệng v́ trước kia chửi rủa người chẳng hạn) . Nhưng thôi, vấn đề này bàn rộng cũng sẽ vô cùng nên DT xin dừng nơi đây .
VDTT đă viết:
Tôi đồng ư nguyên Hóa phải mạnh hơn tự Hóa. Lá số 1 mệnh có nguyên Khoa tự Kỵ, tài có nguyên Lộc, di có nguyên Kỵ.. Tật nhị hợp mệnh (ứng với trạng thái tâm lư cực đoan, thuộc tâm bệnh, không phải tâm lư b́nh thường) có nguyên Quyền. Phối hợp lại th́ có thể thấy một h́nh ảnh đại khái. Tôi cho là chính xác.
(Nhân đây xin nhấn mạnh là, ngay cả khi mệnh nhị hợp với tật, tôi bất đồng với quan điểm cho rằng tật là cung mệnh thứ hai. Theo tôi đây là một trường hợp mà cái lư của cặp số 1/6 -1 ứng mệnh, 6 ứng tật- đă bị đẩy quá xa. Theo tôi tật là… tật, nên tâm lư đọc được trong cung tật là cái tật của ta, như tật mê gái, tật bài bạc, tật lười biếng v.v… bảo rằng nó là một phần của ta th́ đúng, nhưng bảo rằng nó là cung mệnh thứ hai th́ e sẽ dẫn đến lối xem mài mại nghiệm lư luôn luôn thấy đúng v́ mệnh và tật lư âm dương vốn đă trái nghịch nhau).
“Nhân” không có nghĩa phải dấu kín trong ḷng. “Nhân” đây chỉ có nghĩa nó ứng với “ta”, tức chủ nhân lá số thế thôi. Nên có tự Kỵ th́ tính Kỵ ấy rơ là ta có, chẳng mập mờ như trường hợp niên Kỵ.
|
|
|
Lá số 1 , Mệnh tất nhiên nhị hợp nguyên Quyền tại Ách (giữa đàng mang vào cổ !) càng minh chứng "hợp" cùng nguyên Kỵ mà bước quá đà . Trong khi Khoa tại Di ở thế lục hại = sự cuỡng chế điều chỉnh từ bên ngoài - vẻ như không thành công bởi cái "tự kỷ" (Mệnh nhị hợp Tật ) quá mạnh . Mặt khác , nếu Khoa tại Mệnh , ngay cả cho niên Khoa (=Thiên) tại sao không áp đặt, không hạn chế ngay điểm phát khởi nơi Mệnh ! (mà thường để sự cố tràn ra rồi, mới do hoàn cảnh , người xung quanh (Di) ức chế,đuơng sốmới điều chỉnh lại - chứng tỏ Khoa tại Di là đúng .
Tâm tính thật của con người thường ít biểu lộ nếu không có hoàn cảnh bên ngoài tác động vào nó (như vui chơi hứng khởi, thương xót kể lể , rượu vào lời ra . . ) . Hơn nữa , đây là sao "tự hóa " là nguyên lư rốt ráo của "cùng tắc biến " từ con người (c̣n hơn cả nguyên Hóa - nếu nói theo anh nguyên hóa thuộc Thiên ) ; lư vậy chỉ khi nào "cùng " th́ tính này mới biểu lộ , chứ không phải mới chỉ khởi động mà đương số đă biểu lộ "lá bài tẩy" này ngay, ngoại trừ là nguyên Kỵ tại Mệnh tác động .
VDTT đă viết:
Vấn đề tự Hóa c̣n tranh căi sôi nổi ở Đài Loan, Hồng Kông. Tôi càng ngày càng có lư thuyết rơ nét, dĩ nhiên c̣n cần nhiều kiểm chứng.
Lô gích của tự Hóa có điểm tương tự lô gích dùng để đặt sao Lộc Tồn vào địa bàn (Lộc Tồn là sao năm, nhưng lại đặt vào một cung, y như tháng vậy). Vấn đề cân xứng phải nh́n tổng quát tất cả mọi can, coi như xuất hiện cùng một lúc, sẽ thấy không mất cân xứng.
|
|
|
Điều DT muốn nói cái khiếm khuyết của Tự hóa rằng : có sự không cân xứng, bởi nhiều lá số không hề được một sao tự hóa trong mỗi 12 cung của riêng lá số đó (1) , so với sự phân bố đồng đều sao cho tất cả các can theo thuyết ông TPT (2) ; nếu một trong hai đúng tất sẽ không nhất quán .
VDTT đă viết:
Tôi không nghĩ hoàn chỉnh đồng nghĩa với bế tắc, nhưng đây là vấn đề mà chúng ta không cần phải lo, v́ tự bản chất Tử Vi đă có giới hạn cơ bản (khi nó phải bỏ lục thập hoa giáp trong hai yếu tố ngày và giờ), chắc chắn nó không thể nào hoàn chỉnh được.
Điểm mà tôi muốn đạt tới là một hệ lư luận để khoa Tử Vi có khả năng tiệm tiến như khoa học (đời sau chắc chắn bằng hoặc hơn đời trước), hiện nay Tử Vi không hề có khả năng đó.
Tôi hoàn toàn theo một trường phái khác, trường phái khoa học. Cái ǵ không thể lư luận rơ ràng từ một vài tiền đề th́ tôi vẫn đọc cho biết, nhưng không chấp nhận. Các biểu tượng như anh nói tôi xin ghi nhận để tham khảo, nhưng xin phép tạm thời không đồng ư.
Về phần định giá lư thuyết. Theo tôi cái lư tứ Hóa của ông Trị không những có tính nhất quán mà c̣n có tính tất yếu. Cái lư của 14 sao do ông tái khám phá ra cũng có hai tính ấy. C̣n các thuyết khác tôi cũng thấy những thoáng lung linh, nhưng đa phần c̣n lại là đêm tối tờ mờ.
|
|
|
DT luôn tôn trọng và phải nói là phục về tâm thuật nghiên cứu của anh , c̣n lại chỉ là sự lưu ư cẩn trọng với các lư thuyết được gọi là hoàn chỉnh, bởi lấy cái hữu hạn mà muốn đóng khung cái thông thoáng của Dông phương học nói chung - tựa như lấy giấy mà ḥng gói được lửa . Phương cách này, cho phép DT ví von như Côn Luân Tam Thánh Hà Túc Đạo vung kiếm (khoa học) thật sắc bén, tinh xảo vạch bàn cờ 64 ô (muốn đóng khung bài bản từng quẻ dịch !) , mà muốn khống chế cái tự nhiên tầm thường, ngây ngô đến vụng về (không lô gích) của sư Giác Viễn vậy ! Thử hỏi, có được chăng ?
Ít hàng chia sẻ thêm,
Trong cách an Tứ Hóa của 10 Can, bộ trung tinh Tả Hữu, Xương Khúc là bộ duy nhất để bổ sung an Khoa Kỵ, nhất là sao Khoa có đủ. Điều này cho thấy nếu ta căn cứ vào tính chất của 4 sao này sẽ hiểu rơ được tính chất của Hóa Khoa là phù trợ , hàm xúc , thu liễm thật nhẹ nhàng và hài ḥa . Sự thu liễm được ví như ta nấu cháo thật sôi (Hạ), để nguội cháo dần dần cô đọng (Thu) rồi quánh đặc lại (Đông) .
Với các tính chất trên của tiết Thu mà Khoa được biểu trưng, vậy nếu ta đặt Âm Khoa cho can Canh th́ coi bộ khó nói ! V́ Âm vốn là ẩn tàng nếu đối đăi với Dương là phát tán, xuất lô.. Ẩn tàng khác với thu liễm ở chỗ ẩn tàng mang tính cực tĩnh, thu liễm mang tính chất động êm đềm , tiệm tiến về tĩnh. Cho nên để Đồng Khoa sẽ hợp lư hơn. V́ Ất Canh hóa Kim vốn là thu liễm rồi mà c̣n thêm Âm cực tĩnh vào e là dư thừa đến quá trớn ! Trong khi Thiên Đồng là một loại động của bị động, loại động yếu nhược , lệ thuộc vào ngoại cảnh (lửa Ha.nguội dần), chứ không động theo lối kinh lịch như Cơ .
Nếu đúng như vậy th́ tại sao Can Quí lại có Âm Khoa ?
Thứ nhất đă gọi là Hóa th́ phải hiểu là Hóa Khí, khí hóa của 10 Can . Khí Hóa của Can là do sự giao thoa, nhị hợp của từng cặp Can Âm và Dương (tuần hoàn của vạn vật không chỉ "đi" theo thứ tự Giáp, Ất ....Quư mà ngay tức thời c̣n có sự vận động của nhị hợp 10 Can).
Ất Canh hóa khí thành Kim (thu, thu liễm). Hai can Âm và Dương giao thoa với nhau th́ phải ít nhất nó có một sự tương đồng nào đó.
Can Ất cho thấy Quyền Lương và Âm Kỵ luôn ở thế tam hợp. Can Canh cho thấy Quyền Vũ và Âm Kỵ luôn ở thế nhị hợp . Đây là điều thật khó hiểu và bí hiểm ta không biết tại sao, nhưng dù như thế nào cũng cho thấy tính chất mạnh vô song của thế cực đoan Quyền Kỵ của hai Can Ất Canh. Có như vậy can Canh mới xứng danh cách Tam Hóa Liên Châu và Can Ất với cách Tử Tướng đồng cung .
Hệ quả này có phải chăng là do sự hoán đổi của bộ Linh Hỏa giữa hai loại Can Âm và Dương ? Can Âm luôn có Linh Hỏa theo thế nhị hợp, lục hại (biến tướng của nhị hợp). Can Dương luôn có linh Hỏa ở thế tam hợp & tam hợp xung .
Nếu để Âm Khoa cho can Canh th́ được cách nhị hợp Minh Quyền Ám Khoa của Vũ Âm, nhưng nếu đúng như vậy th́ Kỵ của can Canh phải là sao nào khác chứ không thề là Đồng ; V́ với cách minh quân vào hàng vương đạo như thế th́ làm sao có Đồng Kỵ, một tính chất ba phải, tiểu xảo và cố liều ăn có !
Hóa Khí của Mậu Quư là Hỏa, phát tán, viêm thượng . Với hỏa là cực Dương th́ sự đối đăi của nó phải là cực Âm vào Khoa mới có thể hoàn thành nhiệm vụ thu liễm . Nếu để Âm Kỵ cho Can Quư th́ lại thành một cực đoan không theo một quy luật nào của tứ tượng, tức Thái Dương, Thiếu Dương hoặc Thái Dương, Thiếu Âm mà thôị
Nhưng nếu đúng vậy th́ lại sinh vấn đề tại sao can Mậu Quí hóa "Hỏa" lại có Âm Quyền ? Thiết nghĩ, chắc chắn phải liên quan đến can Bính Tân hóa "Thủy" có Thái Dương đắc quyền vị !
Lập luận này là dựa vào quan điểm sự Hóa mượn vào các sao (dụng) làm Hóa khí cho các Can khí (Giáp, Ất . . Quí ) , chứ không phải các sao đó Hóa cho chính nó. V́ căn bản đầu tiên của Hóa Khí là công thức Hóa khí của các can nhị hợp với nhau . Có như vậy mới thỏa lư cách an tứ hóa thêm cho từng Niên Vận là xác đáng . Đă là chính xác th́ việc an định sao nào được hóa ǵ phải căn cứ vào Hóa Khí của Can Vận để ban phát mới đúng (hơn là sự phân phối đồng đều theo chính tinh ) .
Duy chỉ thắc mắc với những hiểu biết thật giới hạn .
Thân t́nh .
(*) Do phân biệt thành hai lănh vực khác nhau : Phật và nhân gian , nhưng cái thật vốn chỉ có một . Nếu thoáng qua th́ Phật "có vẻ xa vời" (!) , c̣n giữa nhân gian mà luận "vẻ như thực tế" (!) . Vẻ là như vậy , nhưng sự thật ư nào sẽ trung thực & xác đáng ?
Cái ǵ Phật nói ra không phải là ngài tự sáng chế theo một vọng chấp nào của ngài (trí quán sát và phân biệt) về sự h́nh thành và luân chuyển của vũ trụ và nhân sinh, mà vũ trụ và nhân sinh vốn nó đang là và măi măi vẫn là đang là, tức pháp nhĩ như thị, vốn nó là như vậỵ
Cho nên cái tánh Không (Tánh của vạn hữu - Sự mất dấu của nhân duyên, đối đăi, sinh diệt - Vô Phân Biệt Trí) và cái Chân Không Diệu Hữu (Chân Tâm của vạn hữu - Sự soi chiếu rỗng rang) DT tạm mượn để nhận diện cái chân thật của hành Thổ Vô Phương bao trùm và ẩn tàng khắp năm loại ngũ hành trên địa bàn Tử Vi . V́ ta luận giải như thế nào đi chăng nữa th́ phải hiểu rằng sự lưu xuất và sinh diệt của 5 loại ngũ hành đều từ cái Thần Vô Phương này mà hiện hữu và chuyển biến. Hành Thổ Vô Phương ở đây được ví như sự trong suốt (Chân Không) của gương, một cái gương trùm khắp vũ trụ, trong đó nhờ nó mà biết bao cảnh và vật mới hiện h́nh ra được (Diệu Hữu). Cảnh và vật có sinh diệt, hiện mất liên tục nhưng gương vẫn "VỐN " hằng hữu & bất động .
Do đó từ Thổ Vô Phương hóa hiện thành hành Thổ ở Th́n Tuất Sửu Mùi là loại Thổ sinh diệt (như sóng của nước), vừa đối đăi 4 hành c̣n lại, vừa lập nên mùa "Tứ Quí" chính nó . V́ sao vậy (hà dĩ cố ?), v́ Thổ Vô Phương một khi đă cho nó là mùa Thu (h́nh tướng có giới hạn), cho Hóa Khoa đứng biểu hiện nó như một loại sao của Tử Vi th́ nó vẫn là sinh diệt, đối đăi với sao khác , sao khác điều chỉnh lại nó, cũng thường thường phàm phu, cũng nghiêng lệch như mọi sao, th́ làm ǵ có khả năng điều chỉnh được toàn khắp và vô giới hạn nhằm đưa về trung đạo ?
Đó là về lư xác thật ta phải chấp nhận, chứ không thể cho rằng đem Phật Thích Ca vào Tử Vi là xa rời thực tế nhân gian .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Joy2Us
Hội viên
Đă tham gia: 22 November 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 228
|
| Msg 67 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 6:59pm | Đă lưu IP
|
|
|
Labatvi đă viết:
|
Chưa có cuốn sách nào lư giải nguồn gốc của tứ hóa hệ thống như : Tử vi hoàn toàn khoa học" của Ông VDTT, tất cả các phản biện cho tới nay đều mù mờ chưa có cơ sở ( mặc dù rất hung hăng) nhưng về lư th́ không mấy thuyết phục. Hi vọng là có phản biện hay của bác Nguyên cái chăng? chúng ta chờ xem.
kính bút
|
|
|
Chào Labatvi,
Như vậy th́ Joy phải đọc cuốn sách này mới đước. Xin bạn làm ơn chỉ dần chổ mua. Không thấy có bán ở TưVi Global và các tiệm sách ở US.
Cám ơn,
Joy
__________________
Thiện căn ở tại ḷng ta. Chữ tâm kia mới bẳng ba chữ tài.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
DuongTuong
Hội viên
Đă tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114
|
| Msg 68 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 7:06pm | Đă lưu IP
|
|
|
khangaabc đă viết:
Anh DT thân, có hai h́nh thức hoàn chỉnh tạm gọi là hoàn chỉnh trong trạng thái tỉnh và hoàn chỉnh trong trạng thái ddộng . Hoàn chỉnh trong trạng thái tịnh th́ cứng dọng bất biến theo cái nh́n của chúng ta, nó tạo thành một thể bất biến như kim cương bất hoại hay thí dụ cụ thể hơn như lực liên kết của proton và neutrọn Hoàn chỉnh trong trạng thái ddộng như Kư Tế biến thành Vị Tế , trong một phút giây ddể rồi phải trải qua một chu tŕnh mới khởi từ Càn Khôn ddể lại hoàn chỉnh trong Kư Tế , ví dụ dể ddơn giản củA trạng thái hoàn chỉnh ddộng này như một cái cân ddang cân bằng chỉ cần một sợi lông Hông cũng có thể làm mất ddi trạng thái hoàn chỉng ddộng trong tích tắc giống như gịng nhạc : Không gian như có giây tơ, bước ddi s~ bức ddộng hờ sẽ tan ...chúc anh vuilàm ông tơ dệt số tử vi hihihi
|
|
|
Anh Khangaabc thân mến ,
Cám ơn anh bỏ thời gian đọc & góp ư vui với DT , thật cảm kích . Vâng, hoàn chỉnh trong trạng thái tịnh th́ cứng đọng theo cái nh́n thường nghiệm của chúng ta - ví tạo một thể như kim cương rắn rỏi, nhưng anh thấy đó dù cứng, rắn rỏi tới đâu th́ cũng có giới hạn của nó , đây là điều DT muốn nói (về khoa học biện chứng) . Tuy nhiên anh thêm chữ "bất hoại" => Kim cương bất hoại th́ lại là . . . "chiện lớn " v́ muốn có được bất hoại th́ phải . . . "thị chư pháp không tướng" . . . Nơi đây, DT không dám lạm bàn , bởi lư luận sẽ dẫn thêm xa , chỉ kể anh nghe truyện kiếm hiệp Kim Dung về Kim cương bất hoại nơi ngài Không Kiến đại sư đối đầu với Thất Thương quyền cỦa Kim Mao Sư vương Tạ Tốn . Thất thương quyền, số 7 tượng trưng sự bén sáng nhất của trí tụê, phát xuất từ phái Không động = sự tỉnh chỉ, cứng chắc không một khe hở (như phép biện chứng Tây phương !) . Cái cường độ có thể "cách sơn đả ngưu" của Thất thương quyền dù mạnh mẽ đến đâu cũng không thể vượt thắng kim cương bất hoại ( . . . "thể đó" !) . Chỉ khi ngài Không Kiến vọng động và rời cái thể này nên kim cương mới phải . . hoại mà thôi .
Trạng thái "hoàn chỉnh động" anh Khangaabc cũng thấy rồi : cái thất bại của ngôn ngữ , dù ḿnh có cố gắng tránh đến đâu cũng phải ngưng đọng tại một điểm (quân b́nh tỉnh !)- là điều không chân thật với thực tại đang là của sự kiện ; (bởi do chủ quan & nh́n sự vật qua trí phân biệt, đứt đoạn ) .Muốn thấy được điều chân thật này phải có cái nh́n "vô nhiễm nguyên tội" . Nhưng tiếc thay chúng ta cứ thích vọng động chạy đuổi , nên đúng như anh nói : chỉ một sợi lông (một ư niệm) là đủ nghiêng lệch . Tuy nhiên câu sợi lông , sợi tơ của anh nếu thâm nhập bằng Kinh Lăng Nghiêm th́ lại khác :"Trên đầu một sợi lông chứa đủ 3000 thế giới". Chỉ cần nếm một giọt nước biển là đă biết Tính Mặn cả đại dương, thế th́ lư luận , t́m kiếm chỉ làm cho xa hoặc chỉ là lời bàn vui không hơn không kém . Lư vậy, DT lần nữa trở về chuyện Kim Dung thưa chuyện cùng anh cho vui .
Cô Gái Đồ Long khởi đầu từ bước đi lang thang, phóng ra "NGOÀI" t́m kiếm Dương Qua (T́m cái một đă mất = T́m cái thể Dương tụ * ! Rộng hơn là t́m Tâm, t́m "Tiếng vỗ của một bàn tay" ) của Quách Tường . Sau mới tỉnh ngộ tự quay về núi Nga My . Nga My nguyên nghĩa là râu con ngài, một loại sâu h́nh như con bướm mà to hơn, râu nó nhỏ mà dài như tợ Tức ám chỉ lông mày con gái đẹp như râu con ngài . Quách Tường quay về núi Nga My đi tu là quay trở về với chính ḿnh, ngộ Dương Qua Thường Trụ ngay nơi chân mày của chính ḿnh chứ không đâu xa khác , tức lông mày vẫn thường trụ sờ sờ đó mà không thể dùng mắt thấy được . Lối dụng ngữ của nhà Thiền khi ấn chứng thiền sư nào đă chứng ngộ, th́ hay nói cặp lông mày của ông ta đă rụng (trí vô phân biê.t-bất nhị). Câu chuyện được kết thúc bằng h́nh ảnh Vô Kỵ sau bao trần ai khoai củ với cuộc đời, chỉ c̣n việc làm duy nhất là ngồi vẽ Hai cái lông mày cho Triệu Minh, một h́nh ảnh Tiếu ngạo trần gian , vẫn nằm trong sinh tử Âm Dương ( cặp lông mày ) nhưng không sợ bức động (bởi cạo hết rồi c̣n đâu !), không sợ tan biến (v́ tan sẽ thản nhiên . . vẽ lại) - có nhằm nḥ chi . . ba cái lẻ tẻ này phải không ? Hi Hi Hi .
Chúc Khang huynh luôn tự tại trước mọi bức động hợp tan & hằng thâm nhập Đạo ngay trong đời sống trần gian này , vậy hén .
Thân t́nh
* Cửu Dương chân kinh = nội công = Tụ = Thường hằng .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
zer0
Hội viên
Đă tham gia: 28 September 2005
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2560
|
| Msg 69 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 7:08pm | Đă lưu IP
|
|
|
Joy2Us đă viết:
Labatvi đă viết:
|
Chưa có cuốn sách nào lư giải nguồn gốc của tứ hóa hệ thống như : Tử vi hoàn toàn khoa học" của Ông VDTT, tất cả các phản biện cho tới nay đều mù mờ chưa có cơ sở ( mặc dù rất hung hăng) nhưng về lư th́ không mấy thuyết phục. Hi vọng là có phản biện hay của bác Nguyên cái chăng? chúng ta chờ xem.
kính bút
|
|
|
Chào Labatvi,
Như vậy th́ Joy phải đọc cuốn sách này mới đước. Xin bạn làm ơn chỉ dần chổ mua. Không thấy có bán ở TưVi Global và các tiệm sách ở US.
Cám ơn,
Joy
|
|
|
Vào link này có đủ các sách Tử Vi.
http://www.tulucmall.com/VN/Search.aspx?searID=26988&sta rt=11
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Labatvi
Hội viên
Đă tham gia: 22 May 2007
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 464
|
| Msg 70 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 8:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa anh Joy, tôi down load ở tử vi chân thuyền( vietlyso.com) anh hăy làm thành viên của vietlyso và lấy về.
Tôi đă đọc cuốn này, là trường phái mới, giải thích theo phương pháp khoa học, lư giải cách an tứ hóa rất hay.
Chúc anh t́m được nó, tôi cũng phải mất công t́m măi mới có, có thể t́m ở các hiệu sách cũ ở sài g̣n.
kính
__________________
You only live twice
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuan97
Hội viên
Đă tham gia: 05 September 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2175
|
| Msg 71 of 113: Đă gửi: 12 July 2007 lúc 10:22pm | Đă lưu IP
|
|
|
Muốn làm thành viên của vietlyso phải có người giới thiệu.
__________________
Hăy là Hoàng Đế rồi sẽ có Vương quốc
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Hai_Ly
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Đă tham gia: 29 August 2006
Nơi cư ngụ: Norway
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 768
|
| Msg 72 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 2:46am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào Joy,
Hải Lư đă mua quyển Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học - TS Đằng Sơn qua nhà sách TuLuc.com - Giá sách là $15.00 (chưa tính cước phí, Hải Lư ở Na Uy  ). Sách đă mua hơn một năm rồi.
Theo sự hiểu biết kém cơi của ḿnh, Hải Lư nhận thấy sách viết rất hay, rất thích hợp cho thế hệ trẻ muốn t́m hiểu Tử Vi . . . Đặc biệt phần phân tích và lư luận nguyên lư an Tứ Hóa....
Thành thật cám ơn TS Đằng Sơn.
Hải Lư (và chắc nhiều Vị khác cũng thế ) đang chờ thêm vài sách mới nữa, như : Âm dương Hoàn Toàn Khoa Học . . .
Kính chào,
Hải Lư
__________________
Hải Lư
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phuongmai06
Hội viên
Đă tham gia: 29 July 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 944
|
| Msg 73 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 9:16am | Đă lưu IP
|
|
|
vuan97 đă viết:
| Muốn làm thành viên của vietlyso phải có người giới thiệu. |
|
|
ko cần đâu Vuan hăy viết thư cho vietlyso tŕnh bày nguyện vọng tên tuổi, nick tham gia rổi họ sẽ viết lại cho một mail . Sau đó vuan ra ATM chuyển khoản lệ phí 50 K là họ sẽ gủi thư thông báo pastword thế là được thôi mà
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phuongmai06
Hội viên
Đă tham gia: 29 July 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 944
|
| Msg 74 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 9:23am | Đă lưu IP
|
|
|
To Joy2u
Những quyển sách tử vi mhà mọi người nhắc đó tôi chủ yếu download free từ trang của một thành viên của tuvilyso đă cho trong topic sach tư vi của helen th́ phải . Thành viên đó là thanchet th́ phải . Thậm chí trang đó tôi phai add to favorites ở máy tính tại cơ quan để lúc nào rỗi th́ down nên bây giờ ko có địa chỉ cụ thể . Tôi đă down đến 5-6 quyển mà chua kịp cảm ơn thanchet câu nào . Tiên đây cam on thanchet nhe
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Joy2Us
Hội viên
Đă tham gia: 22 November 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 228
|
| Msg 75 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 10:30am | Đă lưu IP
|
|
|
Cám ơn Zero. Chiều nay sẽ ghé tiệm sách Tự Lực.
Joy
__________________
Thiện căn ở tại ḷng ta. Chữ tâm kia mới bẳng ba chữ tài.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Joy2Us
Hội viên
Đă tham gia: 22 November 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 228
|
| Msg 76 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 10:36am | Đă lưu IP
|
|
|
Hai_Ly đă viết:
|
Chào Joy,
Hải Lư đă mua quyển Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học - TS Đằng Sơn qua nhà sách TuLuc.com - Giá sách là $15.00 (chưa tính cước phí, Hải Lư ở Na Uy ). Sách đă mua hơn một năm rồi.
Theo sự hiểu biết kém cơi của ḿnh, Hải Lư nhận thấy sách viết rất hay, rất thích hợp cho thế hệ trẻ muốn t́m hiểu Tử Vi . . . Đặc biệt phần phân tích và lư luận nguyên lư an Tứ Hóa....
Thành thật cám ơn TS Đằng Sơn.
Hải Lư (và chắc nhiều Vị khác cũng thế ) đang chờ thêm vài sách mới nữa, như : Âm dương Hoàn Toàn Khoa Học . . .
Kính chào,
Hải Lư
|
|
|
Cám ơn Hải Lư. Nhà sách Tự Lực ở Little Saigon gần nhà nên Joy cũng đă mua sách rất nhiều lần ở đó nhưng không thấy cuốn sách này. Có lẽ 'sold out'. Sách của tiền bối VDTT đắt hàng quá. 
Joy
__________________
Thiện căn ở tại ḷng ta. Chữ tâm kia mới bẳng ba chữ tài.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 77 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 2:54pm | Đă lưu IP
|
|
|
DuongTuong đă viết:
Anh Khangaabc thân mến ,
Cám ơn anh bỏ thời gian đọc & góp ư vui với DT , thật cảm kích . Vâng, hoàn chỉnh trong trạng thái tịnh th́ cứng đọng theo cái nh́n thường nghiệm của chúng ta - ví tạo một thể như kim cương rắn rỏi, nhưng anh thấy đó dù cứng, rắn rỏi tới đâu th́ cũng có giới hạn của nó , đây là điều DT muốn nói (về khoa học biện chứng) . Tuy nhiên anh thêm chữ "bất hoại" => Kim cương bất hoại th́ lại là . . . "chiện lớn " v́ muốn có được bất hoại th́ phải . . . "thị chư pháp không tướng" . . . Nơi đây, DT không dám lạm bàn , bởi lư luận sẽ dẫn thêm xa , chỉ kể anh nghe truyện kiếm hiệp Kim Dung về Kim cương bất hoại nơi ngài Không Kiến đại sư đối đầu với Thất Thương quyền cỦa Kim Mao Sư vương Tạ Tốn . Thất thương quyền, số 7 tượng trưng sự bén sáng nhất của trí tụê, phát xuất từ phái Không động = sự tỉnh chỉ, cứng chắc không một khe hở (như phép biện chứng Tây phương !) . Cái cường độ có thể "cách sơn đả ngưu" của Thất thương quyền dù mạnh mẽ đến đâu cũng không thể vượt thắng kim cương bất hoại ( . . . "thể đó" !) . Chỉ khi ngài Không Kiến vọng động và rời cái thể này nên kim cương mới phải . . hoại mà thôi .
Trạng thái "hoàn chỉnh động" anh Khangaabc cũng thấy rồi : cái thất bại của ngôn ngữ , dù ḿnh có cố gắng tránh đến đâu cũng phải ngưng đọng tại một điểm (quân b́nh tỉnh !)- là điều không chân thật với thực tại đang là của sự kiện ; (bởi do chủ quan & nh́n sự vật qua trí phân biệt, đứt đoạn ) .Muốn thấy được điều chân thật này phải có cái nh́n "vô nhiễm nguyên tội" . Nhưng tiếc thay chúng ta cứ thích vọng động chạy đuổi , nên đúng như anh nói : chỉ một sợi lông (một ư niệm) là đủ nghiêng lệch . Tuy nhiên câu sợi lông , sợi tơ của anh nếu thâm nhập bằng Kinh Lăng Nghiêm th́ lại khác :"Trên đầu một sợi lông chứa đủ 3000 thế giới". Chỉ cần nếm một giọt nước biển là đă biết Tính Mặn cả đại dương, thế th́ lư luận , t́m kiếm chỉ làm cho xa hoặc chỉ là lời bàn vui không hơn không kém . Lư vậy, DT lần nữa trở về chuyện Kim Dung thưa chuyện cùng anh cho vui .
Cô Gái Đồ Long khởi đầu từ bước đi lang thang, phóng ra "NGOÀI" t́m kiếm Dương Qua (T́m cái một đă mất = T́m cái thể Dương tụ * ! Rộng hơn là t́m Tâm, t́m "Tiếng vỗ của một bàn tay" ) của Quách Tường . Sau mới tỉnh ngộ tự quay về núi Nga My . Nga My nguyên nghĩa là râu con ngài, một loại sâu h́nh như con bướm mà to hơn, râu nó nhỏ mà dài như tợ Tức ám chỉ lông mày con gái đẹp như râu con ngài . Quách Tường quay về núi Nga My đi tu là quay trở về với chính ḿnh, ngộ Dương Qua Thường Trụ ngay nơi chân mày của chính ḿnh chứ không đâu xa khác , tức lông mày vẫn thường trụ sờ sờ đó mà không thể dùng mắt thấy được . Lối dụng ngữ của nhà Thiền khi ấn chứng thiền sư nào đă chứng ngộ, th́ hay nói cặp lông mày của ông ta đă rụng (trí vô phân biê.t-bất nhị). Câu chuyện được kết thúc bằng h́nh ảnh Vô Kỵ sau bao trần ai khoai củ với cuộc đời, chỉ c̣n việc làm duy nhất là ngồi vẽ Hai cái lông mày cho Triệu Minh, một h́nh ảnh Tiếu ngạo trần gian , vẫn nằm trong sinh tử Âm Dương ( cặp lông mày ) nhưng không sợ bức động (bởi cạo hết rồi c̣n đâu !), không sợ tan biến (v́ tan sẽ thản nhiên . . vẽ lại) - có nhằm nḥ chi . . ba cái lẻ tẻ này phải không ? Hi Hi Hi .
Chúc Khang huynh luôn tự tại trước mọi bức động hợp tan & hằng thâm nhập Đạo ngay trong đời sống trần gian này , vậy hén .
Thân t́nh
* Cửu Dương chân kinh = nội công = Tụ = Thường hằng .
|
|
|
Anh VDTT thân,
Xin mượn nơi này một lần nửa ddể tán gẩu chuyện xưa với anh DT trong khi chờ ddợi bài của anh ( À , môn xác xuất thống kê hiện giờ ddă dduợc mang vào chương trinh toán ở lớp 4 và 5 của bậc tiểu học GATE ở Mỹ ddó anh VDTT, mục ddích chính là tạo cho các em nhỏ quen thuộc vơi tính khả hủu(chance), chọn lọc và quyết ddịnh một vấn ddề(choice and decision making) hơn là chú trọng vào lư thuyết , hihi phải chi hồi nhỏ ḿnh học môn này sớm th́ hổng bị mấy ông anh dụ bầu cua cá cọp hết tiền ) thật ra th́ hàng ngày chúng ta luôn xử dụng xác xuất thống kê trong cuộc sống hay rỏ hơn là căn bản n ền tảng lư trí, kinh nghiệm của con người cũng tương tự nguyên lư áp dụng trong phân tích thống kê và dĩ nhiên là phức tạp hơn v́ có nhiều yếu tố chẳng hạn như từ việc nhận thức, lưu trử và phân lọc dữ kiện ddể cho vào nơi tồn chứa dài hạn dde6'n việc phân tách và lư luận các sự kiện dde6? tạo thành các nguyên lư ddịnh luật .... các sách hay website chuyên khảo cứu về tâm lư ddều có nói rơ ...Không làm mất thêm thời giờ của anh.
Anh DT thân,
Ddọc bài anh viết làm nhớ lại lúc nhỏ luyện chưởng quá xá, hihi có Nga My Quách Phù và Dương Quá , có mày ngài như tơ Huyền mong manh như sợi chỉ mịch của Tiểu Long Nữ treo làm giường ngũ dde6? luyện Huyền công , lại nhớ tới câu Huyền chi hựu Huyền, trong Huyền lại có Huyền . Khi vừa mới khám phá giải thích một nguyên lư hay ddịnh luật th́ cũng là lúc khởi ddầu cho một nguyên lư ddịnh luật mới nảy sanh, ddó là tính thể của lư trí và con ddường ddi của khoa học , xin gởi anh lời phâ't biểu của ông Einstein và chúc anh một cuối tuần vui.
"Physical concepts are free creations of the human mind, and are not, however it may seem, uniquely determined by the external world. In our endeavor to understand reality we are somewhat like a man trying to understand the mechanisim of a closed watch. He see the face and the moving hands, even hear its ticking, but he has no way of opening the case. If he is ingenious he may form some picture of a mechanism which could be responsible for all the things he observess, but he may never be quite sure his picture is the only one which could explain his observations. He will never be able to compare his picture with the real mechanism and he cannot even imagine the possibility of the meaning of such a comparison."
Trich :
"The Dancing Wu Li Master" Gary Zukav
PS: Mao th́ chỉ có thể gọi là ddế chớ không thể là Vương ddâu anh DT ạ vi dưới sự cai trị của Mao, b́nh (san bằng ) thiên hạ bằng bạo lực và tàn hủy phẩm giá con người . Chữ Vương chỉ dành cho những người mang An B́nh và hạnh phúc cho thiên hạ bằng Thiên Hỏa DDồng Nhân .
Sửa lại bởi khangaabc : 13 July 2007 lúc 5:07pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
DuongTuong
Hội viên
Đă tham gia: 25 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 114
|
| Msg 78 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 5:49pm | Đă lưu IP
|
|
|
Khang huynh nói chí phải - Mao chỉ LÀ Đế . DT cũng hiểu , nhưng lời văn phải viết như vậy thôi , hỏng lẽ viết : bành trướng lên ngôi Đế , đọc thấy hỏng có vần điệu tí nào cả - Hi Hi . . . thông cảm mờ . Hơn nữa , cái "ngôi " tự nó vốn đẹp & cao quí , nó có lỗi ǵ đâu , lỗi là người ngồi trên đó , Mao là Đế nhưng ngôi vẫn là Vương í mà .
Lại lư luận , tránh né nữa rồi , thôi ngưng đây , hẹn sau , hẹn sau .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 79 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 7:46pm | Đă lưu IP
|
|
|
Hihi, gọi mấy ông hoàng ddế này là DDế Ương nghe cũng hợp vận với vần "tai" lắm anh DT . " DDế Ương , Người tổ chức và mang mọi tai ương ddê'n cho thiên hạ " Hihi thôi tới giờ ddi d́a .
Sửa lại bởi khangaabc : 13 July 2007 lúc 7:49pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 80 of 113: Đă gửi: 13 July 2007 lúc 8:32pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thử bàn chuyện đế vương bá
Cái này không phải tôi khó tính, nhưng tôi e là hai ông đă lầm rồi. Đây nói ư nghĩa sách vở thôi: Đế là cao hơn hết (đế Nghiêu đế Thuấn), dưới một cấp là Vương, thấp dưới nữa là Bá.
Ở trong hoàn cảnh lư tưởng của sách vở th́:
1. Đế: Đức tỏa ra bốn phương, không cần cai trị ǵ cả mà thiên hạ thái b́nh thịnh trị.
Thí dụ: Đế Nghiêu, đế Thuấn.
2. Vương: Luật của nhà vua tỏa ra bốn phương, được dân tuân theo, thưởng phạt công minh, thành thử nước thái b́nh thịnh trị.
Thí dụ: Chu Vũ Vương.
3. Bá: Luật của kẻ cầm quyền không được bốn phương tuân phục, phải dùng thủ đoạn hoặc phương pháp sắt máu để cai trị. Nhưng nếu giỏi th́ cũng thịnh trị.
Thí dụ: Hitler, Stalin.
Bởi thế từ cao xuống thấp có đế đạo, vương đạo, bá đạo là ba cách trị dân tùy khả năng và đức độ, đều có thể thành công.
Hoàn cảnh thiếu lư tưởng th́ ai cũng xưng là đế cả (thí dụ Tần Thủy hoàng đế, Hán Vũ Đế), rồi phong cho người khác làm vương. Nhưng đáng bậc vương theo nghĩa sách vở cũng hiếm lắm rồi, đa phần những vị nắm quyền xưa này chỉ ở cỡ bá thôi.
Thành thử xét lại, hai ông Mao và Tưởng đều chỉ có thể là "bá" mà thôi, và cả hai đều chưa đạt nổi mức bá lư tưởng theo định nghĩa sách vở (hạng 3) như đă nêu trên.
Vài ḍng tản mạn.
T.B.
1. Lịch sử nước ta có điểm hơi lạ là ông Lư Bôn sau khi thắng quân xâm lăng phương bắc bèn xưng đế (Lư Nam Đế), nhưng sau này ông Triệu Quang Phục lại chỉ xưng vương (Triệu Việt Vương), có lẽ không muốn qua mặt Lư Phật Tử chăng?
2. Nhân đây nhắc chuyện Hán Sở tranh hùng. Hạng Vũ dù là vơ biền, nhưng chẳng phải là người không biết trọng lư. Biết ḿnh chưa đáng làm vương, nhưng nghĩ ḿnh phải hơn bá, bởi vậy mới xưng là Sở Bá Vương (nửa bá nửa vương). Danh xưng này quả là ư nghĩa, và v́ chế độ phong kiến đă chấm dứt, ta biết thêm là nó vô tiền khoáng hậu.
Sửa lại bởi VDTT : 13 July 2007 lúc 10:42pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Vấn nạn Khoa Kỵ của can Canh
